«Американская армия – самый большой миф ХХ века»

У идеолога нацистской Германии Альфреда Розенберга был фундаментальный труд «Миф ХХ века». Что в нём автор подразумевал под главным мифом прошлого столетия — я сказать не могу, поскольку в отличие от «Моей борьбы» Гитлера, я эту книгу на русском языке пока ещё не видел. Но, при этом ХХ век действительно был очень богат различными глобальными мифами.

Одним из таких мифов ХХ века стал миф о том, что в Соединённых Штатах Америки действительно существует мощная и, самое главное, боеспособная армия (сухопутные войска), которая соответствует статусу великой державы.

Собственно говоря, в этом нет ничего удивительного, поскольку вся история США и их вооруженных сил, покоится на мифах с самого начала их возникновения.

Само появление США и их армии покрыто густым туманом мифологии. Так, например, независимым государством США стали не 4 июля 1776, а почти 10 лет спустя. В 1776 году, всего лишь начался мятеж, а затем партизанская война части североамериканских колоний против британских властей. А избранный непонятно кем президентом США, бывший полковник британской армии — Джордж Вашингтон, скитался по сельской местности, скрываясь от крупных частей британских войск — точно так же, как это делает в Чечне в настоящее время бывший полковник Советской Армии Аслан Масхадов, избранный неизвестно кем президентом Чеченской Республики.

В конце концов, британские войска победили бы разрозненные шайки мятежных колонистов, но в 1778 году войну с Англией в Северной Америке начала Франция и союзная с ней Испания. Французский флот и испанский флот доставили в Северную Америку значительные силы французской (около 15 тысяч человек) и испанской армии (около 10 тысяч). Действиями французской и испанской армии и флота английские войска в Северной Америке в 1783 году были разгромлены и капитулировали.

И, вот только тогда, спустя десять лет после своего формального провозглашения, на политической карте тогдашнего мира, наконец реально появились новое государство – под названием «Соединенные штаты Америки».

Глава 1. Начало территориальной экспансии США в Северной Америке

За это, своё появление на политической карте мира американцы, очень скоро и весьма своеобразно, отблагодарили своих французских и испанских друзей, которые обеспечили им получение независимости и государственного статуса. В 1803 году, воспользовавшись занятостью Франции войнами в Европе, США фактически отобрало у неё Луизиану — последнюю французскую колонию в Северной Америке. На гигантской территории этой бывшей французской колонии, в дальнейшем было создано несколько североамериканских штатов.

После захвата Луизианы, правящие круги США, воспользовавшись отвлечением практически всех сил регулярной английской армии на войну с Наполеоном в Европе, решили захватить главную на тот момент британскую колонию в Северной Америке – Канаду.

Однако начавшаяся в 1812 году война США с Англией из – за Канады для американцев чуть было не закончилась полной потерей недавно полученной независимости. В 1814 году, британские войска захватили столицу США город Вашингтон и затем сожгли его вместе с Белым Домом.

Потерпев неудачу в войне с Англией, США решили поживиться за счёт гораздо более слабой Испании.

Ещё перед началом войны 1812 года с Англией, в Конгрессе США сложился единый блок экспансионистов из северных и южных штатов, выступавших за «округление» территории США и призывавших «во имя сохранения равновесия правительства» присоединить не только Канаду, но и восточную часть Флориды.

В 1810 — 1818 годах, в ходе целой серии вооруженных конфликтов американцы захватили у испанцев Флориду.

Началось всё с того, что в 1810 году, по инициативе американских поселенцев в Западной Флориде, в городе Батон — Руж, было поднято восстание против испанских властей. В результате этого восстания Западная Флорида была провозглашена свободной и независимой и одновременно с этим, восставшие поспешили заявить о своем желании присоединиться к США. Президент Мэдисон не замедлил прийти им на помощь, и в декабре 1810, американские войска оккупировали территорию Западной Флориды.

Весной 1812 года американские войска под командованием генерала Джорджа Мэтьюза пришли на помощь поселенцам из США, жившим на территории Восточной Флориды, где была также сделана попытка организовать отделение от Испании. Однако в обстановке начавшейся войны с Англией правительство президента Мэдисона предпочло не осложнять положение войной с Испанией и дезавуировало действия Мэтьюза.

Несмотря на это, американские войска еще долгое время оставались на территории Восточной Флориды, и правительство Мэдисона не торопилось их выводить. Кроме того, генералы Эндрю Джексон и Джеймс Уилкинсон, оккупировали в 1813 году оставшуюся еще во владении Испании часть Западной Флориды (район Мобила), и во время заключения Гентского мира в 1814 году вся территория Западной Флориды вошла в состав Соединенных Штатов, а Восточная Флорида оставалась во владении Испании.

Мадрид не торопился уступать Соединенным Штатам богатую Флориду, не говоря уже о Техасе и других западных территориях, на которые американцы также начали претендовать. Не обладая реальной силой, Испания стремилась использовать противоречия держав, хоть в какой-то степени заинтересованных в этих вопросах. В Мадриде, в частности, обсуждались проекты уступки Флориды Англии, а в 1816 — 1817 годах испанский посол в Вашингтоне Луис Онис, даже поднимал вопрос о продаже этой территории России.

К концу 1817 года положение в районе Флориды резко обострилось в связи с событиями на острове Амелия, расположенном у северо-восточного побережья Флориды. Летом 1817 года остров был освобожден от испанского господства латиноамериканскими повстанцами. Ими остров был использован в качестве базы для организации экспедиций против испанских судов и подрыва торговли. По утверждению североамериканцев, он превратился в пиратскую базу, и ввиду полной неспособности Испании навести порядок в своих владениях, правительство США приняло решение сделать это за нее. 3 декабря 1817, вооруженные силы Соединенных Штатов оккупировали Амелию. При этом правительство Соединенных Штатов было озабочено не столько деятельностью «пиратов», сколько возможностью перехода Флориды в руки, какой – нибудь из восставших испанских колоний.

Положение в районе Флориды обострилось настолько, что, по крайней мере, дважды в год с 1815 по 1818 годы возникала угроза вооруженных столкновений между американской и испанской армиями. Причинами этого были постоянные стычки американских поселенцев и поддерживавших их частей американской армии с индейцами. В декабре 1817, американскому генералу Эндрю Джексону был отдан приказ начать кампанию против индейцев — семинолов. В течение нескольких недель Джексон со своими войсками перешёл границу Джорджии и, продолжая преследовать индейцев на территории Флориды, поднял американский флаг над двумя испанскими фортами Сент-Маркс и Пенсакола. Среди захваченных в плен находились два английских офицера, которых обвинили в подстрекательстве негров и индейцев к войне против Соединенных Штатов и «примерно наказали», приговорив к расстрелу. Приговор был приведён в исполнение.

Казнь англичан вызвала сильное возбуждение в Великобритании. Однако, в конце концов, правительство лорда Ливерпуля заняло умеренную позицию в отношении США, и не стало превращать этот эпизод в повод к войне. В июне 1818, Джексон сообщил военному министру Джону Кэлхуну, что война с семинолами может теперь считаться законченной. Испанская Флорида оказалась захваченной американскими войсками, а индейцы и негры были оттеснены в труднодоступные и заболоченные части полуострова.

После этих войн с Англией и Испанией, течение 80 лет американцы не рисковали сталкиваться с армиями европейских государств, отводя душу на индейцах и мексиканцах. Ну, и ещё истребив друг друга в количестве 1 миллиона человек во время Гражданской войны 1861 — 1865 годов. Эта война оказалась такой кровавой (население США в то время — 30 миллионов), потому что генералы и офицеры северян и южан имели очень смутные представления не только об оперативном искусстве, но и об элементарных основах тактики. А дисциплина в обеих армиях была, пожалуй, даже ниже, чем у действовавшей 55 лет спустя в России анархистской армии Махно.

Глава 2. Американо – испанская война 1898 года

Только через 84 года после своей неудачной войны с Англией, США решили напасть на европейское государство, причём на самое слабое — на одряхлевшую и растерявшую почти все свои колонии Испанию. Целью этой войны был захват последних испанских колоний: Кубы и Пуэрто-Рико в Карибском море и Филиппинских островов в Тихом океане.

Чтобы получить предлог для начала войны, американцы пошли на самую грандиозную для того времени провокацию, взорвав 15 февраля 1898, на рейде Гаваны собственный крейсер «Мэйн». Во время взрыва погиб почти весь экипаж крейсера (260 человек), кроме офицеров.

Вот как офицер русской военной разведки полковник Жилинский, находившийся на Кубе при штабе испанских войск во время испано-американской войны, описывал это событие: «В конце января 1898 в Гавану прибыл американский крейсер «Мэйн». Посылка крейсера была со стороны правительства США жестом вызывающим и демонстративным. 15 февраля 1898 крейсер погиб от взрыва при неизвестных обстоятельствах. Взрыв произошёл вечером, когда команда была в сборе и люди уже спали. Погибла вся команда, кроме офицеров, которые по счастливой для них случайности были в отсутствии. Американцы, конечно же, немедленно приписали этот взрыв испанской мине. Но моряки-специалисты доказывают, что такой взрыв не мог произойти от мины, а произошёл внутри судна. При взрыве мины должна была образоваться пробоина в подводной части, а на самом деле крейсер был разорван надвое». (Испано-американская война. Отчёт командированного высочайшим повелением к испанским войскам на острове Куба генерального штаба полковника Жилинского. — СПб, 1899,  Е. Е. Юровская. Практикум по новой истории 1870-1914 гг. — М.: Высшая школа, 1979. — с. 259.)

Поскольку полное отсутствие офицеров на американском крейсере в вечернее и ночное время не вызвало у полковника Жилинского не только подозрения, но даже удивления, то это означает, что в то время американский флот был единственным из флотов крупных держав, корабли которого с наступлением вечера полностью покидались офицерами и предоставлялись сами себе. Вот где закладывался будущий разгром в Пёрл — Харборе.

Впрочем, армия США показала себя в войне с Испанией гораздо хуже, чем флот. На Филиппинских островах американские войска практически не встретили сопротивления разгромленной филиппинскими повстанцами испанской армии. Но на Кубе, несмотря на помощь кубинских повстанцев, американцы не смогли сломить сопротивление испанских войск и, оказавшись в чрезвычайно трудном положении от недостатка снабжения и тропических болезней, уже собирались капитулировать перед испанцами, но испанское командование опередило своих американских коллег и предложило им свою капитуляцию раньше, чем они ему. На находящемся недалеко от Кубы острове Пуэрто-Рико американцы, ведя боевые действия самостоятельно, поскольку повстанцев там не было, смогли сломить сопротивление испанского гарнизона численностью несколько сот человек только после нескольких недель ожесточённых боёв, потеряв убитыми около 3 тысяч.

Тем не менее, тогда, как и сейчас, американские газеты своему населению о таких досадных подробностях ничего не сообщали, а били в победные литавры. Вот как описывал эту присущую американцам тупую самовлюблённость русский консул в Нью-Йорке В. А. Теплов в своём донесении от 4 июня 1898 года: «Несмотря на очень умеренные успехи, достигнутые американским флотом со времени победы в Маниле, обычное самомнение американцев, поднятое этой победой на небывалую высоту, продолжает держаться на уровне, отнюдь не соответствующем достигнутым результатам. Лёгкий триумф совершенно вскружил головы здешним политикам. Ни выяснившаяся неподготовленность вооружённых сил, ни недостаточность предметов вооружения и снаряжения войск, ни медленный ход военных операций — ничто не в состоянии утолить всё более и более разыгрывающиеся аппетиты, направленные на поглощение новых территорий.» (Е. Е. Юровская. «Практикум по новой истории…» — с. 239 — 240.)

После окончания испано — американской войны русский посол в США А. П. Кассини в своём донесении от 27 апреля 1899 года, отмечал: «После успехов, одержанных во время войны с Испанией, американским народом овладело чувство чрезмерной гордости и безграничной самоуверенности, презрения ко всему неамериканскому. Высказываемые государственными людьми этой страны мнения проникнуты этими настроениями, и здешняя пресса, идя дальше по этому пути, заявляет с убеждением, что Соединённые Штаты являются первой и самой могущественной страной в мире и что даже коалиция целой Европы не может устрашить их, потому что они достаточно сильны». (Е. Е. Юровская. «Практикум по новой истории…» — с. 248.)

Глава 3. Американская интервенция в Мексику в 1916 – 1917 годах и её позорный провал

Эта самая безграничная самоуверенность и презрение ко всему неамериканскому, свойственные как всему американскому народу, так и особенно его политической и военной элите, имели весьма печальные последствия для американской армии сначала в 1916 – 1917 годах в ходе их интервенции во время Гражданской войны в Мексике, а затем в 1918-1919 годах во время завершения Первой Мировой войны и Гражданской войны в России.

Одно из самых позорных поражений в своей истории, американская армия потерпела в Мексике в 1916 – 1917 годах. Все началось 9 марта 1916, когда, в ходе продолжавшейся в Мексике к тому времени уже шесть лет гражданской войны, отряд из 500 повстанцев под командованием мексиканского крестьянского вождя Панчо Вилльи вторгся в штат Нью-Мексико, где разгромил американский 13-й кавалерийский полк в лагере Фарлонг близ поселка Коламбус, а затем сжег и этот поселок.

Причиной этого вторжения мексиканских повстанцев, было то, что мексиканские революционеры не признавали суверенитета США над этим штатом, отчужденным американцами военной силой у Мексики в 1848 году.

Вскоре после этого по приказу тогдашнего президента США Уилсона в погоню за Панчо Вилльей в Мексику вторглась механизированная группировка американских войск численностью 12 тысяч человек под командованием генерала Першинга.

Эта группировка войск генерала Першинга стала на тот момент первой в  тогдашнем мире полностью механизированной дивизией. Конников Вилльи американцы преследовали на  грузовиках и легковых автомобилях, мотоциклах фирмы «Харлей- Дэвидсон», при поддержке авиационного отряда из 6 боевых самолетов.

Вторжение американцев встретило решительный отпор мексиканцев. К тому же кроме потерь в людях и технике «Экспедиция Першинга» очень затянулась; она стоила дорого, не приносила ощутимых результатов, и поэтому не вызвала энтузиазма и поддержки среди населения США. В результате президент Уилсон, готовясь к войне с Германией, был вынужден отступить. В декабре 1916, было заключено соглашение с мексиканским правительством о выводе из страны американских войск генерала Першинга, и 5 февраля 1917,  войска США покинули Мексику.

Карательная экспедиция Першинга закончилась бесславно, показав истинное лицо лицемерной «добрососедской» политики президента Уилсона провозглашенной им по отношению к странам Латинской Америки.

А вот как популярно, что называется «на пальцах» описал американо-мексиканскую войну 1916 – 1917 годов один из нынешних историков –любителей: «И, Панчо знал, как: разозлить гнусных, нескладных гринго по ту сторону от Рио — Гранде. Его величайшая вылазка (или «зверство», в зависимости от того, кого спросить) произошла 9 марта 1916, когда он со своими всадниками атаковал не что-нибудь, а базу кавалерии США, «лагерь Фарлонг» в Нью-Мексико. Старая Мексика нанесла Новой Мексике нежданный визит, объявленный пальбой «пистолерос» Вилльи, когда те проскакали в половине третьего утра через палатки 13-й кавалерийского полка. К сожалению, большинство конников-янки накануне вечером крепко напились и были не в состоянии изображать Джона Уэйна.  Виллья – и его люди настолько оборзели после расправы над 13 кавалерийским полком, что следующую остановку сделали в городе Колумбус, штат Нью-Мексико. Вот это был визит так визит: они нагрянули верхом с воплями «Бей гринго!», сожгли весь город дотла, пристрелили дюжину солдат и столько же мирных жителей и умчались, прихватив немного деньжат и столько виски, сколько уместилось в их вьюках. Президент Уилсон был недоволен. Он призвал 15 тысяч резервистов Национальной гвардии для пограничной службы, патрулировать границу штата Нью-Мексико с Мексикой. Позже он увеличил их число до 75 тысяч. У Першинга первоначально было 5000 человек, включая авиацию для разведки и всяческие внедорожники начала 20-го столетия для езды по пустыне – но враг сражался на родной земле, и местное население было на его стороне. Так что угадайте, кто победил. Так точно: Вилла выставил гринго дураками. Север Мексики похож на Афганистан: сплошные овраги и горные хребты, идеальная местность для партизан. Все шесть самолетов войск Першинга были сбиты повстанцами Вилльи в течение первых же нескольких месяцев. Мексиканские проводники заводили его войска в глухие ущелья. Першинг настолько разозлился, что телеграфировал президенту Уилсону: «Вилльи нет нигде, и он повсюду». После многих месяцев уныния люди Першинга принялись стрелять вслепую. В июне 1916, они расстреляли у города Карризал подразделение союзной им в охоте на Виллу мексиканской армии. Это не слишком способствовало завоеванию умов и сердец мексиканцев. Кроме того, шла ещё такая штучка под названием Первая Мировая, и до Уилсона наконец дошло, что от его войск будет больше проку на европейских полях сражений, чем если они продолжат позориться в Мексике. Позорил их  Виллья. Люди Вилльи настолько не боялись войск янки, что лишь снимали с себя свои фирменные бандитские патронташи, чтобы замаскироваться. Без них они вновь становились мирными гражданами. Рассказывают, что весь офицерский корпус Вилльи якобы, как-то раз, инкогнито сходил в кино на сеанс, где были сотни бойцов  ранее разгромленного ими 13-й кавалерийского полка».

Глава 4. Американская армия в Первой Мировой войне

В силу своей чрезмерной хитрожопости, американцы вступили в Первую Мировую войну спустя три года после её начала и за год до её окончания, летом 1917, когда её исход был окончательно ясен и победитель, к которому можно было примкнуть, уже определился. Реально же американская армия стала прибывать в Европу с весны 1918, за полгода до окончания войны.

Американские войска численностью в 1 миллион человек прибыли в Европу, совершенно не готовыми к ведению современных на тот момент боевых действий. У них отсутствовали современная артиллерия, стрелковое оружие и главное танки. Поэтому французам и англичанам, прежде чем пустить американцев в бой, пришлось их вооружать и обучать. Французы предоставили свою артиллерию, пулемёты, танки, а англичане — кое-что из стрелкового оружия и обмундирование, а так же свои характерные тарелкообразные каски. Вот со времён Первой Мировой войны и до настоящего времени у американцев сохранились французские калибры полевой артиллерии: 105 — мм и 155 — мм.

Наконец, после полугода перевооружения и обучения, в августе 1918 года (за три месяца до окончания Первой Мировой войны) американские войска вступили в бой. Результаты для них оказались ужасающими. За два с половиной месяца боёв в августе — начале ноября 1918 американские войска потеряли около 200 тысяч убитыми. С учётом раненых (около 600 тысяч), американская армия, первоначально посланная в Европу, практически прекратила своё существование.

И эти чудовищные потери американцы понесли в последние три месяца Первой Мировой войны, когда наиболее боеспособные и обученные солдаты и офицеры германской армии за предшествующие четыре года были либо убиты, либо в результате ранений и отравления газами, покинули военную службу.

Чтобы осознать чудовищность американских потерь, необходимо сравнить их с потерями других великих держав, участвовавших в Первой Мировой войне. Итак: Россия — 700 тысяч убитыми, Англия — 900 тысяч, Франция — 1 миллион 300 тысяч, Германия — 2 миллиона. Таким образом, в среднем за год войны Англия теряла 225 тысяч, Франция — 325 тысяч, Германия — 500 тысяч. То есть американцы за последние три неполных месяца войны потеряли примерно столько же, сколько Англия потеряла за год.

Поэтому, вполне естественно, что на состоявшейся весной — летом 1919 в пригороде Парижа — Версале — мирной конференции французы, убедившись, чего на самом деле стоят американские войска, очень далеко послали тогдашнего американского президента Вилсона с его претензиями решающим образом определять итоги Первой Мировой войны и послевоенное устройство Европы и мира.

Несмотря на поражение в войне с мексиканскими партизанами, и печальные для  американских войск в Европе итогов боев во Франции  летом – осенью 1918 года, вскоре после окончания Первой Мировой войны, правящие круги США начали лепить из Першинга национального героя. В 1919 году, Конгресс США уполномочил президента присвоить ему высшее звание в американской армии — звание «генерала армий США» (это звание было создано специально для Першинга и впоследствии было присвоено только Джорджу Вашингтону — посмертно, в 1976). В 1920 возникла идея выдвинуть Першинга в президенты США, однако он отказался. 1 июля 1921 Першинг стал главой Генерального штаба США и занимал эту должность три года, вплоть до своего выхода в отставку 13 сентября 1924. В начале 30 – х годов, он выпустил мемуары под названием «Мой опыт мировой войны» (англ. «My Experiences in World War»), за которую в 1932 получил очень престижную в США Пулитцеровскую премию. С мая 1937 и до конца жизни в 1948 году занимал пост президента Американского ветеранского движения.

Не имея реальных боевых заслуг Першинг прославился в Европе, как спортивный деятель. Будучи командующим американскими войсками во Франции, организовал и способствовал строительству в Париже на территории местности «Венсенский лес» стадиона, который после постройки стал называться стадион Першинг (на нём прошли несколько футбольных матчей Олимпийских игр 1924 года). Также сразу после окончания Первой мировой войны организовал в Париже на «стадионе Першинг» первые в послевоенной Европе спортивные соревнования — «Военная Олимпиада стран союзников в Первой мировой войне» (22.июня.- 6 июля 1919), которая получила название «Першинговая Олимпиада».

Глава 5. Американская армия и её интервенция в Советскую Россию в 1918 – 1920 годах

Французское презрение к американской армии определялось не только тем, как она показала себя в сражениях конца Первой Мировой войны, но и тем, как она зарекомендовала себя во время западного вмешательства в Гражданскую войну в России в период 1918 — 1920 годов, оказавшись во время этой интервенции самой слабой из западных армий.

Как бы ни была деморализована осенью 1918, перед концом Первой Мировой войны, германская армия, но на фоне того, что представлял из себя личный состав Красной Армии в 1918-1920 гг., деморализованные немецкие солдаты выглядели просто суперменами. Но в сражениях с Красной Армией периода Гражданской войны, когда 80% красноармейцев шли в бой под угрозой расстрела на месте, американская армия умудрялась терпеть поражения.

Одной из самых известных неудач американцев в боях с Красной Армией стала Шенкурская наступательная операция 18-й стрелковой дивизии 6-й армии Северного фронта, проведённая 19 — 25 января 1919. Этой дивизии, имевшей в своём составе 3100 человек и 13 орудий, было приказано срезать выступ линии фронта в районе г. Шенкурска.

В этом выступе находилось 700 русских белогвардейцев и 500 американских солдат с 16 орудиями. Во время наступления 18-й дивизии основное сопротивление ей оказывали белогвардейцы. Исход сражения решил обходной манёвр одной из частей 18-й СД в тыл противника, в результате которого был взят город Шеговары в 30 километрах к северу от Шенкурска на дороге Архангельск — Шенкурск. В результате американский гарнизон в Шенкурске был окружён и только с помощью местных белогвардейцев, знавших эту лесную местность, американцы смогли через лесные массивы, выйти к своим главным силам.

Вошедшая 25 января 1919, в Шенкурск 18-я стрелковая дивизия взяла в качестве трофеев 12 американских пушек, множество складов с боеприпасами, продовольствием и обмундированием.

Таким образом, из 16 орудий американцы от огня красных потеряли только 4. Главным противником для 18 СД стало не превосходство американцев в артиллерии, а природные факторы: снег по пояс, 40 — градусный мороз и лишь отчасти ружейно-пулемётный огонь белогвардейцев.

После поражения под Шенкурском американские войска на Русском Севере были отведены в тыл, а затем поспешно эвакуированы на родину.

В боях под Шенкурском американские офицеры показали неспособность к элементарному управлению артиллерийским огнём. Артиллерия 18СД для борьбы с пулемётами противника была рассредоточена по стрелковым полкам, которые наступали на разных направлениях. А, вот 16 орудий американцев, были сосредоточены в одном месте и поэтому элементарное умение сосредотачивать огонь на угрожаемых направлениях парализовало бы наступление 18СД, несмотря на её превосходство в численности.

Управлять и маневрировать артиллерийским огнём, сосредотачивая его на том или ином направлении, мог любой европейский офицер — артиллерист того времени, но только не американский.

Причина — в слабой подготовке американских офицеров вообще и артиллерийских в частности из-за общего слабого уровня американского гражданского образования, поскольку на всём протяжении существования американских вооружённых сил основная масса офицеров поступала в них из числа выпускников гражданских высших учебных заведений.

А об уровне подготовки в американских университетах и колледжах свидетельствует следующий факт. В 1883 году бывший артиллерийский штабс-капитан Дегаев, будучи двойным агентом революционно-террористической организации «Народная воля» и русской политической полиции, запутавшись в двойной игре и спасая свою жизнь, бежал из России сначала во Францию, а затем в США. Там он в 1920 году скончался своей смертью, будучи профессором математики одного из университетов. Для этого ему хватило образования русского артиллерийского училища. В самой Америке он больше нигде не учился. Если бы Дегаев не был так запуган и не скрывался — то в США он вполне мог бы добиться и большего. Поступить, например, на службу в американскую армию и закончить карьеру в чине генерал — полковника, начальника артиллерийского департамента военного министерства. Уровня его образования в русском артиллерийском училище для этого вполне хватило бы и даже с избытком.

Кроме русского Севера, в годы Гражданской войны американские войска находились на русском Дальнем Востоке. Там регулярной Красной Армии не было, но действовавшие там красные партизаны главным своим противником считали японцев и белогвардейцев. К американцам они относились с нескрываемым презрением и за солдат не считали, вымогая у них оружие и деньги в обмен на ненападение. Такой вот своеобразный русский рэкет, о котором подробно упоминал Фадеев в романе «Последний из удэге», посвящённом партизанам Дальнего Востока в годы Гражданской войны.

Впрочем, когда американцы начинали вдруг кочевряжится, то дальневосточные партизаны, большинство из которых были ветеранами кровопролитных сражений фронтов Первой Мировой войны, тут же преподносили им предметные уроки того как выглядит настоящая война. Например 23 — 27 июня 1919, партизаны взяли штурмом шахтерский поселок Сучан, полностью уничтожив находившийся там объединенный американо -японский гарнизон, в результате чего было убито 900 американских и японских военнослужащих. За  две недели до этого, в начале июня 1919 года у села Кролевец ими же  был уничтожен канадский батальона численностью 400 человек.

В результате всех этих поражений американские войска покинули дальневосточные территории России в апреле 1920 года.

Глава 6. Американская армия между двумя Мировыми войнами и её боевые действия в этот период

После Первой Мировой войны у американской армии долгое время не было ничего своего. Вооружение французское, обмундирование английское. Английские тарелкообразные каски находились на головах американских военнослужащих вплоть до лета 1942. Только, тогда их наконец сменили каски собственного фасона, напоминавшие по внешнему виду ночные горшки.

Период между Первой и Второй Мировой войнами ознаменовался для американских вооруженных сил еще одним позорным поражением от повстанцев Латинской Америки. Речь идет о провале американской интервенции в Никарагуа в период 1926 – 1933 годов.

Несмотря на то, что за время интервенции численность американской морской пехоты в Никарагуа выросла с первоначальных 5 тысяч в 1926 году до 30 тысяч в 1933 году, и этот контингент американских морских пехотинцев поддерживало около сотни боевых самолетов, но при всем этом, они так и не смогли разгромить никарагуанских повстанцев во главе с генералом Сандино.

После шести лет войны Никарагуа в 1926 – 1933 годах американская морская пехота в 1934 году была вынуждена убраться восвояси. Сандино стал самым популярным человеком в Латинской Америке. Но он наводил страх не только на оккупантов. Его ненавидели все те, чья власть держалась на американских штыках. И тогда свершилось одно из самых злодейских преступлений в истории латиноамериканского континента. По приказу посольства США в Никарагуа безоружный Сандино с группой своих соратников был обманом завлечен в президентский дворец и там расстрелян из пулеметов. Чтобы замести следы убийства, тут же были расстреляны и убийцы Сандино.

Глава 7. Американские вооруженные силы во Второй Мировой войне

Если армия США в 20-30-е годы ХХ века находилась в глухом застое, не имея вплоть до конца 30-х гг. даже танков отечественного производства, то американский флот довольно бурно развивался, в особенности новый для того времени вид корабельных сил — авианосцы и базирующаяся на них палубная авиация. Но толку от этого оказалось очень мало.

К 1941 году американский флот не воевал 43 года — с момента окончания испано-американской войны. Поэтому американский скулёж, вошедший затем в мировую историографию, о том, что якобы только внезапный удар японской авиации по Пёрл — Харбору 7 декабря 1941 привёл к первоначальному поражению США на Тихом океане в декабре 1941 — июне 1942, не выдерживает никакой критики. Во время налёта были уничтожены только почти все линкоры ( 8 из 9) американского Тихоокеанского флота, а все авианосцы, крейсера и эсминцы оказались целы. Но даже уничтоженные линкоры можно было быстро компенсировать переброской кораблей аналогичного класса с Атлантического океана, что и было в конце концов сделано.

Однако, самое главное то, что во время удара по Пёрл — Харбору не было уничтожено или повреждено ни одного американского авианосца, которые были главной ударной силой морских сражений Второй Мировой войны.

Так что причиной поражений США на Тихом океане в 1941-1942 гг. стал не удар по Пёрл — Харбору, а бездарность командования американского флота. Об этом свидетельствуют результаты сражения в Яванском море в ночь с 27 на 28 февраля 1942, когда отряд из 5 американских крейсеров и 10 эсминцев атаковал 4 крейсера и 14 эсминцев японского флота, прикрывавших караван японских транспортов с десантом на борту. Несмотря на примерное равенство в силах и на то, что японские корабли были скованы охраной транспортов, в ходе ожесточённого морского сражения японцы, не потеряв ни одного корабля и ни одного транспорта, потопили 2 американских крейсера и 3 эсминца, а остальных обратили в бегство, окончательно уничтожив их спустя пару дней. И, всё это при том, что японский флот не воевал 37 лет со времён русско-японской войны 1904 – 1905 годов.

Поэтому, если бы японцы не уничтожили 8 американских линкоров в Пёрл — Харборе, то они уничтожили бы их во время сражений 1941 – 1942 годов.

За восемь месяцев наступательных боёв на Тихом океане в 1941 — 1942 году японцы захватили гигантскую акваторию со множеством архипелагов, которую американцам пришлось отвоёвывать два года в 1943 -1944 годах.

Что касается действий американской армии на других фронтах Второй Мировой войны, то они были ещё более скромными.

По замыслам американских правящих кругов, главная операция американских сухопутных войск — высадка во Франции в июне 1944 — должна была проходить практически без боя. Командующий немецкими войсками во Франции фельдмаршал Роммель — участник антигитлеровского заговора — должен был открыть фронт для высадившихся во Франции американских и английских войск.

Что касается Роммеля, то он свою задачу выполнил полностью. Высадка союзных войск была 6 июня 1944, а за день до этого Роммель уехал в Германию под предлогом празднования дна рождения жены. Перед своим отъездом он для того, чтобы полностью разрушить управление немецкими войсками во Франции, на день высадки союзников назначил совещание для командования 7-й армии, оборонявшей атлантическое побережье Франции, где должна была произойти высадка. На это совещание прибыли командиры всех корпусов, всех дивизий и многих полков. Если учесть при этом, что союзный десант имел абсолютное превосходство в боевых кораблях, 15 — кратное превосходство в авиации, 5 -кратное в танках и 3 — кратное в живой силе, то он должен был преодолеть 200 километров, отделявших его от Парижа, максимум за три дня, а через 6 — 7 дней с момента высадки выйти к границе с Германией.

Однако, неуправляемое, но яростное сопротивление немецких войск при общей бестолковости американских и английских генералов и нежелании американских и английских солдат и офицеров рисковать своими «драгоценными жизнями», привели к тому, что союзные войска топтались на месте высадки 10 дней. За это время немецкое верховное командование сумело восстановить управление войсками.

Оценив ситуацию и почуяв неладное, Гитлер отстранил Роммеля от командования. Новым командующим войсками во Франции стал фельдмаршал Клюге, преданный Гитлеру, а командующим 7 — й армией — обергруппенфюрер Хауссер, один из создателей войск СС.

Не сумев воспользоваться открытием Роммелем Западного фронта, правящие круги США потребовали от заговорщиков произвести переворот и отстранили Гитлера от власти. Спустя полтора месяца после начала высадки 20 июля 1944 на Гитлера было совершено покушение. В этот же день генералы — заговорщики захватили власть в Париже и Вене, арестовав находившихся там руководителей службы безопасности, СС и нацистской партии. Но бездействие руководителей заговора в Берлине позволило находившемуся там Геббельсу разгромить заговорщиков.

В результате американским и английским войскам во Франции вместо парадного марша и приёма капитуляции немецких войск пришлось начать воевать хотя бы чуть — чуть. И для того чтобы пройти 200 километров до Парижа, союзникам вместо двух дней понадобилось два с половиной месяца. Средний темп продвижения — два с половиной километра в день. И это при многократном превосходстве в живой силе и технике и 15 — кратном — в авиации. От места высадки союзников до границы с Германией было 600 километров. Это расстояние союзники преодолели за 6 месяцев, к концу декабря 1944. Средний темп продвижения — 3 км в день.

Для сравнения: Красная Армия, начав примерно в то же время, 23 июня 1944, наступление в Белоруссии, прошла 600 км за месяц или примерно по 20 км в сутки, имея значительно меньшее превосходство в технике и людях над немецкими войсками.

Но, ещё более вопиющим было соотношение людских потерь союзных и немецких войск во время боёв во Франции. Потери немцев: 150 тысяч убитыми и ранеными. Потери союзников по их официальным данным: 135 тысяч убитыми и ранеными. И это при 15-кратном превосходстве союзников в авиации. Такое количество потерь убитыми и ранеными немецкие войска понесли за 34 дня боевых действий в Крыму в период его освобождения советскими войсками 8 апреля — 12 мая 1944. Но в Крыму немецких войск было 200 тысяч, а не 1 миллион, как во Франции. Площадь Крыма 26 тысяч кв. км., а Франции — около 600 тысяч кв. км. Советские войска во время боёв в Крыму потеряли 60 тысяч убитыми и ранеными (то есть в два с половиной раза меньше, чем немцы), а во Франции потери союзников и немцев были примерно одинаковы: 135 и 150 тысяч. И это — при гигантском превосходстве союзников в авиации и значительном — в других видах военной техники и при стремлении американских и английских солдат и офицеров максимально избежать риска для своей жизни.

Только изобретение атомной бомбы позволило США, имеющим такой, мягко говоря, своеобразный человеческий материал, избежать серьёзных неприятностей на мировой арене после окончания Второй Мировой войны.

Глава 8. Американская армия в Корейской войне 1950 – 1953 годов

Но всё хорошее имеет склонность быстро заканчиваться. И, вот спустя пять лет после окончания Второй Мировой войны правящие круги США, считавшие себя на гребне мирового могущества, вновь с помощью своей же армии ощутили, как они в реальности от него далеки.

Конец американским иллюзиям о мировом господстве периода 1945-1950 гг. положила война в Корее 1950-1953 годов

Как известно, эта война началась в июне 1950, когда тогдашняя просоветская Корейская Народно-Демократическая Республика (Северная Корея) напала на Республику Корея (Южная Корея).

Северокорейская армия первоначально насчитывала 100 тысяч человек. Её противниками были: 100-тысячная южнокорейская армия и 40-тысячный корпус американской морской пехоты.

То есть налицо было нарушение главного формального принципа ведения боевых действий, согласно которому наступающий должен иметь численное превосходство.

Но при элементарном рассмотрении того, что представляли собой противоборствовавшие стороны, ситуация становилась совсем скандальной.

Дело в том, что к началу своего наступления на юг северокорейская армия существовала меньше двух лет (КНДР была образована в сентябре 1948). А за два года при всех усилиях можно обеспечить нормальную подготовку только командиров взводов. То есть в северокорейской армии практически отсутствовали нормальные командиры рот, батальонов, полков, не говоря уже о командирах дивизий и корпусов.

Таким образом, по сути, к лету 1950 армии у Северной Кореи не было. У неё было несколько тысяч пехотных взводов, несколько сот танковых взводов и несколько десятков артиллерийских батарей. Такая «армия» могла ещё как — то выполнять полицейские функции внутри страны, но вести войну с внешним противником она по всем правилам не могла.

Поэтому, даже если бы у Южной Кореи не было своей армии, то 40 тысяч американских морских пехотинцев должно было хватить не только для обороны, но и для наступления против такого противника.

Но регулярная 100-тысячная армия у Южной Кореи существовала и по формальным признакам должна была быть сильнее, чем северокорейская армия, так как Южной Корее в наследство от японского колониального режима достались десятки тысяч офицеров и сержантов, корейцев по национальности, которые служили в японской армии и имели определённый боевой опыт. Все они либо проживали на юге, либо бежали туда с севера, опасаясь политических репрессий. Таким образом, по всем формальным признакам северокорейская армия не только не должна была наступать, но она не могла и обороняться.

В первой половине мая 1950, американский генерал Робертс, проинпектировав южнокорейскую армию, дал ей самую высокую оценку, отметив, что она укомплектована, вооружена и обучена по американским уставам и является вполне современной армией, способной вести успешную войну с армией, вдвое и даже втрое превосходящей ее по численности, при условии одинаковой технической оснащенности.

Но, как известно, всё произошло с точностью до наоборот. За первый месяц войны северокорейская армия продвинулась на 600 км на юг, захватив 99% территории Южной Кореи, кроме города-порта Пусан и прилегающей к нему территории так называемого «Пусанского плацдарма», при этом полностью разгромив 19 – 20 июля 1950 американскую 24-ю пехотную дивизию, и, захватив в плен ее командира — генерал-майора Дина.

На Пусанском  плацдарме, остатки американских войск (южнокорейская армия практически на тот момент прекратила своё существование) в течении полутора месяцев удерживались только благодаря непрерывному огню артиллерии линкоров и тяжелых крейсеров и ударам самолетов с авианосцев.

Чтобы как-то объяснить своё первоначальное сокрушительное поражение в Корейской войне, американские и западные историки, замалчивая сам факт первоначального полуторного превосходства американо — южнокорейской группировки войск над армией Северной Кореи, любят рассуждать о многократном превосходстве северокорейцев в танках (250 средних танков Т-34 у северокорейцев, против 100 американских легких танков М — 24).

Но в условиях полного господства американцев в воздухе с первых дней войны эти 250 северокорейских танков при элементарной стойкости американской пехоты были бы уничтожены американской авиацией за 2 — 3 суток, как это делала немецкая авиация в 1941 -1942 годах, срывая удары превосходящих советских танковых сил. Но американские морские пехотинцы бежали с помощью автотранспорта настолько стремительно, что американская палубная авиация просто не успевала реагировать на изменение линии фронта и наносила удары по только тылам, наступавших северокорейцев.

Кроме абсолютного превосходства в воздухе к началу войны, у американской морской пехоты в Южной Корее имелось около 4 тысяч реактивных гранатомётов «базука» различного калибра. По 16 гранатомётов на каждый северокорейский танк. Даже самый малокалиберный из них (60 — мм) прямым попаданием поджигал Т-34. Но для этого надо было подпустить Т-34 на расстояние 150 — 200 метров. Но нервы у американских гранатомётчиков не выдерживали, и они открывали огонь по Т-34 с 400 — 500 метров. Разумеется, с такого расстояния не попадали, и, не пытаясь произвести повторного выстрела, обращались в бегство, погибая под огнём танковых пулемётов.

Таким образом, при наличии, у американских солдат элементарного чувства даже не храбрости, а хотя бы воинского долга, они, имея по 16 гранатомётов на каждый танк противника, сожгли бы все северокорейские танки самое большее за первые два дня войны. Тем более что наступали северокорейские танки тогда, как правило, без артиллерийской подготовки, не говоря уже о сопровождении их наступления артиллерийским огнём.

Аналогичная ситуация и с другим доводом американских и западных «историков» — о якобы «многомиллионных китайских ордах», которые помешали американцам выиграть войну в Корее. В самый разгар корейской войны общая численность китайской армии составляла 6 миллионов человек. Для сравнения: у США к концу Второй Мировой войны «под ружьём» находилось 11 миллионов. Поэтому более 1 миллиона человек личного состава, китайские войска в Корее никогда не имели. Вместе с китайцами воевало 200 тысяч северокорейцев. Итого 1 миллион 200 тысяч. У американцев в Корее в разгар боёв 1951 -1953 около 500 тысяч человек 200 тысяч южнокорейцев и союзных войск из других стран. Всего около 700 тысяч. При 10-кратном превосходстве в авиации и 5-кратном превосходстве в танках и артиллерии над китайцами и северокорейцами, этого было вполне достаточно для победы.

Успешно скрывать от окружающего мира потрясающую недееспособность своих сухопутных войск США помогает тотальная фальсификация реальных цифр своих боевых потерь. И началась эта тотальная фальсификация как раз со времён Корейской войны.

Официальных американских данных о потерях в этой войне нет до сих пор. Одни американские и западные историки говорят о 30 тысячах убитых, другие — о 50 тысячах. Единственная устоявшаяся официальная цифра — это 8 тысяч американских солдат и офицеров, пропавших без вести.

Даже максимальная цифра убитых — 50 тысяч — приводимая западными историками, звучит несерьёзно. В 1951 – 1952 годах, в целом ряде наступательных операций, проводимых по всей линии фронта, американское командование концентрировало на отдельных участках до 100 танков на километр фронта и соответствующее количество пехоты. И при такой концентрации сил суточное продвижение не превышало 2 километров, а обычно составляло несколько сот метров. Так что можно представить, какие при этом были потери.

Кстати, такой концентрации танков на километр фронта не было за всё время Второй Мировой войне. Та, в разгар крупнейших танковых сражений на Курской дуге летом 1943 наибольшая концентрация танков была у немцев, но и она не превышала 70 танков на километр фронта.

Теперь об устойчивой цифре американских потерь в Корее — 8 тысяч пропавших без вести. С её помощью можно определить истинную цифру американских потерь путём сопоставления аналогичных показателей по Вьетнаму. Во Вьетнаме у американцев было, по официальным данным, 58 тысяч убитых и 2 тысячи пропавших без вести. То есть один пропавший без вести на 29 убитых. Тогда только одно умножение 8 тысяч пропавших без вести на 29 даёт 232 тысячи убитых американцев в Корее.

То есть за три года войны в Корее американцы потеряли убитыми больше либо примерно столько же, сколько они по своим официальным данным потеряли за четыре года своего участия во Второй Мировой войне.

В результате, в ходе боевых действий в Корее в 1950 – 1953 годах, китайцы и северокорейцы, имея достаточно скромную военно — техническую поддержку СССР, уничтожили больше американцев, чем Германия и Япония вместе взятые во время Второй Мировой войны. И, это притом, что в отличие от Германии и Японии, они не имели линкоров, авианосцев, других крупных боевых кораблей, бомбардировочной и штурмовой авиации, баллистических и крылатых ракет.

В современной отечественной историографии основным, и до сих пор наиболее обобщающим источником по истории войны в Корее является созданный в 1955-1956 годах коллективом авторов во главе с С.С. Потоцким «Военно-исторический очерк войны в Корее 1950-1953 годов», который до конца СССР являлся закрытым трудом, предназначенным для генералов и офицеров, тогдашней Советской армии. Эта книга рассказывает о событиях, которые долгие годы скрывались за грифом секретности от широкого круга читателей, а также об уроках и итогах первой послевоенной «пробы сил» в локальном конфликте. Впервые в открытом виде, она была издана в 2003 году («Война в Корее 1950 – 1953 годы» — СПб.: ООО «Издательство Полигон», 2003. — 923 с. — (Военно-историческая библиотека). Тираж 5100 экз. isbn 5–89173–145–2). Сейчас любой желающий может прочитать его в интернете по адресу http://militera.lib.ru/h/korea_50_53/index.html

Глава 9. Американская армия во Вьетнамской войне 1962 – 1973 годов

С помощью соотношения убитых и раненых, можно попытаться вывести и примерные цифры реальных потерь американской армии во вьетнамской войне. Однако истинные потери американцев во Вьетнаме убитыми были почти в два раза больше и составляли 100 тысяч человек. Эта цифра вычисляется очень просто. Американцы по присущей им исконной тупости не согласовали необходимым образом  цифры убитых и раненых во Вьетнаме. Давая цифру убитых в 58 тысяч человек, они одновременно дали цифру 300 тысяч раненых. А как известно со времен  Первой Мировой войны и до наших дней. установилось устойчивое соотношение убитых и раненых, которое составляет 3 раненых на 1 убитого. В результате цифра истинных потерь убитыми американцев во  Вьетнаме вычисляется очень легко и составляет 100 тысяч солдат и офицеров. Таким образом, количество американцев убитых в Корее может составлять порядка 450 – 470 тысяч солдат и офицеров.

Впрочем, в 2008 году, появилась новая возможность узнать истинные потери американских войск во вьетнамской войне. Эту возможность дал российский журнал «Вокруг Света» — 2008 — № 6 – с.141, который описывая в этом своём номере историю транспортной вертолетной авиации США, привел американскую статистику эвакуации раненых армейской вертолетной авиацией с 1962 по 1973 год. Согласно этим американским данным «Воздушно – спасательная служба» американской армии не только во Вьетнаме, но и во всем тогдашнем Индокитае (Вьетнам, Камбоджа, Лаос) в период с 1962 по 1973 год, то есть за весь период боевых действий, с помощью транспортных вертолетов вывезла более 900 тысяч раненых. То есть исходя из традиционного устоявшегося соотношения со времен Первой Мировой войны 1 убитый на 3 раненых, получим цифру убитых военнослужащих США в 300 тысяч человек.

А ведь кроме армейской «Воздушно – спасательной службы», аналогичные службы существовали и у воевавших во Вьетнаме дивизий американской морской пехоты и военно – воздушных сил. Таким образом количество раненых может увеличится до 1 миллиона 200 тысяч человек и соответственно  убитых до 400 тысяч человек.

Глава 10. Американский кошмар боёв на Гренаде в октябре 1983 года

После Вьетнама самой крупной боевой операцией американцев стало их вторжение в островное государство Гренаду в октябре 1983 для свержения местного левого режима.

Как всегда, после очередной войны американцы выдали в мировую информационную сферу свою версию произошедших событий, как всегда изрядно занизив цифру своих потерь. Но если в Корее число своих потерь американцы занижали в 8 — 9 раз, то на Гренаде они решили не мелочиться и занизили истинное количество своих убитых примерно в сто раз, заявив о 30 погибших.

Эта типичная американская военная ложь продержалась довольно долго, потому что её не стало разоблачать тогдашнее советское руководство, исходя из принципа, провозглашённого в узком кругу тогдашним министром иностранных дел Громыко: «Не стоит злить американцев по пустякам». Следование этому принципу в эпоху Брежнева завело СССР очень далеко, прямиком в «новое мышление» Горбачёва и далее во внешнюю политику Российской Федерации, возникшей после распада СССР.

Но, тем не менее, постепенно стали выплывать различные весьма живописные подробности американского десанта на Гренаду, которые позволили восстановить подлинную картину произошедшего и установить довольно точное число американских потерь в живой силе и технике.

Прежде всего, выяснилось, что в ходе высадки было сбито около ста транспортных вертолётов. И практически все сбитые вертолёты имели на борту от 15 до 30 человек и по 3 -5 членов экипажа. Таким образом, даже если не все на сбитых вертолётах погибали, то и тогда количество погибших только на сбитых вертолётах должно было составить около 2 тысяч.

Точно известно, что на десяти сбитых вертолётах на Гренаде в полном составе погибла, не успев вступить в бой, группа спецназа «Дельта» в количестве двухсот человек.

Группу «Дельта» называли элитой американского спецназа. Но за всю историю своего существования эта группа так ни разу не смогла вступить в бой с реальным противником. Вскоре после своего создания в 1980 году она потеряла 40% своего состава во время неудачной попытки освобождения американских заложников-дипломатов в Иране. Спустя три года, на Гренаде, боевой состав группы «Дельта» погиб полностью. В живых остались штабной и обслуживающий персонал, не покидавшие США.

Все американские вертолёты и самолёты были сбиты на Гренаде советским оружием либо времён Второй Мировой войны: крупнокалиберными пулемётами ДШК образца 1938 года, либо конца Второй мировой войны – крупнокалиберные пулеметы КПВ образца 1944 года. Самой современной была 23-мм зенитная автоматическая пушка образца 1957 года. В результате их применения за две недели боёв на Гренаде американцы потеряли столько же вертолётов, сколько советские войска — за первые шесть лет войны в Афганистане.

Такие большие потери в людях (3 тысячи убитых) и технике (100 транспортных и 20 боевых вертолётов, 10 боевых самолётов), были вызваны тем, что 30 — тысячная группировка американских сил столкнулась с примерно тысячей кубинцев, вокруг которых объединились около 3 тысяч солдат и офицеров гренадской армии и полиции, пожелавших сражаться, и вооружённых партийных активистов.

При этом из тысячи кубинцев только двести были кадровыми офицерами (армии, полиции, госбезопасности), обучавшими гренадцев из соответствующих силовых структур. Остальные 800 кубинцев — гражданские строители, модернизировавшие гренадский международный аэропорт и ранее служившие в армии.

В то время, как большинство кубинских военных советников организовывали и возглавляли сопротивление тех частей армии и полиции, которые пожелали сражаться, кубинские рабочие, подобрав брошенные большей частью гренадской армии стрелковое оружие, а также крупнокалиберные пулемёты ДШК и КПВ, миномёты и безоткатные орудия, два бронетранспортера типа БТР — 60 дали силам вторжения организованный отпор.

Вначале кубинские строители расстреляли прямо в воздухе несколько сот спускавшихся на парашютах солдат из 75 — го полка рейнджеров (спецназ сухопутных войск), затем аналогичным образом досталось личному составу  82 — й воздушно-десантной дивизии. Так же ими были в бою за аэропорт сбиты несколько десятков транспортных и боевых вертолётов и несколько штурмовиков с авианосцев. Несмотря на подавляющее превосходство в огневой мощи и живой силе, американцы не смогли сломить сопротивление кубинцев до тех пор, пока у них кончились боеприпасы.

Уничтожив за несколько дней боёв в районе аэропорта около 2 тысяч американцев, кубинцы за это время, по данным самих же американцев, потеряли убитыми 50 человек.

Это соотношение потерь говорит о том, что в 1983 году американские офицеры так же не умели управлять артиллерийским огнём и авиаударами, как и во время Первой и Второй Мировых войн. Кроме того, это говорит о трусости американских лётчиков, которые после потери нескольких самолётов от зенитного огня наносили ракетно-бомбовые удары, не входя в зону досягаемости зениток, то есть с высоты около 5 км. А поскольку вплоть до настоящего времени, несмотря на все технические усовершенствования, ракетно — бомбовые удары с высоты более 3 км являются неприцельными, то американские солдаты наземных войск и расплачивались сотнями своих жизней за непрофессионализм своих офицеров-артиллеристов и авианаводчиков и за трусость лётчиков.

Арифметика тут простая. Если бы американские лётчики штурмовой авиации не трусили и наносили бы удары не с 5 — километровой высоты, а с высоты 500 — 1500 метров, то они бы, потеряв примерно 25 самолётов и около 20 своих жизней, уничтожили бы 200 кубинцев, а остальных бы ранили и тем самым ценой 20 своих жизней спасли бы жизнь примерно тысячи своих пехотинцев.

О том, что многотысячные потери американских войск убитыми во время боёв на Гренаде — это реальность и что причиной этих потерь были кубинцы, говорит поведение американских войск на Гренаде в отношении здания кубинского посольства и кубинских дипломатов. Спустя несколько часов после начала вторжения американцев кубинские дипломаты, хорошо зная характер своего северного соседа, спешно покинули здание своего посольства и укрылись у советских коллег. Спустя несколько дней, вконец обозлённые своими неожиданно гигантскими потерями, американцы буквально по кирпичикам разнесли здание кубинского посольства.

Но потери американцев от кубинского огня продолжали стремительно расти, и так же стремительно росла американская обозлённость. И когда после захвата Гренады началась эвакуация с острова всех, кто находился в здании советского посольства, то в зале аэропорта американские солдаты и офицеры образовали «живой коридор»и, пропуская через него эвакуированных, награждали щедрыми оплеухами и пинками всех мужчин, имевших хотя бы малейшие признаки латиноамериканской внешности.

Поскольку американцев, при всей массе их отрицательных качеств, вполне законченными садистами назвать всё-таки нельзя, то такое, их поведение могло быть вызвано только необычайно высокими потерями.

Но, при этом с головой у американцев что — то всё — таки не в порядке. С захваченными в плен в аэропорту кубинцами, отправившими на тот свет пару тысяч их соотечественников, они обращались, соблюдая, в общем, международные конвенции о военнопленных, а кубинских дипломатов, которые их пальцем не тронули — избивали.

Никаких уроков из своих очередных ошибок и коренных пороков в устройстве вооружённых сил, выявленных боями на Гренаде, американцы, конечно же, не извлекли — в силу полного отсутствия в англосаксонском характере склонности к самокритике. И поэтому спустя 6 лет — в 1989 году, в Панаме — вновь наступили на теже грабли. Хотя в ходе войны с панамцами появилось и кое-что новое — например, чрезмерное количество случаев ведения огня по своим, который американцы стали деликатно называть «дружеским огнём» и который после Панамы стал устойчивой традицией американской армии в ходе боевых действий.

Но поскольку американцы чересчур прямо понимаю принцип «победителей не судят», то после своих сомнительных побед на Гренаде и в Панаме они никаких мер к устранению коренных пороков своих вооружённых сил предпринимать не стали. Вместо этого — в очередной раз: «Обычное самомнение американцев, поднятое этой победой на небывалую высоту, продолжает держаться на уровне, отнюдь не соответствующем достигнутым результатам. Ни выяснившаяся неподготовленность войск, ни медленный ход военных действий — ничто не в состоянии утолить разыгравшиеся аппетиты». Эти строки донесения русского консула в Нью-Йорке В. А. Теплова от 4 апреля 1898 о первых итогах испано-американской войны наглядно характеризовали обстановку в США, сложившуюся спустя 92 года, в 1990 году: «Мы окончательно преодолели вьетнамский синдром» — радостно орали американцы.

Глава 11. Разгром группировки американского спецназа в Сомали 3 – 4 октября 1993 года

В 1991 году в ходе массовых беспорядков в Сомали был свергнут режим диктатора Сиада Бэйра. Вскоре после этого эта страна практически распалась и на её территории воцарились крупные группировки боевиков, враждовавшие друг с другом. Экономика была полностью разрушена, даже такая традиционная для этой страны отрасль, как сельское хозяйство. Засуха и неурожай дополнили картину. В стране начался голод. В результате, между группировками боевиков поделившими территорию Сомали, сразу же началась борьба за склады с продовольствием.

Вооруженные бандитские группировки препятствовали справедливому распределению гуманитарной помощи между жителями Сомали, захватывая продовольствие, и терроризируя международные организации.

С целью прекращения гражданской войны и доставки продовольствия местному населению Советом безопасности ООН в апреле 1992 года была одобрена резолюция № 751 о проведении миротворческой операции в Сомали UNOSOM — 1 («United Nations Operations in Somalia»). Однако войска ООН оказались не в состоянии самостоятельно провести данную операцию. После чего, ООН обратилась за вооруженной помощью к США.

В результате, американскими вооруженными силами была начата операция «Provide relief» («Оказание помощи»), в ходе котороый в Сомали было доставлено 28 тысяч тонн гуманитарных грузов. Однако обстановка в стране, и особенно в ее столице Могадишо продолжала ухудшаться.

С целью стабилизации обстановки в декабре 1992, группировка американских вооруженных сил в Сомали была начата операция «Restore hope» («Восстановить надежду»). В ходе этой операции американцы планировали возглавить контингент миротворческих войск, а после стабилизации обстановки в стране вывести свои войска и передать территорию Сомали под контроль сил ООН.

Для международно – правового прикрытия боевых действий американских войск в Сомали, в марте 1993 года Советом Безопасности ООН была начата миротворческая операция UNOSOM — 2. Целью операции было разоружение сомалийских боевиков и восстановление государственной власти на всей территории страны.

После этого по просьбе Совета безопасности ООН в Сомали были введены войска быстрого реагирования США под командованием генерал-майора Томаса Монтгомери, командира 10-й горной дивизии США.

Главным противником войск в США объективно становилась самая сильная и наиболее дисциплинированная из группировок боевиков «Сомалийский национальный альянс» (СНА) под командованием бывшего начальниа генерального штаба Сомали генерала Мохаммеда Фараха Айдида, основу которой составляли солдаты и офицеры бывшей регулярной армии и спецслужб этой страны.

На тот момент, Айдид располагал в Могадишо мощной радиостанцией, и с ее помощью, распространял воззвания, с призывами, ко всем сомалийцам начать активную борьбу против оккупировавших страну иностранных войск и прежде всего американских. После этого американское командование в Сомали, фактически подчинившее себе все, находившиеся там  остальные войска ООН, направило находившуюся в столице пакистанскую механизированную бригаду, атаковать объекты занятые в Могадишо войсками Айдида, в том числе захватить радиостанцию и по возможности арестовать самого Айдида.

Однако разведка Айдида вовремя узнала о подготовке данной операции и 5 июня 1993, при выдвижении пакистанской колонны, боевиками СНА был нанесен по ней внезапный удар в результате которого убито 24 и ранено 44 пакистанцев.

В ответ на эту акцию Советом безопасности ООН, а фактически америанцами был разработан план операции по разгрому СНА и аресте её лидера Айдида. Предполагалось, что арест крупного лидера и ликвидация его группировки должны заставить других сомалийских полевых командиров прекратить борьбу.

В ходе подготовки к этой операции, началось патрулирование улиц Могадишо тяжелой бронетехникой. В Сомали были переброшены дополнителные силы: 130 боевых вертолетов и грузовые самолеты АС — 130 с вооружением для огневой поддержки наземных войск, которые в период с 7 июня по 14 июля 1993,  нанесли ряд ударов по объектам СНА: оружейным складам, скоплениям автотранспорта боевиков, радиостанции Айдида. 12 июля 1993, американскими войсками с применением боевых вертолетов была взята штурмом штаб-квартира СНА, и захвачены в плен многие его функционеры. Однако сам Айдид скрылся, и продолжал руководить Альянсом из подполья. За его поимку была объявлена награда в 25000 долларов.

После этого ненадолго обстановка в Сомали стабилизировалась. Боевики снизили свою активность. Однако через некоторое время они вновь продемонстрировали свою силу, проведя ряд минометных обстрелов мест базирования американских вертолетов в Могадишо.

Для ускорения захвата Айдида министерством обороны США была спланирована специальная операция, в рамках подготовки к которой в Сомали были направлены такие подразделения сил специальных операций армии США, как группа «Дельта», рота одного избатальонов 75 — го полка рейнджеров и несколько подразделений 160 — го авиаполка специальных операций.

Из состава этих сил для поимки Айдида была создана оперативно — тактическая группа Оперативной разведыательной информацией эту группу снабжали агенты ЦРУ и разведывательная авиация из состава авиационной тактической группы.

С этой же целью, захвата Айдида, в августе 1993, началась специальная разведывательная операция под названием «Глаза над Могадишо», в ходе которой над городом постоянно находился вертолет — разведчик или разведывательный самолет типа «Орион», которые в том числе отслеживали перемещения автомобилей на улицах. Предполагалось, что как только будет зафиксировано перемещение Айдида по улицам города, данный участок будет блокирован силами спецназа, и лидер СНА захвачен.

Однако все виды американской разведки за время проведения этой операции, так и  не смогли добыть достоверной информации о местонахождении Айдида. Шесть раз подразделения американскогоспецназа высаживались на улицах Могадишо, захватывая членов СНА, однако Айдида среди них не окаалось.

Тем временем обстановка в Могадишо накалялась. 8 августа на улице был взорван автомобиль с четырьмя американцами. 8 сентября произошло крупное нападение боевиков на блокпост миротворцев с применением безоткатных орудий, гранатометов и стрелкового оружия. К боевикам присоединилось также около тысячи вооруженных местных жителей. Потребовалась поддержка авиации, чтобы подавить огневые точки боевиков.

Затем 16 и 21 сентября 1993, произошли нападения на пакистанских военных, причем в ходе боя 21 сентября были убиты двое, ранены семеропакистанцев и подбит бронетранспортер. 25 сентября 1993, сомалийскими боевиками из ручного противотанкового гранатомёта был сбит американский вертолет типа «Blackhawk». В результате погибли трое американцев.

Поскольку до этого гранатометы не применялись боевиками для ведения огня по воздушным целям, то американское командование сочло происшедшее случайностью и при планировании дальнейших операций возможность поражения вертолетов из РПГ непринималась во внимание.

Операцию по захвату Айдида и его ближайших соратников американским командованием было решено провести в воскресенье 3 октября 1993, поскольку каждое воскресенье руководство СНА устраивали в Могадишо антиамериканский митинг, на котром часто присутствовал либо сам Айдид либо его ближайшие соратники и тем самым появлялась возможность оперативно установит их местонахождение после окончания митинга.

Самого Айдида на этом митинге не оказалось, но одним из ораторов был Омар Салад — советник Айдида. После завершения митинга он на автомобиле отправился белому трехэтажному зданию недалеко от гостиницы «Олимпик». Вокруг этого здания расстилались кварталы трущоб, а рядом находился рынок «Бакара» – полностью враждебная американцам территория, оплот СНА. В этом районе города, который американцы называли «Черное море», в лабиринте грязных улочек и закоулков жили сотни тысяч сторонников Айдида, из числа гражданского населения, в большинстве своём имевших стрелкове оружие.

За перемещениями Саладом постоянно велось наблюдение всеми средствами и примерно в 13 часов 30 минут, были получены сведения, что в указанном доме Салад должен встретился с Абди Гасаном Авалем по прозвищу «Кебдид» — министром внутренних дел в теневом правительстве Айдида. Сам Айдид также мог находиться там, но достоверно это было неизвестно.

После этого к разведывательному самолету, который вел наблюдение за этим зданием и прилегавшими к нему территориями, присоединилось несколько разведывательных вертолетов для непосредственногонаблюдения за домом, в который вошел Салад.

Для точного обозначения цели один агентов из числа местных жителей, должен был подъехать на своей хорошо заметную с воздуха машине серебристого цветак к фасаду гостиницы «Олимпик»», остановиться, выйти, поднять капот и имитируя поломку двигателя, чтобы дать возможность операторам с вертолетов навести на него телекамеры, а затем проехать по улице, и остановиться точно напротив нужного дома.

Одновременно в это же  время рейнджерам и спецназу поступила команда на подготовку к операции по захвату Айдида и его сторонников. Командиры штурмовых групп дополнительно согласовывали тактику действий, используя кадры, передаваемые воздушной разведкой. Копии плана операции были выданы командирам отделений рейнджеров, вертолеты подготовлены к вылету. Можно было начинать операцию, но приказ задерживался.  Поскольку выяснилось, что агент из-за страха перед боевиками не выполнил то, что от него требовалось. Проехав от гостиницы, он остановился не там, где нужно, и открыл капот машины. По вине разведки подразделения спецназа чуть было не атаковали ложную цель. Командиры групп вновь собрались в оперативном центре для получения указаний. Агенту по рации был передан приказ объехать еще раз квартал и остановиться прямо у требуемого здания. На этот раз он подъехал туда, куда нужно. После этого в 15 часов 3 октября 1993, штаб группы «Рейнджер» доложил командованию о готовности к началу операции.

Получив рапорт о готовности выделенных сил к началу опреации командовани приказало разведывательной авиации было приказано покинуть воздушное пространство над целью, а одна из рот 10-й горнопехотной дивизии была приведена в состояние полной боевой готовности в качестве резерва. Подразделения радиоэлектронной борьбы начали глушить радиоэфир и сотовую связь в Могадишо.

Всего в операции были задействованы шестнадцать вертолетов: четыре – для огневой поддержки, шесть транспортировали спецназовцев из «Дельты», четыре несли бойцов второй роты третьего батальона 75-го полка рейнджеров, один – поисково-спасательную группу, и последний служил воздушным штабом для управления операцией. В нем находились старшие офицеры, задача которых состояла в управлении действиями пилотов вертолетов и наземных сил. У ворот базы в полной боевой готовности стояла колонна из девяти бронированных армейских джипов «хаммер» и трех военных грузовиков. В машинах находились рейнджеры, бойцы «Дельты» и четыре бойца 6 — й команды боевых пловцов морского спецназа. Колонной командовал подполковник Донни МакНайт. Всего в сводной группе, включая воздушную разведку, было двадцать единиц авиатехники, двенадцать автомобилей и около ста шестидесяти человек личного состава.

По плану операции, «Дельта» и рейнджеры с вертолетов должны были десантироваться около здания при помощи «быстрых веревок». «Дельта» должна была ворваться в здание, захватить лидеров боевиков, и вывести их на улицу. В это время к дому должна была подъехать автоколонна, забрать рейнджеров вместе с пленными, и вывезти их из города. Бойцов «Дельты» должны были эвакуировать вертолеты.

Американское командование рассчитывало, что внезапность и быстрота операции не позволят боевикам оказать серьезное сопротивление.

В 15 часов 40 минут началась высадка на объект. Главная штурмовая группа, приземлившись, через стену забросала светошумовыми гранатами двор здания и тут же, пробежав через него, ворвалась вовнутрь дома. Еще две четверки, спецназовцев, приземлившись перед фасадом здания, выдвинулись к главному входу. Здесь они ворвались в помещение магазина письменных принадлежностей, но быстро поняв свою ошибку, покинули его, и последовали за главной группой. Тем временем над местом операции зависли еще два вертолета, из которых по канатам высадились бойцы «Дельты» — вторая волна штурмующих. За ними подошли вертолеты с рейнджерами, которые начали высаживаться по углам квартала для блокирования периметра зоны операции. Во время спуска один из рейнджеров сорвался с каната и упал с двадцатиметровой высоты.

Практически сразу же после десантирования рейнджеров начали обстреливать из соседних строений. Несколько бойцов получили ранения. Такая быстрая реакция боевиков Айдида стала для американцев неожиданностью.

Тем временем «Дельта» завершила штурм здания. Салад и Кебдид, а также еще 22 члена СНА были захвачены, однако Айдида в доме не оказалось. Вскоре подъехала колонна «хаммеров», чтобы забрать пленных и рейнджеров. Три «Хаммера» под командованием сержанта Стракера сразу же ушли на базу с пострадавшим при падении рейнджером, которому требовалась срочная медицининская помощь. При движении по городу конвой периодически натыкался на баррикады, которые возводили жители Могадишо, и попадал под огонь стрелкового оружия. Во время одного из обстрелов на «Хаммере» был убит пулеметчик.

Тем временем, та часть колонны, что осталась для погрузки пленных, тоженачала нести потери. Обстрелом из автоматов и гранатомётов, были уничтожены «хаммер» и грузовик. Но это были сравнительно мелкие неприятности по стравнению с последовавшей за ними цепью трагических событий. Через пять минут после подхода конвоя из РПГ был сбит один из вертолётов, который упал неподалеку от захваченного спецназом здания.

Рядом с местом падения сбитого вертолёта для спасения находившихся на его борту приземлился другой вертолёт. Оказалось, что в живых но при этом тяжело ранеными на борту сбитого вертолета осталось двое. Вертолет взлетел под сильным огнем, унося на борту спасенных бойцов. Погибших пришлось оставить в сбитом вертолете.

После этого на место катастрофы с другого вертолета на веревках была высажена группа рейнджеров и бойцов поисково-спасательной службы, всего 15 человек. Сразу после их высадки вертолет подвергся массированному обстрелу и был поражениз гранатомёта. В результате машина была повреждена и едва дотянула до аэродрома. Рейнджеры заняли круговую оборону вокруг места падения вертолета, а спасатели начали спасательные работы. За это время к району падения вертолета пешком подоспела часть рейнджеров из колонны МакНайта. Одновременно сюда выдвинулись дополнительные силы боевиков и завязалась ожесточенная перестрелка.

К месту катастрофы прилетел ещё один вертолёт, чтобы поднять сбитый вертолет, и доставить его на базу. Тем временем боевики продолжали прибывать. К ним присоединялись вооруженные местные жители в том числе женщины и дети. «Хаммеры» попытались прорваться к месту падения вертолета, однако были встречены сильным огнем. Баррикады преграждали путь, водители несколько раз сворачивали не на те улицы, и в итоге колонна вернулась месту начала операции. За этот эпизод эту колонну прозвали «Потерявшимся конвоем».

К этому моменту было убито и ранено половину бойцов отряда, и Гаррисон приказал МакНайту доставить пленных в штаб группы «Рейнджер», чтобы выполнить, по крайней мере, первоначальную задачу миссии. Едва только «Хаммеры» тронулись с места, как из гранатомёта боевиков был подбит вертолёт прибывший для эвакуации ранее сбитого вертолёта. Граната попала в хвостовой ротор. Вертолетчики попытались тянуть на базу, но вскоре хвостовой ротор окончательно развалился, машина потеряла управление и разбилась в двух милях от первого вертолета. Это произошло около 17часов. Уничтожение этого вертолёта сделало невозможной эвакуацию оставшихся подразделений, которые вели бой на земле.

А тем временем в штабе группы генерал Гаррисон ставил задачу подполковнику Биллу Дэвиду на проведение поисково-спасательной операции в районе падения вертолетов. В его распоряжение был выделен отряд из военнослужащих штаба тактической группы «Рейнджер» и роты легкой пехоты на двадцати двух «хаммерах». В 17 часов 45 минут подполковник Дэвид выдвинул свою колонну в направлении района боя. Но спустя несколько минут конвой был остановлен плотным огнем из засады, при этом два «Хаммера» подбиты. Отряд был окружен боевиками и вынужден отбивать их атаки. Дэвид доложил Гаррисону о том, что его отряд блокирован и пробиться к месту падения вертолетов не в состоянии. В 18 часов 21 минуту отряд Дэвида получил команду вернуться в пункт прежней дислокации, но для того, чтобы вырваться из окружения, американцам потребовалось около часа.

В ходе продолжавшегося боя боевики упорно рвались к месту крушения второго вертолета. После того как стало ясно, что конвой Дэвида не сможет спасти пилотов сбитой машины, а единственная поисково — спасательная группа была задействована на месте падения первой машины, туда был направлен ещё один вертолет, который доставил двух снайперов из «Дельты» — сержанта первого класса Рэндалла Шугарта и мастер-сержанта Гарри Гордона, для защиты экипажа упавшего вертолета. Они высадились в ста метрах от сбитого вертолета, но как только их вертолет начал взлетать, он был тут же поражен гранатой. Пилот сумел дотянуть машину до аэродрома, невдалеке от которого вертолет рухнул на землю. Спустя некоторое время большая группа боевиков окружила вертолет. Оба снайпера отстреливались в течение часа, но в конце концов были убиты боевиками

Тем временем восьмидесят бойцов группы «Рейнджер», заняв оборону в строениях рядом с местом падения первого вертолёта, вели тяжелый бой. Не имея поддержки с воздуха, они несли потери от сильнейшего огня боевиков. Наступила ночь. Обороняющиеся доложили в штаб о том, что положение стало критическим. Вода, боеприпасы и медикаменты у них были на исходе. Среди рейнджеров находился тяжело раненный капрал Джейми Смит, которого было необходимо срочно эвакуировать.

Около 20 часов вертолет «Супер 66-й» доставил осажденным боеприпасы, медикаменты и воду, однако эвакуировать Смита оказалось невозможным из-за сильного огня боевиков. Через час он скончался. В сложившейся ситуации у американского командования оставался единственный выход – просить помощи союзников из миротворческих сил ООН, что и было сделано около 21 часа 3 октября 1993 года.

После получения просьбы о помощи от американцев, на главном  стадионе Могадишо, служившем базой для пакистанских войск, началось формирование колонны бронетехники для оказания помощи окруженным американцам. В колонну вошли четыре легких пакистанских танка, двадцать четыре малайзийских бронетранспортера, а также автомашины – всего более шестидесяти единиц техники. На броне разместилось две роты легкой пехоты из 10-й горной дивизии США, а также около пятидесяти бойцов группы «Рейнджер». Колонну прикрывали вертолеты огневой поддержки типа AH-1 «Кобра», а вертолеты типа  OH-58A «Кайова», вели разведку.

Около 23 часов колонна двинулась по направлению к осажденной группировке спецназовцев. В ходе своего движения по улицам Могадишо, американцы и их союзники столкнулись с ожесточенным сопротивлением боевиков. Приходилось медленно продвигаться по городу, подавляя огневые точки противника. После двух с половиной часов ожесточенного боя, колонна приблизилась к осажденным американским спецназовцам. Однако у американского командования возникли опасения, что в темноте колонна может пройти мимо рейнджеров, не обнаружив их. Поэтому было принято решение разделить колонну на две части.

Около 2 часов 4 октября 1993 года, первой колонне удалось обнаружить и опознать оборонявшихся американцев, и они присоединились к ней. Не все бойцы смогли разместиться на броне. Некоторым пришлось бежать, используя технику в качестве прикрытия. Когда колонна уходила к месту базирования, боевики продолжали ее обстрел. Вертолеты наносили ответные удары, давая возможность конвою продолжать движение.

Чуть позже к месту осады спецназовцев вышл вторая колонна, но никого не обнаружив начала возвращаться на базу. В 6 часов 30 минут 4 октября 1993, обе колонны порознь прибыли на базу пакистанцев.

В боях 3 – 4 октября 1993, в Могадишо, американцы официально заявили о том что потеряли 18 человек убитыми и пропавшими без вести, 84 ранеными. Хотя исходя даже из их официальной цифры раненых, то убитых должно было быть около 30 человек, по известной ещё с Первой Мировой войны формуле 1 к 3 (трое раненых на одного убитого). Кроме потерь в живой силе, американцы потеряли три вертолета, три «Хаммера» и грузовик.

Тем не менее скандал даже с этими традиционно во многие разы заниженными потреми был очень большим, поскольку, эти военнослужащие являлись элитой американской армии – спецназовцами и летчиками, и на подготовку каждого из которых были истрачены долгие годы и сотни тысяч долларов,

Айдид, ради которого все затевалось, пойман не был. Он продолжал оставаться крупным полевым командиром, и был смертельно ранен в 1996 году во время столкновения с конкурирующей группировкой.

События 3 — 4 октября 1993, в Могадишо жители Сомали назвали «Днем рейнджера». Провал операции американского спецназа вызвал широкий резонанс в США. Общественность была шокирована, когда по телевидению показали, как торжествующие боевики волокут по улице тело убитого солдата «Дельты». Министр обороны США Л. Аспин подал в отставку. С Айдидом было заключено перемирие. ООН начал сворачивание своей миротворческой миссии. В 1994 году войска США были выведены из Сомали. Годом позже территорию страны покинули и войска ООН.

Международные военные эксперты анализируя провал этой операции американского спецназа пришли к выводу, что определили целый ряд недочетов в работе и тактических ошибок со стороны руководства группы «Рейнджер»:

1) Недооценка противника. При планировании операции по поимке Айдида его воспринимали как безграмотного повстанца, совершенно не учитывая, что этот человек получил серьезную подготовку в военных академиях Италии и Советского Союза, принимал участие в войне с Эфиопией, и ранее занимал высокий пост в вооруженных силах.

2) Плохое ведение разведки. Операция проводилась на основе неполных и непроверенных разведывательных данных. Агентурная работа ЦРУ находилась на низком уровне. Информация, поступавшая от агентов, часто оказывалась противоречивой и недостоверной. Не было создано единого центра, способного проанализировать и сопоставить между собой сообщения агентов, и данные авиаразведки. Вместо этого, на любое внешне правдоподобное сообщение руководство группы «Рейнджер» реагировало воздушным десантом..

3) Шаблонность и предсказуемость действий. До этого высадки спецназа с вертолетов в Могадишо проводились шесть раз – по одной в неделю. Местные жители, среди которых были и разведчики Айдида, могли наблюдать высадку американского десанта с вертолетов.

4) Учитывая то, что двое лидеров СНА все же были захвачены, нельзя утверждать, что американцы попались в ловушку, специально подстроенную Айдидом, хотя он и мог бы это сделать. Однако Айдид, судя по действиям его формирований, внедрил и использовал эффективную систему сбора по тревоге в нужном месте, что говорит о его военной компетентности.

5) Неверная оценка сил и возможностей противника. Если бы генерал Гаррисон верно оценил обстановку, то провел бы операцию иными силами и по другому плану. Он не учел, что всего за две с половиной недели до этого боевики Айдида сбили вертолет из гранатомета. Гаррисон продолжал считать, что у бойцов СНА нет эффективных зенитных средств. Он также не сделал выводов из успешного налета сомалийцев на пакистанскую танковую бригаду. Поэтому движение колонн «Хаммеров» в городе было организовано неграмотно, без расчета на серьезное противодействие со стороны боевиков. Поэтому просто удивительно, что им в сложившейся ситуации вообще удалось вырваться из города.

6) Игнорирование американским командованием особенностей района операции. Район рынка «Бакара», где проходила операция, полностью контролировался сторонниками Айдида. После полудня многие из них употребляли растительный наркотик, становясь активными и бесстрашными. Ночью же, наоборот, впадали в апатию. Таким образом, американцы начали операцию, когда сомалийцы находились на пике своей «боевой формы».

7) Недостаточная подготовка рейнджеров. Как это ни парадоксально, но спецназовцы из 75-го батальона рейнджеров оказались не вполне готовыми к бою. Средний возраст солдат составлял 19 лет, что говорит о сроке их службы и боевом опыте. Кроме того, рейнджеры были расслаблены предыдущими рейдами, в ходе которых никаких боестолкновений не происходило. Многие облегчили свои бронежилеты путем удаления дополнительных пластин, приборы ночного видения и фляги с водой не брали. Рейнджеры рассчитывали на короткую операцию и возвращение на базу еще засветло.

8)Неудовлетворительная организация связи. Самолет разведки «Орион» передавал информацию на базу, оттуда она передавалась командиру колонны, а уже он отдавал приказы водителям машин. В результате несвоевременного поступления команд водители, идя на большой скорости, пропускали нужные повороты.

9) Выбор неподходящего транспорта. Легкобронированные «Хаммеры» пробивались даже из автоматов. Особенно уязвимы были пулеметчики. Для тарана баррикад эти сравнительно легкие машины не годились. Здесь лучше подошли бы полноценные БМП.

10) Слабое воздушное прикрытие действий наземных сил. Трудно объяснить, почему наземные действия американцев настолько слабо прикрывались огнем вертолетов с воздуха.

11) Недостаточная огневая мощь подразделений, участвовавших в операции. На операцию не были взяты автоматические гранатометы М-19 и подствольные М-203. Их огневая мощь пришлась бы спецназовцам весьма кстати. Видимо, здесь тоже сказалась недооценка противника. Американцы готовились к эффектной акции, а не к тяжелому бою.

12) Оторванность боевой подготовки спецназа от реальной действительности. Складывается впечатление, что в процессе тренировок спецназовцами отрабатывался сценарий операции без учета усложнения обстановки и возможности огневого воздействия со стороны противника. В результате как только началась реальная война, все, чему учили их в лагере, оказалось малопригодным.

Глава 12. Американо – иракские войны 1991 и в 2003 году, и американская оккупация Ирака в 2003 – 2010 годах

Следствием резкого ослабления позиций СССР на международной арене в ходе так называемой «перестройки» стала война США с Ираком 17 января — 1 марта 1991 года. При внешней победе в оперативно – тактическом плане её итоги для американской армии были весьма плачевны. Потеряв за шесть дней наземных боёв 24 февраля — 1 марта около 15 тысяч солдат убитыми и 600 танков, США только при поддержке средств массовой информации всего Запада и тогдашнего горбачёвского СССР сумели убедить мир в своей «победе» над Ираком.

Хотя, конечно, никакой победы не было, поскольку основные цели, поставленные перед этой войной, не были достигнуты: не удалось окружить и уничтожить иракские сухопутные войска в Кувейте и Южном Ираке — и как следствие этого не удалось свергнуть режим Саддама Хусейна и поставить у власти своих либеральных марионеток.

Но понесённые в ходе первой войны с Ираком потери и невыполнение американской армией поставленных перед ней задач опять не привели к каким-либо серьёзным реформам американских вооружённых сил и подготовки их личного состава.

Единственным выводом, который сделала американская правящая элита из очередного свидетельства неспособности своих войск вести войну с серьёзным противником, стало желание этого противника подкупить, чтобы он сдался и позволил в очередной раз продемонстрировать «американскую военную мощь». То есть попытаться повторить сценарий с Роммелем во время высадки американских войск во Франции 6 июня 1944 года.

Именно этот сценарий и был применён в первой фазе второй войны США с Ираком — в период с 19 марта по 9 апреля 2003. И, вопреки распространяемой мировыми средствами массовой информации версии, дело было отнюдь не в примитивном подкупе десятка иракских генералов.

Дало было в том, что сам иракский режим оказался не столь тоталитарным, как это выглядело внешне. Вклады в зарубежных банках, целый комплекс других связей с Западом и вызвали у правящей элиты Ирака готовность капитулировать. Поэтому, иракские генералы только исполняли капитулянтские приказы политического руководства по ведению опереточной войны, во время которой сопротивление иракской армии и иностранных добровольцев служило аргументом в торге о более благоприятных условиях капитуляции. А фигура «великого и ужасного» Саддама Хусейна, выполняла роль козла отпущения.

Реально Ираком управляли другие люди. Одним из них например был, министр иностранных дел Тарик Азиз, который после капитуляции Ирака перебрался в Англию и которого никто никаким судом судить не собирается.

Если иракская армия, подчиняясь приказам, и вела опереточную войну, то потери американцев в этой войне оказались отнюдь не опереточными. Прежде всего, это коснулось американской боевой авиации — главной ударной силы американской армии.

В отличие от других видов иракских сил, ПВО вела войну по-настоящему. Это объяснялось весьма основательными опасениями иракской элиты, что американцы, господствуя в воздухе, могут попытаться от неё избавиться, дабы не обременять себя разного рода договорённостями и, главное, денежными расходами.

Поэтому к началу войны иракская ПВО была наиболее подготовленным и оснащённым видом вооружённых сил и вела борьбу с американской авиацией на полном серьёзе, прекратив её только за пару дней до входа американских войск в Багдад.

В результате соотношение американских потерь в различных видах боевой техники оказалось в этой войне очень необычным: 400 танков и около 600 боевых самолётов — тогда как во время первой войны с Ираком американцы потеряли 150 самолётов и 600 танков.  В эпоху реактивной авиации в крупномасштабных войнах количество уничтоженных боевых самолётов в несколько раз меньше, чем количество уничтоженных танков.

Гигантские потери американской авиации над Багдадом и в его окрестностях начались буквально в первый час войны. Информагентства сообщили, что в первый налёт на Багдад отправились 20 лёгких бомбардировщиков типа F-117А («Стелс»). Потом поступили сообщения, что непосредственно на объекты в Багдаде сбросили бомбы только два F-117А. Возникает вопрос, а куда делись остальные 18 «стелсов» из 20 вылетевших к Багдаду? Ответ напрашивается самый простой: все эти 18 самолётов были сбиты иракской ПВО во время их прорыва к Багдаду.

Таким образом, в первый же час войны, авиация США потеряла только над Багдадом не менее 18 F-117A, из 45 самолётов этого типа, находившихся на тот момент в составе ВВС США. Неслучайно, что спустя два дня после начала войны исчезли всякие упоминания об участии в боевых действиях и «невидимых» стратегических бомбардировщиков типа B-2.

Такая очень высокая эффективность иракской ПВО объяснялась, во — первых, десятилетним опытом ведения боевых действий, когда в 1992 — 2002 годах она почти ежедневно вступала в бой с американскими и британскими самолётами в так называемых «бесполётных зонах» к северу и югу от Багдада. В результате в этот период времени ежегодно сбивались от 30 до 50 американских и 10 — 12 британских боевых самолётов.

Однако, при этом несла значительные потери и иракская ПВО, прежде всего в радиолокаторах, которые быстро обнаруживались и затем поражались и затем поражались воздушным противником. Кроме этого, американские самолёты-разведчики и спутники, имея аппаратуру по съёму электромагнитного излучения с кабелей связи, довольно успешно вскрывали расположение подземных командных пунктов и пунктов управления ПВО. После чего по ним наносились удары специальными бомбами и ракетами, что серьёзно нарушало систему управления ПВО Ирака.

Поэтому в конце 90 — х годы 20 века иракцы с помощью китайских инженеров заменили прежние электропроводниковые кабели на оптиковолоконные, которые не давали электромагнитного излучения, и поэтому их невозможно было обнаружить с помощью специальной аппаратуры установленной на американских самолетах — разведчиках.

Затем, в 2000 году, иракцы нелегально закупили у Украины четыре локационные станции пассивного наблюдения типа «Кольчуга» советского производства. Это окончательно лишило американо-британскую авиацию господства в небе Ирака.

Дело в том, что говоря о значении «Кольчуг» для Ирака, все рассматривают чересчур узкий аспект их действия — обнаружение «невидимок» F-117A и B-2. Но «невидимость» самолётов этих типов — миф. Она существует только для американских и натовских радиолокаторов. Радиолокаторы советского производства, даже 40 — летней давности, имея другие частоты электромагнитного излучения, их прекрасно видели. Но, при этом эти радиолокаторы по своему излучению очень быстро обнаруживались американскими и британскими самолётами и поражались специально для этого предназначенными антирадарными авиационными ракетами.

Принципиальное значение «Кольчуг» для ПВО Ирака заключалось в том, что они не являлись радиолокаторами в прямом смысле. Это очень чувствительные радиопеленгаторные станции. Они сами ничего не излучают и поэтому не могут быть обнаружены. Но они способны обнаруживать воздушные цели даже по сравнительно слабому излучению их бортовой радиоэлектронной и электротехнической аппаратуры.

Единственный недостаток «Кольчуги», в том, что эта станция не может точно обнаруживать цель в одиночку. В этом случае она определяет только направление, откуда движется цель. Поэтому для полноценного обнаружения воздушных целей должно работать одновременно три станции, образуя «триангуляционную координатную систему». Тогда они выдают полные координаты цели (расстояние, высоту, направление, скорость).

Ирак закупил четыре «Кольчуги» для того, чтобы в случае выхода из строя одной из установок с помощью запасной быстро восстанавливать состояние «треугольника». Вместе с оптоволоконной связью «Кольчуги» сделали иракскую ПВО практически неуязвимой для воздушных ударов.

Неуязвимость новой системы ПВО Ирака показала неудача американо-британского воздушного наступления в период с августа 2002 по 19 марта 2003. В его ходе, в середине января 2003, иракская ПВО подверглась удару одновременно 200 американских и британских самолётов. Это было небывалое количество одновременно применяемых боевых самолётов за всю историю реактивной авиации.

В ходе этого воздушного наступления, длившегося семь с половиной месяцев, США и Англия потеряли вместе около 300 самолётов, из них 50 британских. Иракская ПВО не пострадала. Зато Англия в ходе этого воздушного наступления и  предшествующих авианалётов периода 2000-2002 годов, лишилась большей части своей авиации. По данным военно — справочных изданий, в 2001 году ВВС Англии имели около 300 боевых самолётов. А к началу марта 2003, оказалось, что у Англии в наличии только 110 боевых самолётов. Из которых, в исправном состоянии — 60. Из них 50 были направлены на войну с Ираком.

Как начался первый час войны США с Ираком. 20 марта 2003 для американских «невидимок» F-117A, я уже рассказал. Но и для обычных американских самолётов дела обстояли очень неважно.

В период  с 20 марта по 4 апреля 2003, когда ПВО Багдада управлялась централизованно, по сообщениям различных информагентств, ежедневно только над городом сбивалось от 3 до 5 американских самолётов. А поскольку иностранные журналисты в Багдаде в условиях военного времени были ограничены в передвижениях, то реально над Багдадом и его ближайшими окрестностями в этот период ежедневно сбивалось 10-12 американских самолётов.

Таким образом, только за период с 20 марта по 4 апреля 2003 и только над Багдадом американцы потеряли около 200 самолётов. А ведь кроме этого, они бомбили ежедневно также Киркук, Мосул, Тикрит и целый ряд других крупных городов, входивших в зону действия централизованной ПВО Ирака и несли там потери.

Кроме того, не бездействовала и армейская ПВО Ирака, прикрывавшая боевые порядки иракских войск.

Армейская ПВО Ирака имела на вооружении несколько сотен передвижных ракетных комплексов советского производства, типа  «Оса», «Квадрат», «Куб», «Стрела», и французский «Роланд», несколько тысяч переносных зенитных ракетных комплексов советского производства типа «Игла» и «Стрела», и около 4 тысяч различных типов зенитных орудий.

Всё это вооружение армейской ПВО, в ходе боёв с американскими и британскими войсками в 2001 году, также не бездействовало. В результате одних только американских ударных вертолётов типа АН — 64 «Апач», в отдельные дни сбивали по несколько десятков. Отчего затем в западных информационных агентствах появлялись сообщения, например, о 30 «апачах», попавших якобы в «пылевую бурю» и не вернувшихся на базу. А, тогдашнее  иракское телевидение, тем временем, издевательски резвясь по этому поводу, показывало возле одного из сбитых «апачей» 90 — летнего дедушку с английской винтовкой «Ли Энфилд», образца 1895 года, утверждая, что он именно из неё сбил этот вертолёт.

Как и в Корее, во Вьетнаме, на Гренаде, в Сербии, в Ираке в 2003 году, американские самолёты и вертолёты прекрасно сбивались 37 — мм автоматическими зенитными пушками типа «61-К», образца 1939 года, её двуствольной модификацией типа «В – 47» образца 1944 года  и 57 — мм автоматической зенитной пушкой типа «С – 60» образца 1951 года и различными видами 23 – мм автоматической зенитной пушки образца 1957 года.

Что касается реальности потерь американской авиации в период первой фазы войны в Ираке (20 марта – 15 апреля 2003), то весьма ощутимым подтверждением этого стало поведение украинской правящей элиты, которая в 2000 году очень неплохо заработала на продаже «Кольчуг» Ираку (благодаря которым и стали возможны столь гигантские потери американцев в воздухе),  после того как США победили Ирак, в 2003 году.

К 2003 году, за 12 лет украинской независимости, тогдашняя правящая элита Украины, состоящая из брюхастых, жопастых и мордастых дядичек, из аппарата бывшего ЦК Компартии Украины, упорно избегала участия украинской армии в крупномасштабных зарубежных войнах. А осенью 2003, «вдруг» послали в Ирак, по призыву американцев, целую бригаду численностью 1600 человек. Очевидно, американцы довольно быстро поняли, что именно «Кольчуги» — причина гигантских потерь их авиации в Ираке. В результате американская «ярость благородная вскипела, как волна». Увидев, что американцы разозлены не на шутку, правящая воровская элита Украины, опасаясь за свои счета в американских банках и боясь объявления в международный розыск на основании показаний Лазаренко, поспешила задобрить американцев посылкой в Ирак украинского наёмного пушечного мяса.

Словом, ситуация прямо как в одном из стишков времён Гражданской войны в России:

«Чего жалеть рабов-солдат

С душой бескрылою и куцей?

Пусть гибнут тысячами,

Добря поля грядущих революций!»

Не лучшим образом обстояли дела во время первой фазы войны с Ираком и с американской бронетехникой. Разрекламированные за последние 20 лет американские танки типа М-1 «Абрамс», в ходе реальных боевых действий в Ираке поражались всеми типами советских противотанковых управляемых ракет, в том числе и самым первым образцом этого вида оружия – «Малюткой», принятой на вооружение в начале 60 — х годов  20-го века, а также всеми типами советских гранатомётов и безоткатных орудий, принятых на вооружение в период 50 – 60 – х годов 20 века.

Кроме этого, в борьбе с американскими танками пригодилась и многочисленная иракская противотанковая артиллерия, оснащённая различными типами советских противотанковых орудий от 100 — мм БС-3 образца 1944, 85 — мм Д-44 образца 1946года  и до 100-мм типа  «Рапира» конца 60  — х годов. 20века..

Если на Западе противотанковую артиллерию без особого шума похоронили в конце 60-х годов прошлого века, после появления на танках прицелов с лазерным целеуказанием и системы постоянной стабилизации танковых орудий во время движения. Считалось, что после этого противотанковые орудия будут гарантированно поражаться танками с первого выстрела.

Но, как показали первая и вторая американо-иракские войны, на Западе в последние полвека военная теория всё чаще и чаще расходится с практикой. И иракская противотанковая артиллерия успешно расстреливала «абрамсы», а те почти ничего не могли сделать в ответ. Дело в том, что танки, по мысли американских горе — теоретиков, не должны были участвовать в прорыве полевой обороны противника, а должны были вести борьбу с танками. Поэтому боекомплект «абрамсов» к началу войны с Ираком в 2003 году, состоял из кумулятивных снарядов.

В отличие от фугасных снарядов, которые могут вывести из строя противотанковую пушку, взорвавшись в трёх метрах от неё, то кумулятивный снаряд выводит из строя пушку только прямым попаданием. А в условиях реального, а не компьютерного, боя — это вещь довольно редкая, даже если танковая пушка — с лазерным целеуказанием и постоянной стабилизацией.

Что касается другой американской бронетехники — бронетранспортёров, бронемашин, боевых машин пехоты и самоходных 155-мм гаубиц-пушек — то кроме всех вышеперечисленных противотанковых средств, её и находившейся под её бронёй пехоте изрядно доставалось от 16 — ствольных 140-мм реактивных РПУ — 14 образца 1956 года.

Один из результатов залпового огня батареи РПУ — 14 по колонне лёгкой бронетехники американской морской пехоты показали многие иностранные и российские телеканалы. Около полусотни бронетранспортёров и бронемашин «хаммер», а так же грузовиков были не просто сожжены, а страшно изуродованы. То есть явно попали под реактивный залповый огонь, и в каждый бронетранспортёр попало по несколько реактивных снарядов. Американцы, по своему обыкновению, тут же начала лгать, заявив, что эта колонна попала под так называемый «дружеский огонь» и потеряла только полсотни человек ранеными. Но глядя на то, в какие груды металлолома превратилась американская бронетехника, было ясно, что только убитых тут было не меньше сотни.

Такой результат было только от одного залпа батареи 16 — ствольных типа РПУ — 14. А если бы иракцы вели войну всерьёз и по американцам открыли бы огонь имевшиеся у иракской армии двести 40 — ствольных установок «Град» образца 1964 года, то через пару – тройку  суток американская армия в Ираке прекратила бы своё существование.

Так что те 15 тысяч убитых американцев и 2 тысячи убитых британцев во время первой фазы войны 19 марта  — 15 апреля 2003 года, можно отнести к категории «ещё дёшево отделались».

Этому количеству потерь в людях и технике, несмотря на опереточный характер первой фазы войны, может быть только одно объяснение — это, мягко говоря, очень и очень невысокий интеллектуальный уровень у солдат, офицеров и генералов американской армии и связанное с этим почти полное отсутствие того, что называется на Западе профессиональной этикой, а в России — служебным долгом.

Когда я смотрел телерепортажи о боевых действиях в Ираке, где показывали американских солдат и офицеров, то меня постоянно охватывало чусвтво «дежа вю» («где-то уже видел»), пока я наконец не понял, на кого поразительно похожи американские военнослужащие во время боевых действий в Ираке. Они поразительно напоминали незабвенного красноармейца Петруху из фильма «Белое солнце пустыни» и белогвардейскго солдата в исполнении Савелия Краморова в  фильме «Новых приключениях неуловимых».

Если с Петрухи снять будённовку, гимнастёрку, галифе и напялить взамен американский камуфляж и ушастую каску, вместо винтовки Мосина сунуть М-16, то получился бы обобщённый образ американского военнослужащего конца 20 — начала 21 века, в звании от рядового до полковника в полевой форме.

Несмотря на капитуляцию политической элиты Ирака и связанного с нею генералитета, сам иракский народ, значительная часть армии и спецслужб перед американцами капитулировать не собирались.

Вопреки распространяемым рассуждениям, не существовало в реальности какого-то временного разрыва между установлением к 15 апреля 2003, американскими войсками формального контроля над всеми крупными иракскими городами и моментом начала массового повстанческого движения против оккупантов.

Разница заключалась лишь в степени интенсивности повстанческой борьбы. Первоначально, в мае — июне 2003, эта борьба была малой интенсивности, тогда шёл процесс накопления сил и создания организационной структуры иракского сопротивления.

Этот процесс накопления сил и создания организационных структур иракского сопротивления проходил совершенно беспрепятственно со стороны американских оккупационных войск. Вместо того чтобы буквально с первых часов оккупации начать процесс разоружения иракского гражданского населения, сбора и складирования под надёжной охраной брошенного оружия и военной техники, американские генералы по наводке своих политиков занялись грабежом антиквариата и древних рукописей. А чтобы прикрыть это своё мародёрство, выпустили из тюрем местных уголовников, которые совместно с прибывшими из Европы иракскими диссидентами устроили в Багдаде и ряде других крупных городов оргии мародёрства и хаоса. Разумеется, в таких условиях никакого наведения хотя бы элементарного оккупационного порядка быть не могло.

Тут, конечно, редкостное тупое американское жлобство проявилось во всей красе. Захватить страну с запасами нефти на несколько триллионов долларов и устроить в ней хаос, чтобы награбить в ней антиквариата самое большее на два миллиарда долларов — прямо по пословице «спалить дом, чтобы поджарить себе яичницу».

Вот за это мелочное тупое жлобство своих политиков и генералов потом, в период с мая по декабрь 2003, заплатили своими жизнями 40 тысяч американских солдат, и ещё около 100 тысяч заплатят в 2004 году.

Об уровне американской тупости свидетельствует опыт оккупационной деятельности их предшественников в очереди на мировое господство — гитлеровской Германии. Так, к примеру, 1 июля 1942, спустя несколько часов после того, как немцы овладели Севастополем, на всех улицах центральной части города забелели листовки с приказом №1 немецкого военного коменданта. Первыми пунктами этого приказа было требование к населению города в течение двух суток сдать немецким военно — оккупационным властям всё оружие и «всё имущество, вам лично не принадлежащее». Как говорится в одном из рекламных роликов: «Оцените разницу!».

А в качестве наглядного символа тупости американской оккупационной политики в Ираке стала показанная по телевидению самоходная 155-мм гаубица, «охраняющая» здание Центрального банка в Багдаде. Вот уж действительно «из пушки по воробьям». Самоходное орудие вообще-то не может охранять даже само себя и является превосходной целью даже для начинающего гранатомётчика.

Вот каким увидел оккупированный американцами Ирак один из россиян, проникший в него нелегально: «Над городом днём и ночью пролетают вертолёты оккупационной армии. Улицы патрулирует бронетехника. В центре города пешие патрули. Типичный американский военнослужащий выглядит так: лет 25, много негров, неестественно большой процент солдат в очках. Формально страной управляет глава оккупационного режима Пол Бремер. Реально страна не управляется никем. Полицейские поддерживают видимость порядка и делают вид, что кого-то ловят. Но безопасность населения не обеспечивают. Местные коммерсанты нанимают вооружённых автоматами охранников, чтобы те охраняли их лавки и магазины. Американцы сформировали службу платных стукачей. Идут ночные аресты. Стучат не только на подпольщиков, но и на конкурентов по бизнесу. Американцы в нюансы вникают слабо — хватают всех в концентрационный лагерь».

Когда я написал выше, что за первые девять месяцев войны и оккупации Ирака то есть с 19 марта по 31 декабря.2003 года, американцы потеряли там убитыми около 50 тысяч – то, я не оговорился. Со времён вторжения на Гренаду американское военное командование занижает цифры погибших в официальных сообщениях в сто раз. Поэтому, когда американцы сообщили, что в 2003 году, они потеряли в Ираке убитыми 495 человек, то это означает, что реально убитых в сто раз больше, то есть около 50 тысяч.

А для того, чтобы не создавалось впечатление, что какая-то цифра — моя личная фантазия, я произвёл экспресс-анализ сообщений по Ираку, помещаемых в солидных средствах массовой информации, которые в то время не были настроены явно антиамерикански.

Так, например, газета «Красная звезда» — орган российского министерства обороны — в номере от 16 сентября 2003, в заметке «Скрывают потери», отмечала: «По данным европейских экспертов, в июне-августе 2003 в Иране было ранено 6 тысяч американских солдат». А поскольку, по уже устоявшимся со времён Первой Мировой войны нормам, на 2 — 3 раненых приходится 1 убитый, то даже по этим весьма и весьма неполным данным в течение лета 2003 в Ираке было убито от 2 до 3 тысяч американских солдат.

Эту тему продолжает в тех же самых хронологических рамках и российский неправительственный еженедельный политический журнал «Эхо планеты» – 2003 — № 36 — с. 3, отмечавший, что «В июне-августе 2003 только в Багдаде ежедневно погибало от 3 до 5 американских солдат, но эти цифры не окончательны. Американское командование не считает убитыми тех, кто умер от ран или тех, кто по американской терминологии «погиб в результате террористических действий». Право считать или не считать то или иное боестолкновение с иракскими партизанами «террористическим актом» даётся командованию тех частей, к которым принадлежат убитые солдаты».

Давая официальные сообщения о количестве погибших, американское командование впадает в полный маразм, даже не пытаясь свести концы с концами в одном и том же сообщении. Так, независимая украинская еженедельная газета «Факты» в номере от 18 ноября 2003, со ссылкой на официальных представителей Пентагона сообщила, что 16 ноября 2003, к северу от города Мосул в Северном Ираке было сбито два американских транспортных вертолёта, в результате чего погибло 40 американских солдат и тут же добавляет, ссылаясь на тех же представителей Пентагона, что всего с 1 мая по 16 ноября 2003 в Ираке погибло двести американцев.

Если только в Мосуле (который контролируют курды — союзники США) за сутки погибло 40 американцев и сбито два вертолёта, то сколько же за сутки погибает американских солдат и сбивается вертолётов в Багдаде и других крупных городах, которые считаются неспокойными?

Ответом на этот вопрос является информация из журнала «Зарубежное военное обозрение» – 2003 —  № 11 — с. 26: «7 ноября 2003, в районе города Тикрит к северу от Багдада из переносных зенитно — ракетных комплексов обстреляны два американских вертолёта. Один был сбит, и в нём погибло 6 человек. Второй был подбит, но сумел приземлиться. Среди раненых на его борту оказался генерал-майор Томас Роулинг — главный военный прокурор США». Чтобы было понятнее, добавлю: в американской армии первое генеральское звание – «бригадный генерал».

Если в мае — июне 2003, в Ираке ежедневно совершалось двадцать нападений на американцев, то к концу лета их количество выросло до ста, а к концу осени 2003 — более двухсот в сутки. Это количество приводится по данным средств массовой информации, которым становится известным только несколько процентов происходящих боевых столкновений.

Вот как описывал одно из таких столкновений корреспондент московской газеты «Труд» в номере от 10 октября 2003 в статье «Взвод «Армии Мухамеда»: «Один из отрядов «Армии Мухамеда», действующий к западу от Багдада. Отряд численностью 140 боевиков. Из них треть — исламисты из других арабских стран, Ирана и Малайзии. Отряд разделён на десять более мелких подразделений, которые совершают ежедневно вместе от 10 до 15 нападений на американские войска. Информация об этих нападениях очень редко попадает в средства массовой информации. Типичный образец подобного нападения был показан на видео. На экране — бронированный джип «Хаммер», стоящий на перекрёстке какого-то города. Возле него один солдат, ещё трое внутри. С расстояния 300-400 метров в «Хаммер» производится выстрел из гранатомёта. Машина уничтожена, два американца убиты, двое ранено. Со стороны нападавших потерь нет».

Весьма важным косвенным показателем грандиозности американских потерь в Ираке является информация журнала «Зарубежное военное обозрение» – 2003 — № 11 — с . 75, о том, что правительство США в 2 раза увеличило размер единовременного пособия семьям погибших военнослужащих (с 6 до 12 тысяч долларов) и отменило взымание налога с них. Подобная щедрость не свойственна любому правительству в обычной обстановке и в данном случае явно направлена на то, чтобы заткнуть рот постоянно растущему числу родственников погибших и не допустить их участия в массовых антивоенных акциях.

А вот весьма красноречивая статистика военной медицины в США, приводимая журналом «Зарубежное военное обозрение» – 2003 — № 9 — с. 71. Согласно этой информации главный госпиталь армии США имени Уолтера Рида был рассчитан на ежегодное обслуживание 150 тысяч человек. До начала войны в Ираке госпиталь был загружен на 83%, обслуживая ежегодно 117 тысяч человек. В период с 19 марта и до конца августа 2003 его загрузка выросла до 93%, и на лечение поступило 15 тысяч раненых.

А ведь кроме этого госпиталя раненые в Ираке находятся ещё в нескольких сотнях госпиталей различных видов вооружёных сил США (как на территории самих США, так и в Европе). Причём мощностей американских госпиталей не хватает, и раненых размещают в госпиталях стран НАТО.

Ну, и наконец наиболее показательная цифра, позволяющая определить размеры американских потерь в Ираке в 2003 году. По данным журнала «Зарубежного военного обозрения» – 2003 — №9 — с. 74, с момента начала войны в марте 2003 и до августа того же 2003 года, в вооружённые силы США было призвано 185 тысяч резервистов. Поскольку летом 2003, американское командование не собиралось наращивать численность своих войск в Ираке, то это означает, что призыв резервистов осуществлялся в том количестве, которое было необходимо, чтобы компенсировать потери в убитых, раненых и вышедших из строя по другим причинам. То есть все виды американских людских потерь в Ираке с 20 марта по 31 августа 2003 составили как миниму 185 тысяч человек. Исходя из устойчивого соотношения 1 убитый на 3 раненых и учитывая небоевые потери за счёт вышедших из строя по небоевым причинам, получаем, что с 20 марта по 31 августа 2003, американцы потеряли в Ираке не менее 30 тысяч убитыми.

Главная причина этих высоких потерь — это, очень мягко говоря, крайне низкие профессиональные качества американских военнослужащих, от солдат и до генералов.

Что касается американских солдат, то весьма выразительным показателем их непрофессионализма было в период мая-сентября 2003 постоянное забрасывание ручныфми гранатами в иракских городах американских пеших и моторизованных патрулей. Для того чтобы прицельно бросить ручную гранату, человеку с обычной военной подготовкой необходимо приблизиться к цели на 10 — 15 метров.

В быстро меняющейся обстановке полевого боя такая возможность применять ручные гранаты появляется довольно часто. Но в условиях относительно спокойного города забрасывать ручными гранатами людей, вооружённых автоматичским оружием и умеющих им пользоваться — очень трудно и опасно. Это показывает опыт войны в Чечне в 1994 – 1996 годов, когда чеченские повстанцы, многие из которых имели опыт службы в Советской Армии (в которой большое внимание уделялось гранатометанию), тем не менее практически не пытались в городских условиях забрасывать российские патрули ручными гранатами,, а использовали гранаты в основном в качестве противопехотных мин («растяжек»).

Другой значительный источник потерь американских войск в Ираке — обстрелы их мест базирования из миномётов советского производства, калибра 82, 120 и 160 — мм, а так же многоствольных реактивных установок, гранатомётов, безоткатных орудий. Потери от обстрелов в абсолютном большинстве случаев связаны с тем, что американские офицеры давно уже утратили навыки организации элементарных фортификационных работ и не имеют представления, как возвести элементарное полевое укрепление.

Свидетельство этого весьма печального для американской армии факта я увидел на одном из снимков, помещённых в журнале «Зарубежное военное обозрение» – 2003 — №9 — с.21. Снимок датируется периодом июля — августа 2003. Называется он «Американский блокпост вблизи Багдада».

Тех, кто привык к виду российских блокпостов в Чечне, сооружённых из фундаментальных бетонных блоков и напоминающих миниатюрные средневековые замки, ошеломит вид того, что американцы называют своими блокпостами в Ираке. На снимке в журнале видна прямоугольная яма размером 5 — 6 метров с земляным валом по краям высотой и шириной 50 — 60 см. Общая глубина ямы вместе с валом составляет 1 м 20 см.

Такое, мягко говоря, странное сооружение может защитить только от ружейно-пулемётного огня мелкого и среднего калибра. Но уже от огня крупнокалиберного пулемёта его защита очень сомнительна. А вот столь от столь любимых повстанцами миномётных обстрелов подобное сооружение никак не защитит. Пара или даже одна 82-мм мина, попавшая в центр подобного сооружения, — и те 10-12 человек, которые в нём находятся, будут затем собираться сослуживцами по кускам в радиусе 10 метров.

Глядя на это произведение современного американского «фортификационного искусства», я опять испытал чувство «дежа вю». И довольно быстро вспомнил, что этот американский «блокпост», поразительно похож на братские могилы советских воинских кладбищ периода Второй обороны Севастополя 1941-1942 годов. Только советские братские могилы рылись малость поглубже — до 3 метров.

На фоне этого американского «блокпоста» самые примитивные французские и английские редуты 1854 — 1855 годов, ещё кое – где сохранившиеся в Севастополе, выглядят прямо – таки «Линией Мажино».

Чтобы не быть голословным, приведу определение понятия «редут» из энциклопедий: «Редут — сомкнутое земляное укрепление многоугольной формы, предназначенное для самостоятельной обороны. Имел наружный ров и бруствер для размещения стрелков и орудий. Ров, находившийся внутри редута, служил для укрытия живой силы. В его стенах выкапывались ниши или строились блиндажи. Редуты появились в 16 веке. Широкое распространение получили в 18-19 веках. Русские редуты имели размеры 60 — 70 метров по периметру и 20 — 30 метров в ширину во внутренней части. Редуты как вид укреплений возводились в полевом бою, при осаде и обороне городов и крепостей». В 1941 — 1942 и в 1944 годах русские, французские, английские редуты под Севастополем использовались в боях советскими и немецкими войсками.

Так что, господин — товарищ Марченко — генеральный директор Херсонесского национального историко-археологического музея-заповедника, вот уже 5 лет профессор Техасского университета Картер со своими студентами приезжает к вам в Севастополь для раскопок греко-римской крепости на высоте Безымянной, скрытой под земляными валами одного из французских редутов 1855 года. Позвоните ему; пусть он, как истинный американский патриот, пошлёт схему этого редута в Пентагон для спасения жизней соотечественников в Ираке, а то сами американские генералы до такого вряд ли додумаются.

То, что я только что написал, не шутка и не издёвка. Фотография «блокпоста» — шедевра американской фортификации — была сделана в середине лета 2003, а спустя полгода (1 июля.2004), по сообщениям информационных агентств, произошёл многочасовой миномётный обстрел жилой части одной из американских военных баз к западу от Багдада. Американское командование, как всегда, с присущей ему тупой лживостью, сообщило о 2 убитых и 34 раненых. Но затем информагентства уточнили, что обстрелянная жилая часть базы состояла из брезентовых палаток. Сообщения о многочасовом миномётном обстреле означают, что было выпущено несколько сот мин, даже если огонь вёлся из одного миномёта. А поскольку брезент палаток от осколков и взрывной волны не защищает, то количество убитых на деле было не меньше сотни.

Но, дело тут в другом. Ведь, за шесть прошедших месяцев господа американские генералы в условиях постоянных миномётных обстрелов могли бы разместить личный состав на базах в бункерах или как минимум в казематированных бараках с железобетонными стенами и крышей и бронированными ставнями на окнах. Это позволило бы защищать личный состав не только от взрывной волны и осколков, но и от прямых попаданий миномётных мин.

Другим источником больших потерь американских войск в Ираке в людях и технике является очень оригинальная американсая  тактика патрулирования городов в ночное время. Из — за больших потерь американское командование решило заменить пешие патрули бронетехникой. Вот как описывал это один из россиян, находящийся в Ираке нелегально: «По этому городку американские пешие патрули не ходят — боятся. По главной улице регулярно проезжают патрули из бронетехники. Это либо бронетранспортёры — по три или танки — по два».

Вообще — то, как показывает практика, патруль из бронетехники в ночное время гораздо более уязвим, чем пеший патруль. Даже при современных приборах ночного видения в городских условиях из танка или бронетранспортёра практически невозможно заметить замаскированный у дороги фугас или затаившегося гранатомётчика.

У российских офицеров в Чечне в разгар боевых действий как в Первую, так и во Вторую Чеченскую войну для снятия постоянного нервного напряжения было принято употреблять водку с димедролом. Димедрол, как известно, является лёгким психотропным препаратом и в сочетснии с водкой представляет довольно интересную вещь. Но при этом никому из российских офицеров употреблявших такой коктейль, почему – то  не призодило в голову, пока сопротивление чеченцев не было сломлено, отправлять на улицы чеченских городов в ночное время пешие и тем более танковые патрули.

Американские полковники и генералы, как известно, водку с димедролом не пьют. Они пьют тройной бурбон, говорят по-французски, а многие ещё и по — немецки, а также имеют дипломы докторов различных наук. Но им почему-то в условиях реальных боевых действий постоянно приходят в голову различные бредовые идеи типа патрулирования улиц иракских городов в ночное время бронетехникой. Возможно, покойный генерал Лебедь был прав, говоря: «Генерал-интеллигент — это то же самое, что еврей – оленевод».

В результате американские войска теряют контроль над обширными территориями Ирака, в том числе и над Багдадом. Так, по сообщениям информационых гентств от 23 декабря 2003, американские самолёты нанесли ракетно-бомбовые удары по юго-западному району Багдада — Ад-Даура, который контролируют силы иракского сопротивления.

Таким образом, Ирак стал для всего мира моментом истины относительно действительного состояния американских вооружённых сил — спустя чуть более ста лет с того момента, как в 1898 году они после победы в войне с Испанией, вышли на мировую арену. И миф, созданные за эти более чем сто лет, рассеялся прямо по Пушкину: «как сон, как утренний туман».

В немалой степени, столь долгой жизни этого мифа о «могучих американских вооружённых силах», способствовали неспособность большинства людей проникать в суть явлений. На большинство действует внешний эффект, на основании которого они делают свои поспешные неправильные выводы.

Эту особенность обвательского сознания, сам того не понимая, очень чётко, показал в своём романе «Пиранья — бродячее сокровище» известный российский писатель Александр Бушков. Вот как он описал впечатление советского морского спецназовца в чине капитана 2 ранга, наблюдающего за американской авиабазой в одной из латиноамериканских стран в феврале 1985: «Американская военно-воздушная база вольготно и безмятежно располагалась в низине. Всё это обширное хозяйство было аккуратно обнесено столбами с колючей проволокой. Американский размах, конечно. Одной колючки угрохали с десяток миль, да и бетонные столбы они привезли со своей далёкой северной родины, очень уж у столбов аккуратный вид. Умеют янкесы обустраиваться под любыми широтами. И порядок умеют поддерживать. Мазур самокритично отметил, что отечественный военный аэродром в аналогичной глубинке выглядел бы со стороны отнюдь не так благолепно. Вот там непременно бы громоздились эверестом ржавые бочки, вот твм валялись бы ржавые железки непонятного происхождения. А в тех подходящих кустиках отсыпался бы подальше от начальства запойный прапорщик. И обязательно — парочка заброшенных грузовиков без колёс, хлам и мусор вокруг контейнеров, лужи солярки. А здесь — ровные дорожки, чистенькие, наглухо закрытые мусорные ящики, крылечки, занавесочки, лавочки. Даже несколько цветочных клумб обустроили эти декаденты. И лениво обвисший звёздно-полосатый штандарт на высоком дюралевом шесте, тоже чистеньком, словно вымытом с мылом».

В общем, как шутили в 70-е гг. 20 в. советские диссиденты: «Запад гниёт, но хорошо пахнет». И почти никто не заметил под этот запах, что Запад и его главная опора с 1944 г. — вооружённые силы США — прогнили окончательно и теперь под ударами иракских повстанцев рассыпаются в труху.

Заключение. Почему американские вооруженные силы и прежде всего армия стали самым большим мифом 20 – го века

Так почему же американские вооружённые силы стали самым большим мифом 20 века?

Прежде всего, причина в том человеческом материале, из которого формировалась североамериканская нация, а значит и её вооружённые силы.

Вскоре после появления США на карте это государство стало всемирной свалкой человеческого мусора. Туда, в первую очередь из европейских стран, а потом и из других устремились различные уголовные, полууголовные и околоуголовные элементы. Как известно, уголовники по натуре крайне эгоистичны — и как следствие подлы и трусливы. А эгоизм, подлость и трусость — совсем не те качества, которые необходимы для создания хорошего солдата.

Кроме этого, вдобавок к уголовной психологии, США получили от своей прежней метрополии — Англии — целый ряд недостатков, присущих англосаксонской цивилизации. Главным из них был так называемый «культ джентльмена» и связанная с эти культом подсознательная неприязнь к профессионализму. Об этой англосаксонской неприязни к профессионализму и любви к джентльменскому дилетантизму (любительству) в различных отраслях деятельности довольно подробно писал советский журналист, Всеволод Овчинников – долгое время работавший в Англии, в своей книге «Корни дуба».

Эта джентльменская неприязнь к профессионализму вырастает из бессознательной маскировки аристократического паразитизма. Джентльмен должен уметь вести себя в обществе, к которому принадлежит, знать и соблюдать его законы, светски увеселяться в поместье, в столице, на континенте, а для этого последнего знать французский язык. В общем, простая формула: «Ален Делон говорит по французски. Ален Делон не пьёт одеколон. Ален Делон пьёт тройной бурбон».

Если светские увеселения джентльмену надоедают, и ему вдруг захочется острых ощущений, например повоевать, то нет проблем, к его услугам система покупки офицерских чинов. Пожалуйста, если есть деньги, становись офицером любого ранга, даже если у тебя нет военного образования или опыта службы.

В результате покупка офицерских чинов в Британии просуществовала несколько столетий, вплоть до конца Крымской войны 1853 — 1856 годов и была отменена из-за того, что в этой войне, каждый раз вступая в самостоятельное сражение с русскими войсками, начинала терпеть поражения, и от неминуемого разгрома её каждый раз спасала только помощь французских войск.

Последствия подобного традиционного непрофессионализма английских офицеров сказывались для английской армии самым печальным образом и в дальнейшем. Спустя 15 лет после Крымской войны, англичане начали войну в Южной Африке с племенем зулусов. Зулусы имели регулярную военную структуру. Они строили свои боевые порядки по системе легионов или фаланг, но были вооружены только холодным оружием. Несмотря на такое вопиющее неравенство, в нескольких сражениях зулусы не раз целиком уничтожали английские пехотные полки, хотя против их копий и топоров англичане применяли скорострельные винтовки с затворно — гильзовым заряжанием и теоретически должны были расстреливать зулусов целиком, не допуская их на расстояние рукопашного боя.

Отмечу для сравнения, что в 19 веке во время 40 — летней войны России с кавказскими горцами им ни разу не удалось уничтожить какой-либо русский пехотный полк, несмотря на примерное равенство в вооружении, когда и те, и другие имели гладкоствольные ружья с кремневыми замками.

Кстати, во время войны с зулусами многие английские офицеры теряли жизнь или становились калеками именно из-за своих джентльменских комплексов. Для защиты от копий и топоров зулусов они стали заказывать стальные кольчуги по типу средневековых. Для полной защиты кольчугу надо надевать сверху одежды. Но джентльмен не должен проявлять страх внешне, и господа английские офицеры надевали кольчуги под мундиры. В результате холодное оружие зулусов даже если и не пробивало кольчугу, то всё равно ломало кости и отбивало внутренние органы. И от этого — либо смерть, либо тяжкие увечья.

В целом, культ джентльмена с его идеологией непрофессионализма, особенно в сфере силовых структур, пронизывает все поры англосаксонского историко-культурного типа. Наглядный пример — образ Шерлока Холмса — сыщика-любителя, который постоянно противостоит профессиональным полицейским, на его фоне выглядящим редкостными кретинами.

О том, что подобная проповедь дилетантства в силовых сферах совершенно неприемлема для русского сознания, свидетельствуют сотни ехидных анекдотов о Шерлоке Холмсе, появившиеся в СССР после создания цикла художественных фильмов о нём. А поскольку в советских экранизациях Конан Дойля, Агаты Кристи, «Приключений принца Флоризеля», «Мери Попинс до свидания» и ряда других, постоянно мелькают английские джентльмены, то появились сотни русских похабных анекдотов о лордах, джентльменах, леди и их дворецких, отразивших полное и резкое различие русского и англосаксонского культурно — цивилизационных типов.

Помимо идеологии дилетантизма в силовой сфере, англосаксонская культура содержит и совершенно неприемлемую для военного дела идеологию самовлюблённости и полного невосприятия самокритики даже как отвлечённого понятия. Прямо, как в одной из песенок из фильма «Мери Попинс до свидания»: «Ах какое блаженство. Знать что ты совершенство. Знать что ты идеал!».

Вообще — то это коренное качество присуще всей западной цивилизации, которая, по словам создателя российской геополитики Н. Я. Данилевского, «видит в себе всё, а вне себя ничего и знать не желает». Но у англосаксов это особенно выражено.

И в результате если в обычных государствах, как правило, имеется две истории: идеологическая (для быдла) и более — менее реальная (для элиты), то в США — история у быдла и элиты одна. И поэтому не только американский лейтенант или капитан, но и генерал армии свято уверен, что именно американская армия выиграла, к примеру, Вторую Мировую войну и что она самая лучшая в мире.

А при такой святой уверенности в собственной «непобедимости» и непогрешимости — зачем искать у себя ошибки, и изучать чужой боевой опыт?

Короче, не грех ещё раз процитировать русского консула в Нью-Йорке в 1898 года В. А. Теплова: «Обычное самомнение американцев продолжает держаться на уровне, отнюдь не соответствующем достигнутому результату».

В результате, одним из результатов этого самомнения стала, к примеру, на редкость убогая система подготовки офицеров и генералов для американской и английской армии, которая и гробит на поле боя их солдат.

От этой же самоуверенности (по принципу «видеть в себе всё, а вне себя ничего») отдавали и отдают свои жизни американские и английские солдаты. Я, например, очень хорошо помню, как летом 2000 на Сапун-гору в Севастополе прибыло около 30 английских морских пехотинцев в полном обмундировании, только что без автоматов. Прибыв, они сразу устремили свои взоры на тот участок Балаклавской долины, где была разгромлена английская лёгкая кавалерийская бригада, и начали слушать рассказ одного из офицеров об этом событии. Но лучше бы вместо расчёсывания своих мазохистских комплексов посредством разглядывания мест поражений своих предков английским солдатам и офицерам надо было повернуть головы на 180 градусов — чтобы увидеть выставку советской военной техники периода Второй Мировой войны, а на ней — тяжёлый 160-мм миномёт МТ -13, образца 1943. А после того как его увидели — задаться вопросом: «Если у русских миномёты такого калибра появились в 1943 году, то почему у нас их нет спустя 60 лет? Почему у нас самый большой калибр миномёта 120 — мм, да и тот мы скопировали у немцев после Второй Мировой войны, а немцы в свою очередь скопировали в 1943 году у тех же русских?» Если бы господа англичане умели задавать себе подобные вопросы, то, может быть, и не потеряли бы около 3 тысяч убитыми в боях под городами Ум – Каср и Басра и на полуострове Фао, в период 19 марта -14 апреля.2003года.

Вообще — то присущая англосаксам самовлюблённость и как её следствие — интеллектуальная ограниченность не дают им возможности использовать чужой опыт и знание, даже при желании. Так, например, в 1996 – 2000 годах. за совершенно смешные деньги американским археологам во главе с профессором Картером, благодаря насквозь коррумпированному руководству тогдашнего Севастопольского историко – археологического музея – заповедника «Херсонес Тарический» во главе сего тогдашним директором Марченко, удалось скопировать весь его научный архив, накопленный за 100 лет исследований. Но оценивая интеллектуальные возможности американских коллег по использованию выгодной покупки, один из научных сотрудников Херсонеса сказал: «Они могут засунуть скопированные у нас материалы в компьютер, а могут засунуть себе в задницу — результат для них будет один и тот же».

И вот одним из проявлений англосаксонского непрофессионализма в военной сфере и органической неспособности заимствовать чужой опыт (даже если иногда появляется желание это сделать), стала на редкость убогая, если не сказать жёстче, система подготовки офицеров в США, описанная в журнале «Зарубежное военное обозрение» — 2003 —  № 5 —  с. 19 — 26. Причём автор этого материала просто описывает данную систему, не пытаясь анализировать или тем более критиковать её.

Если верить автору этого материала полковнику В. Ожгихину, то 75% офицеров вооружённых сил США по характеру своей подготовки не являются кадровыми офицерами. Это выпускники гражданских университетов, институтов, колледжей, которые во время своей основной учёбы дополнительно получали образование на так называемых «курсах войсковой подготовки офицеров резерва». По нашей терминологии – «военные кафедры». Такие курсы действуют в 1200 американских высших учебных заведениях. Программа обучения в них насчитывает 480 часов в течение 4 лет, в том числе 180 часов в первые 2 года обучения и 300 часов в последующие 2 года. После завершения курса обучения 6 — недельные (полуторамесячные) лагерные сборы.

Чтобы оценить убогость этой системы подготовки 75% американских офицеров, достаточно сравнить её с аналогичной советской системой военных кафедр. В советских военных кафедрах обучение длилось 5 лет по 200 часов в год, всего около тысячи учебных часов. Лагерные сборы — после каждого года обучения. И при этом в вооружённых силах СССР очень не любили, когда к ним сроком на 2 года направляли в качестве строевых офицеров выпускников военных кафедр. Считалось, что по своим командным и военно-профессиональным качествам они хуже сержантов срочной службы, не говоря о прапорщиках. Среди выпускников военных кафедр советских гражданских вузов хорошо показывали себя на офицерских должностях только узкие специалисты: медики, связисты и так далее.

Что же тогда говорить о подавляющей массе американского офицерства с подобного рода офицерской подготовкой, когда только по количеству учебных часов в год их «курсы подготовки офицеров резерва», соответствуют урокам начальной военной подготовки в 9 — 10 классах советской средней школы! Но на этих уроках готовили не офицеров, а солдат. (Кстати, в программе 99% американских школ ничего похожего на военную подготовку нет вообще, а в тех которые входят в этот самый 1% — это исключительно факультатив по добровольному желанию школьников и с обязательного согласия родителей.)

Положение ещё более усугубляется для американской армии тем качеством человеческого материала, который поступает на курсы офицеров резерва, а затем из них в войска, авиацию и флот и составляет затем 80% офицерского корпуса американских вооруженных сил.

Дело в том, что стоимость обучения в американских высших учебных заведениях — самая высокая в мире. И для студентов существует только три способа не платить за обучение: либо сразу начать показывать высокие результаты в учёбе, либо заняться спортом, либо поступить на курсы офицеров резерва. В этом последнем случае учёбу студента будет оплачивать государство. Взамен после окончания вуза студент обязан три года отслужить офицером в вооружённых силах.

Таким образом, американский офицерский корпус на 75% комплектуется из тупых, ленивых, неспортивных выходцев из бедных семей. То есть основой американского офицерства являются отбросы американской интеллигенции.

Теперь о том, как обстоит дело с кадровым меньшинством американского офицерства. Для сухопутных войск кадровых офицеров готовит военное училище в Уэст-Пойнте (штат Нью-Йорк) и офицерская кандидатская школа в Форт — Беннинге (штат Джорджия).

Офицерская кандидатская школа играет сравнительно небольшую роль в подготовке кадровых офицеров. Она выпускает ежегодно 500 офицеров, которых готовит из числа пожелавших стать офицерами солдат, сержантов, уорент — офицеров (прапорщиков). Срок обучения — 14 недель (3 месяца). После этого их направляют в офицерские школы родов войск, где они проходят обучение по специальности от 9 до 18 недель (2 — 4 месяца).

В Российской империи и в Советском Союзе школы подобного рода действовали только в годы Первой и Второй Мировой войны (соотвтетственно «школы прапорщиков» и «курсы младших лейтенантов»), когда из-за больших потерь необходимо было готовить офицеров для фронта ускоренными темпами. Но при этом в 1915 — 1917 годах, в школах прапорщиков срок обучения был 4 месяца, а на курсах младших лейтенантов в 1941 — 1945 годах — 6 месяцев.

Теперь о единственной в США кузнице кадрового офицерства сухопутных сил — военном училище (академии) в Уэст-Пойнте. Внешне там всё выглядит очень солидно. Поступить в него можно, только имея рекомендацию кого-либо из сенаторов, конгрессменов, вице-президента и президента США. Обучение 4 года. Общая стоимость обучения одного человека за это время — около 250 тысяч долларов, то есть 62,5 тыс. долларов в год, что  даже несколько превышает среднюю плату в элитарных американских университетах. Ежегодный выпуск — тысяча человек в звании «второй лейтенант» (соответственно «лейтенант» в советской и в нынешней российской армии).

Всё внешне выглядит очень пристойно. Но оказывается, что выпускник училища, проучившись 4 года, так и не получает полноценного военного образования и соответствующей военной специальности. Полковник В. Ожгихин по этому поводу меланхолично замечает: «Учебной программой училища не предусмотрена специальная подготовка офицеров для конкретного рода войск. Во время обучения в училище курсанты лишь определяются в вопросе, офицерами какого рода войск они хотят быть. Поэтому после училища они направляются для получения воинской специальности в школы родов войск продолжительностью обучения от 4 до 8 недель». То есть 4 года будущие кадровые офицеры американской армии занимаются непонятно чем и затем за 1 — 2 месяца получают основную воинскую специальность.

А кстати, чем они занимаются четыре года в училище? А занимаются они тем, что получают нормальное общее среднее образование, которого им не даёт современная американская средняя школа.

Обучение по годам предусматривает следующее: 1-й год обучения: английский язык, иностранный язык, химия, физика, математика, философия, политология, современная история; 2-й год: отечественная литература, иностранный язык, химия, математика, компьютеры, физика, география, экономика, современная история; 3-й год: инженерная подготовка, конституционное право, военное право, международные отношения, военная история и факультативы по выбору; 4-й год: военная история, английский язык, военное управление и факультативы по ним.

Во время второго года обучения курсанты проходят курс специальной подготовки в одном из учебных центров родов войск сухопутных войск. На третьем году обучения курсанты отрабатывают свои командирские навыки в качестве командиров отделений курсантов 1 года обучения, а также в центрах подготовки рекрутов и в сержантских школах. Также в ходе 2 года обучения они проходят подготовку по специальностям в учебных центрах родов войск.

После окончания 3 года обучения половина курсантов проходит подготовку в качестве командиров взводов с курсантами 1 и 2 года обучения, а другая половина — командирами взводов в частях сухопутных войск.

Во время 4 года обучения курсанты проходят стажировку в роли командиров подразделений и частей от взвода до бригады включительно, а также в роли штабных офицеров.

Курс теоретической подготовки проходится в течение всего периода обучения — по две недели после рождественских каникул ежегодно. Теоретическая подготовка состоит в приобретении знаний по всем вопросам, связанным с будущей профессии – «офицер сухопутных войск». В эти же две недели курсанты  3 и 4 годов обучения занимаются теоретической подготовкой с курсантами 1 и 2 годов обучения.

Вообще-то говоря, специальность «офицер сухопутных войск» звучит, как – то уж  очень абстрактно. В нормальных странах такой специальности нет. Есть офицеры-командиры стрелковых, танковых, артиллерийских и. т. д. подразделений и частей.

Вот от того, что в Уэст-Пойнте выпускают офицеров такой абстрактной специальности, американские солдаты в Ираке роют блокпосты в виде братских могил, встречают миномётные обстрелы в брезентовых палатках, а американские танки и БТР в ночное время патрулируют улицы иракских городов, становясь лёгкой и желанной добычей для иракских гранатомётчиков и подрывников.

Ну а как дела с дальнейшей подготовкой и повышением уровня военного образования? В нормальных странах для этого существуют военные академии родов войск и академия генерального штаба со сроком обучения 2  — 3 года.

А в США — система курсов усовершенствования командного состава под названием «военные колледжи», со сроком обучения 10 месяцев. Это командно — штабной колледж в Форт — Ливенуорте (штат Канзас) и армейский военный колледж в Карлайл — Бэнкс (штат Пенсильвания). Первое заведение готовит командиров уровня батальон-полк-бригада и офицеров для штабов дивизий и корпусов. Обучение в нём длится 10 месяцев. В год выпускается 400 — 500 человек. Второе заведение готовит командиров дивизий и корпусов, офицеров министерства армии и министерства обороны (в США существует не только общее Министерство обороны, но и министерства видов вооружённых сил). Выпускает по 170 человек в год. Срок подготовки — 10 месяцев очно или два года заочно.

Советской и нынешней российской Академии генштаба в США приблизительно соответствуют следующие структуры: штабной колледж в Норфолке (штат Вирджиния), который готовит командиров дивизий и корпусов и офицеров для штабов вооружённых сил, объединённых командований, комитета начальников штабов (убогого аналога советского и российского Генерального штаба), аппарата министерства обороны. Срок обучения — 5 месяцев. Выпуск 250 — 270 человек. Национальный военный колледж в Форт-Макнэйре готовит специалистов планирования и управления военной промышленностью, мобилизационными ресурсами и материально — технического обеспечения вооружённых сил. Обучение — 10 месяцев. Выпуск — 180 человек. Национальный военный колледж и Военно-промышленный колледж объединены в Национальный университет обороны.

Так что странно не то, что с таким офицерством и генералитетом американская армия потихоньку испаряется в Ираке и Афганистане. Странно то, что это не произошло раньше. И хотя Бисмарк говорил, что бог особенно покровительствует дуракам и пьяницам, но, видимо, терпение Всевышнего, когда — нибудь заканчается, и наступает пора платить за тупость. И платить очень много, с набежавшими более чем за сто лет процентами.

Данная работа была написана Константином Колонтаевым в период с  1 ноября 2003 по 23 января 2004 года. Последующие дополнения и изменения были внесены в период весны 2008 – декабря 2015 года.

Первая публикация этой работы, с большими редакционными сокращениями и правками была произведена в находящейся в Севастополе газете Черноморского флота Российской Федерации  «Флаг Родины» в 2004 году в номерах от 16, 23, 26 марта, 14, 20, 21 апреля, 6 мая, 9, 10, 17, 26 июня. Затем, была частично опубликована в севастопольской газете «Русичи» в номерах  10 и 11 за 2004 год.

Полностью в первоначальном виде, данная работа была опубликована в севастопольской газете «Колесо» в 2007 году, в номерах 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 и 27.

Наиболее широкую известность эта работа приобрела после её публикации российским интернет порталом ФОРУМ.мск (forum-msk.org ›Силовые структуры ›587620.htm)  9 ноября 2008 года.  Начиная с этой публикации ФОРУМ.мск  от 9 ноября 2008, спустя почти пять лет, к концу 2014 года её перепечатали порядка семи тысяч русскоязычных сайтов как в странах СНГ так и дальнего зарубежья.

Константин Колонтаев «Американская армия – самый большой миф ХХ века»

 

Пранкеры обещали после массовых телефонных атак реальные теракты

Российские пранкеры Вован и Лексус проанализировали звонки о минировании и вычислили тех, кто мог устроить массовое лжеминирование вокзалов, торговых центров и административных зданий в российских городах на этой неделе. Кто были «телефонными террористами», как их можно распрознать при современном техническом прогрессе, чем это все грозит россиянам — в интервью главного телефонного хулигана страны Лексуса (Алексея Столярова) для «URA.RU».

— Мы привыкли к тому, что телефонных хулиганов находят очень быстро: школьников, каких-то неадекватов вычисляют за считанные часы. Однако тех, чьи звонки вызвали массовую эвакуацию людей из главных торговых центров страны, поймать до сих пор не могут. Почему?

— Раньше весь «телефонный терроризм» был внутри страны. Всегда были какие-то корыстные цели (сорвать урок) или кто-то подвыпивший звонил. Сейчас же все звонки [о минировании] исходят из-за рубежа. С рядом стран у нас плохие взаимоотношения по линии МВД, и это усложняет выдачу этих преступников и их дальнейшее преследование: Россия не может вторгнуться на территорию той же Украины и выкрасть людей, потому что Россия признает суверенитет Украины.

Алексей Столяров, пранкер. Екатеринбург, пранкер лексус, столяров алексей

Алексей Столяров знает, кто устроил лжеминирование и массовую эвакуацию: он с ними уже сталкивался

— Кто нам звонит?

— Спам-бот — специально написанная компьютерная программа. Она звонит по всем объектам инфраструктуры российских городов, выбирает наиболее крупные и включает запись, которую заранее сделали. Причем фразы не кто-то включает — в самой записи есть паузы (для ответов собеседника — прим. ред.). Но она не реагирует на человеческий голос. Задействованы в этом несколько людей, не только на территории Украины, но и за ее пределами.

— Полагаешь, это делают украинцы?

— Уверен в этом: голос, который звучит на записи, сделанной в Нижнем Новгороде — с явным украинским акцентом, который старательно пытаются скрыть. Но голос поставленный, военный.

— Полагаешь, что и в других случаях звучал этот же голос?

— Думаю, да: схема работы везде одна и та же. К тому же, я уже сталкивался с этой организацией, видел и знаю, как она работает.

— Что за организация?

— «Кибервойска Украины» — это неправительственная организация (как бы), состоящая из украинских патриотов, которые занимаются кибератаками, прозвонами — это как раз их сфера деятельности.

Не знаю, стоят ли за атаками на российские города именно они или же подразделения Минобороны Украины, но тут много ресурсов не нужно. Один компьютер может вызвать панику в стране, как они называют, «агрессоре».

— Это полная ерунда. Сперва источник у РИА «Новости» говорил об украинском следе, вчера какой-то источник заявил об ИГИЛ. Но методы ИГ — совершенно другие, и у них другая мотивация: они направлены на активное действие. Украинская власть — на диверсии, подрывы объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения. Они не раз пытались сделать такие теракты сделать в Крыму, но ФСБ их задерживает, и они решили, что дистанционно «работать» проще: они парализуют работу всех наших правоохранительных органов, а их самих достать невозможно.

— Можно ли распознать, вычислить конкретного человека, чей голос записан? Технологии изменения голоса могут этому помешать?

— В данном случае голос нисколько не изменен — это оригинальный голос, который принадлежит настоящему человеку. Распознать его можно лишь в том случае, если есть какая-то база голосов, но такой базы во всем мире нет. У нас нет единых баз данных людей с фотографиями, паспортами, отпечатками пальцев, а с голосами это было бы еще сложней. Но если конкретно мы увидим какое-то видео, на котором услышим похожий голос, то можно с помощью экспертиз с вероятностью 99% его идентифицировать.

— Насколько использование интернет-технологий (Slype, IP-телефония) усложняет поиск телефонного террориста?

— Наши спецслужбы способны вычислить исходный IP-адрес, даже если используется VPN (виртуальная частная сеть, как правило, с секретным протоколом — прим. ред.).

Для наших специалистов, которые занимаются кибербезопасностью в силовых структурах, это не самая сложная задача. Но тут надо понимать масштаб. Масштаб здесь большой. Я уверен, что все IP-адреса нашими силовыми ведомствами уже установлены, но они находятся на территории других государств, а, значит, мы не сможем получить этих людей законными путями и арестовать их.

— Если телефонные террористы — из Украины, какая у них мотивация? С ИГИЛ все понятно, мы с ними воюем…

— Эти тоже агрессивно настроены по отношению к России. Раз диверсии нам устраивают.

— Тогда зачем нужны эти розыгрыши и массовая эвакуация людей в российских городах?

— Их конечная цель — чтобы наши правоохранительные силы были дестабилизированы. Чтобы бросили все силы на это, а они могли в это время устраивать настоящие диверсии.

— Ты не исключаешь организацию терактов в России со стороны украинцев?

— Вот это самое страшное. Наши спецслужбы, конечно, этим занимаются, и довольно удачно: много диверсантов было задержано (особенно в Крыму), но сейчас цель телефонных террористов — отвлечь наши правоохранительные органы от реальных дел.

— Как можно противостоять этому?

— Надо, чтобы телефонные сети блокировали таких спам-ботов: «понимали», что звонит робот, блокировали бы эти IP-адреса навсегда и не допускали прохождения звонков. Такие технологии есть. Блокировать всю телефонию нельзя, это неправильно: по ней совершаются и нормальные звонки, и их гораздо больше, но важно отгородиться от этого спама. Знаю, такие меры безопасности есть в Израиле: там, если ты заходишь с IP другой страны, почту принять сразу же не сможешь — кибербезопасность там обеспечивается. Надо вводить такие же вещи и у нас.

УКРАИНА ПОДАЛА В ТРИБУНАЛ ГААГИ ИСК К РОССИИ ЗА ПОТЕРЯННЫЕ АКТИВЫ В КРЫМУ

Суд Гааги рассмотрит исковое заявление украинских властей в отношении России из-за потерянных активов в Крыму на сумму в 5 миллиардов долларов, сообщает РИА Новости.

Согласно сообщению на официальном портале компании, «Нафтогаз Украины» и входящие в группу Нафтогаз компании (ОАО «ГАО «Черноморнефтегаз», ОАО «Укртрансгаз», ГП «Ликво», ОАО «Укргаздобыча», ОАО «Укртранснафта», ДК «Газ Украины») намерены получить от РФ возмещение убытков из-за последствий присоединения Крыма к России. Согласно подсчетам экспертов сумма составляет порядка пяти миллиардов долларов. В компании уверены, что суд вынесет окончательное решение по делу до конца 2018 года.

АМЕРИКАНСКИЙ ЖУРНАЛИСТ ДОБЫЛ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ВИНЫ КИЕВА В КРУШЕНИИ РЕЙСА МН17

Украинская версия о причастности ополчения ДНР к крушению малайзийского рейса МН17 в Донецкой области рассыпается на глазах. Американский репортер Патрик Ланкастер провел независимое журналистское расследование и установил несоответствия на «карте АТО».

Он утверждает, что Киев предоставил следствию ложную карту расположения украинских войск в Донбассе на момент крушения «Боинга 777».

Ланкастер лично побывал в населенном пункте Зарощенское, расположенном в восточной части Украины. Пообщавшись с селянами он выяснил настоящее месторасположение украинских силовых подразделений. Осмотр мест, указанных очевидцами, только подтвердил, что в украинский «Бук» мог находиться там. В селе Зарощенское остались искусственные насыпи для защиты военной техники, система окопов и гильзы. На украинских картах АТО этот населенный пункт, подконтрольный Киеву, не отмечен.

Напомним, что ранее военный эксперт Игорь Коротченко задал несколько неудобных вопросов следствию. Почему до сих пор нет записи разговоров днепропетровских диспетчеров? Где вообще эти диспетчеры сейчас находятся? Почему они исчезли, и почему следствие их не допрашивало? Каким образом уже через 15 минут после трагедии Петр Порошенко обвинил ополченцев, не обладая полной информацией?

Все эти вопросы без ответов и данные, обнаруженные американским журналистом, говорят не в пользу украинских властей, желание которых, заставить поверить мировое собщество в то, что вина лежит на ДНР и поддерживающей ополченцев России.

http://u-f.ru/news/society/u8/2017/09/19/245089

Дикари из Тернополя

Почему Российской Федерации нельзя вводить свои войска на Украину

Мало кто из россиян понимает, что на Украине все последние 26 лет шла, идет и будет идти разнузданная военная пропаганда против русских. Не против Путина, а именно против русских и России. Не важно, кто будет ее возглавлять. Все равно будет идти. Что такое военная пропаганда? Это не совсем пропаганда преимуществ войны над мирной жизнью, как может показаться. Дело все в том, что заставить одних людей с легкостью убивать других, да еще и гордиться этим — дьявольски непростое дело. Для этого нужно:

1. Втемяшить в голову людей, что их будущие «враги» лишены всех человеческих свойств.

2. Если будущий «враг» — родственный народ, или даже тот же народ, то надо лишить его идентификационных свойств. Одно дело убивать «брата», а другое — непонятного «зваргускорла» с пятью ногами и жвалами, как у выдуманных космических насекомых.

3. При этом будущий «враг» обладает впечатляющим списком обид и несправедливостей, нанесенных обрабатываемому пациенту. То есть, есть и первопричина убийства — ответка за все «радости жизни». Дескать, 350 лет русские издевались над украинцами, пришла пора дать отпор.

Все это в той или иной последовательности каждый день льется с телевизоров, с радио, исходит из газет и электронных СМИ на Украине. А ментальная обработка начинается с начальной школы, где деткам рассказывается, в какой чудесной эльфийской стране они живут, и как им гадят проклятые «кацапы», которые постоянно «мешают европейскому выбору свободолюбивого народа». Это притом, что даже по официальной статистике, более четверти населения Украины — это этнические русские (реально — не менее половины).

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Пройдем кратко по пунктам, но не по порядку.

1. В так называемом украинском языке никаких «русских» не существует. Их просто нет. Максимальное и предельно вежливо-абстрактное обращение — это некие «россияне». Тувинцы, татары, башкиры, русские, чеченцы. Кто они украинцам? Родственники? Черта с два. Нет в украинском языке и никакого понятия «русский язык». Есть некая абстрактная «российская мова». То есть, некий тувинско-ингушско-армяно-русско-карельский язык. Какое он имеет отношение к славянскому украинскому языку? Риторический вопрос.

Поэтому все переживания русских о «братьях» с украинской точки зрения лишены всякого смысла. Есть украинцы, а есть некие абстрактные россияне («северные шакалы, самопально сгоревшие от злобы в Одессе» — цитирую), которые этим украинцам никто и звать никак. Это просто некие «кацапы» и «москали» — ну, как орки для жителей Гондора (то есть, даже не славяне и даже не люди). «Братский народ» изобрел для «братьев» какие-то идиотские и оскорбительные клички, и от радости пляшет: перемога, перемога, обманули москаля, ура! При этом все это на фоне убогих, реконструкторских декораций, выдуманного языка (который большинство актеров так и не выучило толком), лживой истории и общей дегенерации, обусловленной падением интеллектуального уровня, оттоком населения (см. ниже) и все тем же реконструкторством (знаете, если всерьез вжиться в роль хоббита, то можно и умом повредиться).

2. Украинская пропаганда ведет постоянную расистскую информационную войну. Русские — кацапы, москали — изображаются ею сборищем подонков, уродов, генетически неполноценных людей, завистливых, тупых, природных рабов, жителей мифической «орды», которым, естественно, противостоят юбер-европейцы в лице украинцев — потомков древнейших демократов Европы, трипольцев-арийцев. Доставшиеся украинцам в наследство русские, польские и австрийские города объявляются украинскими, а построившие их люди — оккупантами монголо-кацапами, дикими уродами, ничего не имеющими общего с Европой и общечеловеческими ценностями.

Формальности ради напомним, что та же Одесса, где укро-подонки убили собственных сограждан и теперь этим страшно гордятся, была заложена императрицей Екатериной II, а одним из первых градоначальников и затем уже губернаторов Новороссии (лол, ватник!) и Бессарабии в 1804—1815 годах был позорный, дикий монголо-кацап Арман Эммануэль София-Септимани де Виньеро дю Плессиграф де Шинон5-й герцог Ришельё, под конец своей жизни успевший побыть еще министром иностранных дел и главой правительства бесконечно дикой и убогой Франции. Тоже самое касается и австрийского Лемберга (ныне Львова) — немецко-еврейско-польско-армянско-русского города, где никаких «украинцев» отродясь не было.

Объяснить, почему же именно «высшая раса» украинцев моет сортиры и месит раствор, а также торгует своим телом в Европе и России — как гастарбайтеры и проститутки, невозможно. Опять подгадили москали, кацапы — нефтяная плесень, ничего делать не могут, Боже, убей эту черную дыру планеты (краткий пересказ теорий пары российских либералов, которые с взвизгом подхватили умственно ослабленные хохлы).

3. Логичной частью военной пропаганды также является перечень «нанесенных обид». Разбирать их нет смысла, все это дикое вранье и ложь, но для военной пропаганды, которая и воспринимается украинцами как трансляция ЛЖИ, это не важно.

Теперь, что имеем на выходе.

1. Имеем народ, который пропагандистски заточен на войну с русскими, ненавидит их, готов на все ради «перемоги». То есть, убивать, казнить, пытать. Еще раз повторю, украинцы готовы и морально подготовлены к тому, чтобы убивать русских. Не важно каких, не важно как, и не важно, что это вообще даже не русские, а свои же украинцы (!). Именно поэтому в свое время сожжение людей в Одессе и было встречено таким радостным ревом. Людей к этому ГОТОВИЛИ, ПОДВОДИЛИ. Им это ОБЕЩАЛИ.

Более ослабленный вариант такого поведения — это блогеры-укрофилы из Киева и Днепропетровска, годами борющиеся с Путиным, но малейшие поползновения посмотреть на Украину с другой точки зрения встречающие бешеной, злобной расистской риторикой. У меня на глазах так перекосило человек десять — был вроде вменяемый, а затем превратился в бешеного «свидомого» пса. В России у него — полная азиатчина и мракобесие, развал всего и вся, а вот Украина… это святое, убери свои грязные лапы кацапское отродье, Украина цвела и будет цвести тысячу лет назло вам, генетическим рабам.

Некоторые российские наблюдатели высказали в этой связи удивление — на Украине идет разнузданная расистская пропаганда против соседа, против практически собственного народа, а толковой армии у этой страны нет. Почему? Потому что, видите ли, для тутси и хуту никакая армия не нужна, чтобы устроить самоубийственную резню. Палки, арматура, ножи, немного огнестрела и «коктейли Молотова». Что еще нужно, чтобы жечь, убивать, насиловать «кацапов»? Что же касается укро-военных, то при столкновении с вооруженным сопротивлением от русских (не русской армии, а просто повстанцев), начинается закономерное чесание тупых затылков — «мы этого не ожидали».

2. Пропаганда создает удивительный, чудовищный и искаженный мир, затхлый, пропитанный ненавистью, смертью, тленом и саморазрушением. Однако нельзя вести долго такую пропаганду, ибо она действует разрушительно на человеческую психику. Общество деформируется, дегенерирует экономика, социальные связи. Подобное государство нельзя никак встроить в современные экономическое отношения, оно заточено на самоненависть и самоуничтожение, какие тут инвестиции?

3. В этом мире отсутствуют причинно-следственные связи, нет понятия правда и ложь, ибо все заточено под одно — борьбу с проклятым кровососом-москалем. Убить его, еще раз убить, потом снова убить, и потом… а что потом? Да ничего. Будет страна-сад, с мазанками, хрюшками, Ондрийками и Наталками в поле. А шо?

С точки зрения рефлектологии и поведенческой психологии (бихевиоризма) украинец — это простейшая «собака Павлова» с двумя постоянными реакциями:

1. А шо?

2. Виноваты москали.

Эта убогая и нехитрая двухходовка мыслительного аппарата и была продемонстрирована так называемой «АТО» в Донбассе, Одессой, а до этого Крымом, Майданом и так далее. «Украинец» живет в своей выдуманной националистической реальности, очень неприятной и болезненной даже для него самого, и не имеющей соприкосновения с реальным миром. Хохлы пытаются прогнуть на полном серьезе — нет российских войск в Донбассе, не беда, вбросим фейковые фото, главное — ночь продержаться, день простоять, там перемога, убьем всех москалей, а реальность — она пластилиновая, не могут же и в правду уроды-москали что-то сделать, за нами Америка, ура!

Когда в 2014 году опубликовал пару видео с колоннами укро-упырей, скандирующих «москалей на ножи», несколько щепетильных особ из числа московских либералов недовольно фыркнули, мол, «ватником стал». Но ведь украинцам и их кураторам не приходит даже в голову, что критика украинцев может быть не за деньги Кремля и не по инструкции! Что людям действительно не нравится, когда какие-то уроды призывают уничтожать лиц их национальности! Ведь война же идет, а на войне — как на войне. Либо ты платный шпион, либо тебя чем-то запугали. Вот и несет кацап околесицу-клевету против добрых и демократических укропов.

Когда несколько лет назад наивная Радулова в своем блоге выложила скрин из польских новостей, где пишется НА УКРАИНЕ (а на всех смежных славянских языках — польском, чешском, словацком, русском пишется именно так), набежавшие к ней в блог укры обвинили наивную дурынду в «национальном предательстве». Потому что «не предательство» — это лгать русским, обманывать их, оскорблять и заставлять писать на своем родном языке так, как нужно хохлам (у которых, замечу на минутку, есть свой как бы язык, но беда — на нем говорит 10−15% населения).

«Свидомый» украинец — это «честный» и профессиональный лжец. Обмануть москаля, обмануть себя, обмануть своих же украинцев — дело «чести». Поэтому никакой диалог с украинцем просто невозможен, русский должен проходить мимо кривляющегося хохла.

Мир украинца — это довольно странное нагромождение теней, где укр-ариец борется с неким москалем, на дальнем горизонте мелькают некие «добрые дяди эльфы» — Америка, Запад, которые ценят и обожают укра. Все СМИ, блоги, телевидение Украины забиты воплями о «деструктивных действиях российских спецслужб». Украинец в большинстве случае прозомбирован настолько, что не увидит ни единого подвоха во фразе (цитирую по памяти): «Путин прислал в Киев снайперов, чтобы стрелять в свободолюбивый народ Майдана, который свергает назначенного Москвой диктатора Януковича». Ну, стреляет, чтобы этот народ быстрее сверг этого Януковича. Как думаете, что будет, если спросить укра о действиях спецслужб Польши, США или Англии на Украине? Будет хватать ртом воздух, как рыба на суше. В мире укра этого нет. Поэтому даже безобидные фанатские кричалки укры («Кто не скачет…») переделывают под военные нужды — с целью оскорбления «врага». Зачем?

«Украина победит, наш народ удивит мир, а все мы сможем дальше строить страну своей мечты, где есть место любым конструктивным идеям, проектам и энергии. Вместе и до конца».

И все это ором. И победа — это уничтожение «врага» (т.е. русских). Попробуйте спросить у украинца, как он собирается дальше жить, разрушив все свои экономические связи с Россией после «выигранной» братоубийственной войны? Попробуйте спросить, почему Украина, одна из лучших советских республик, строившая такой хайтек, как самолеты «Руслан» и «Мрия», которые сейчас с огромным удовольствием арендуют «прогрессивные» натовские вояки для перевозок в Афганистан (да, да, ватники ничего не могут производить), скатилась за 23 года в полное дерьмо, в полную Албанию? Страна, где на вершине социальной мечты стоит проститутка в немецком или московском борделе, а также заробитчанин, месящий цемент в какой-нибудь Румынии или Польше?

Если из России сбежала пара с небольшим миллионов человек за границу (около 2% населения), то каким образом из «украинского рая» за последние 26 лет исчезло до 20% населения страны? Из 52 миллионов человек на Украине в 1991 году к 2017 году оставалось около 42 миллионов, и то по самым оптимистичным официальным подсчетам (то есть, явно сильно завышенным). Куда делись остальные? Все умерли? Почему они сбежали из «процветающей Украины»?

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Ответов на это нет и не будет. Будет долгий, мутный, идиотский бред, не связанный никак с реальностью. Будут оскорбления, упреки в «еврействе» (украинцы скатываются в антисемитизм уже на третьем предложении — все-таки их предки убили немало евреев, не будем забывать), прыжки, ужимки, перделки, в ход пойдет пара демотиваторов… На худой конец украинец придумает — как ему кажется — остроумное и ехидное оскорбление, дабы «морально втрамбовать врага». Я как-то ради интереса спросил производящего впечатление некоторой вменяемости блогера kant_elz (старорежимный харьковский еврей, сбежавший в Германию, и оттуда борющийся с «российской пропагандой» — видимо, человек так и не выучил немецкий, теперь перемогает с «киселевым»). Ответы были таковы:

1. Свести на нет экономическое сотрудничество с подлой, гнусной и лживой Россией.

2. Переориентироваться на Запад, привлекать западные инвестиции, строить хайтек.

То есть, если по-простому, то уничтожить, минимум, две важнейших отрасли экономики Украины (назло москаляке) — металлургию и машиностроению, и попытаться со своим зерном и нежинскими огурцами завоевать рынок ЕС. А шо? Блестящая программа. Украинцы уверены свято в том, что Запад их любит, Запад осыплет их блестящими подарками, что Запад поможет им в святой борьбе с «Рашкой», дикой азиатской Ордой. Почему же Запад за предыдущие 26 лет им ничем не помог, не рефлексируется даже, да и опции такой нет.

Все это к тому, что никакого ввода российских войск на Украину делать нельзя. Это серпентарий, царство мертвых, могильник зомби — злобных, тупых, агрессивных. Людей довели до уровня африканских людоедов.

Тем же вменяемым людям на Украине, если они там еще есть, совет — уезжайте оттуда, покидайте территорию Смерти. Там будет очень плохо, и это плохо будет достаточно скоро и быстро. Пока на Украине еще есть зарплаты, есть свет, есть вода, есть внешнее подобие общественного порядка, но все это инерция от предыдущих лет (отвратительного тирана Януковича, разворовавшего триллионы евро на Украине). И инерция имеет свойство затухать.

Русским же на Украине надеяться вообще не на что: их будут просто убивать. За то, что они русские. Да, это теория заговора, да, да. Но, увы, это реальность. Другой выход для них — вступать в ряды русского сопротивления на Юго-Востоке, брать в руки оружие и жечь мразотных укро-нацистов в «коробочках» так, чтобы взвизг заживо горящих представителей «высшей расы» был слышен в их поганых тернополях, львовах, винницах и ровно. Другого языка эти люди (мифический «братский народ»), к сожалению, не понимают.

 

http://svpressa.ru/blogs/article/180075/?utm_medium=referral&utm_source=lentainform&utm_campaign=svpressa.ru&utm_term=1269992s9778&utm_content=5653209

 

Алексей Элпиадис. Украинский кризис глазами грека.

На написание данной статьи меня натолкнул вопрос моего 9-летнего сына. После просмотра новостей об Украине по греческому телевидению он притащил свой учебник по истории (тогда они проходили период крещения Руси) и задал мне вопрос: «Папа, а кого мы крестили?» Я, хоть и историк по образованию, не сразу сообразил, что ответить, кроме того, что «они сами выбрали веру», но кто «они»? Русские? Или «прото- украинцы»?
Идол – это обожествление человеческих иллюзий, и мы умудряемся сотворить идолов даже из своих детей и любимых людей. Тем более, мы творим идола из прошлого, приписывая ему то, чего не было. Украинская историография – это не столько наука, сколько политика. Псевдонаучность характерна для националистической историографии, так как для нее важно не «то, что было» (история), а то «что, будет» (политика). Нация – это идеологический проект, частью которого является «политика, направленная в прошлое». Ну а если факты противоречат националистической теории, тем хуже для фактов. Тезис «Украина – не Россия» основан на трех исторических идолах: это Киевская Русь, Малороссия и Галичина. Их общая черта в том, что их самобытность формировалась вне границ Московского государства, а значит, там заложены истоки украинской идентичности. Изложу позицию греческой исторической школы о том, «какой народ крестился», исходя от обратного, т.е. почему все это – не Украина. Потом скажу о самом интересном – о рождении «украинской идентичности» в рамках социальной политики коренизации/туземизации эпохи СССР и ее результатах от Майдана до Донбасса.
Часть 1
Итак, для начала: кто крестился?

Во-первых, Русь сама избрала систему цивилизационных координат, поэтому корректнее говорить о том, «кто крестился», а не «кого крестили». Но Русь тогда не была «Киевской», как утверждает современная украинская историография. Почему? Греки – единственный народ вне границ стран бывшей «Киевской Руси», где история ее крещения преподается в школах как часть нашей (т.е. не только вашей!) истории. Но в наших школьных учебниках (на момент начала преподавания данного периода истории Византии) не используется термин ‘Киевская’ в применении к Руси, потому что как сами жители этой страны, так и народы-современники (например, греки) её так не называли. История – это взгляд современника событий (т.е. для нас, которые не являемся современниками событий, это взгляд из прошлого). Так вот, если Киевской её не называл ни Рюрик, ни Владимир, ни греческие епископы (все они – современники событий), значит, она была просто Русь. Термин ‘Киевская Русь’ впервые появился в научных трудах поздней царской России XIX века, и только в эпоху СССР он был официально принят в употребление. В новой украинской историографии он понимается как подобие прото-Украины. Но история – это, прежде всего, мнение людей прошлого о себе и лишь впоследствии – наше мнение о прошлом. Но не учитывать мнение людей прошлого нельзя. Итак, эта просто Русь (не Киевская) была крещена в младенческом возрасте, поэтому крещение сыграло важную роль в этногенезе. Как происходит рождение народа (этногенез по-гречески) – трудно объяснить, но легко увидеть. Зайдите в любой православный храм и посмотрите на людей, которые стоят в очереди перед причастием. До причастия в очереди могут стоять люди с самым разным, как сейчас принято говорить, этническим происхождением, но после причастия у всех людей одна плоть и одна кровь. Вот так и произошел этногенез Руси: до крещения это было государство с самыми разными славянскими (и не только) племенами плюс варяги. После крещения – это один народ: русские (народ – это общая память). Я не случайно использую определение ‘русские’, так как в современных греческих школах, в момент начала преподавания данного периода истории Византии, детям не говорят о ‘крещении Киевской Руси’ (это термин советского происхождения). Также не используется и современный российский термин ‘древнерусское государство’, так как у нас древность – это то, что было до рождения Христа. У нас, в греческих школьных учебниках, все это обозначается как «христианизация русского народа». Я понимаю, что с этим не согласятся «свидетели текстов Грушевского», но история эта – не только Ваша, но и наша, и слово Россия – это греческое произношение слова Русь.

Впервые слово «Россия», было употреблено в X веке византийским императором Константином Багрянородным в его произведении «Об управлении империей». Народ в средневековых Византийских текстах назывался Ρως (Русь), а окончание «ία» в структуре греческого языка означает ту страну, где живет этот народ (окончание определяет географию). Вот и получается, что в переводе с греческого языка слово «Ρωσία» (Россия) означает «страна русских». Главным городом русских (Ρώσων) указан Киев (Киав), стоящий на реке Днепр. Киевский князь Игорь назван «архонтом Росии». Сохранились греческие печати и других русских князей XI–XII вв. с надписью «архонт (глава) Росии» (читайте ссылки). И вот уже 1000 лет (со времен Константина Багрянородного) мы Россию называем Россией, и термины «Русь» и «Россия» не противопоставляются, так как нельзя противопоставлять одно и то же. «Русь» — это народ а «Россия» – это его страна. Первое письменное упоминание слова «Росия» в кириллической записи датировано 24 апреля 1387 года. С конца XV века название стало использоваться в светской литературе и документах Русского государства, постепенно вытесняя прежнее название Русь. Официальный статус оно приобрело после венчания Ивана IV (Грозного) на царство в 1547 году, когда страна стала называтьсфя Российским царством и была институционализирована идея Третьего Рима. Само слово царь происходит от слова Цезарь. Современное написание слова Росия — с двумя буквами «с» — Россия, появилось с середины XVII века и окончательно закрепилось при Петре I. Естественно, эволюция названия рефлектировала эволюцию самой русской государственности, но каждое новое название не отрицало русской идентичности всех предыдущих периодов. Только в советской историографии, в рамках политики коренизации/туземизации, о которой будет сказано отдельно во второй части текста, слово «Русь» было превращено в «научный термин», означающий «не совсем Россия», это и привело к новой украинской историографии, где слово «Русь» уже означает «совсем не Россия!». А мы, греки, вот уже 1000 лет (со времен Константина Багрянородного) Россию называем Россией, и термины «Русь» и «Россия» не противопоставляются, так как нельзя противопоставлять одно и тоже: «Русь» – это народ, а «Россия» – это его страна. Опять-таки, с этим не согласятся «свидетели текстов Грушевского», но со стороны виднее. И уж кого-кого, а своих детей мы не путаем, так как история эта не только Ваша, но и наша. Крестились не «русичи», а «русский народ» уже в X веке, и его страна – «Росс-ия» (уже в X веке). Так и пишем чтобы своих детей не путать.
Тут напрашивается еще одна, чисто греческая ремарка. Титул предстоятеля Церкви, который по-русски значится как «Всея Руси», на греческом языке звучит как митрополит (теперь уже патриарх) «Всех Россий», потому что Россий всегда было много. Я понимаю, что с этим уже не согласятся русские ура-патриоты, которые привыкли рассматривать историю русского народа только в рамках истории государства Российского, но это неправильно. Единственный случай, когда вся территория бывшей «Киевской» Руси вошла в состав одного государства – это период с 1939 г и до распада СССР. Термин ‘Μικρὰ Ῥωσσία’ – ‘Малая Россия’ (Малороссия) – был введен в употребление греческими епископами, в церковной юрисдикции которых (Константинопольский патриархат) до 1686 года находилась та часть русского народа, которая жила в составе Великого княжества Литовского и, впоследствии, Речи Посполитой. Поляки эту землю называли своей окраиной (Украиной). Т.е. то, что для поляков было ‘Украина’, для греческих епископов и для русского народа, который там жил, называлось ‘Малая Россия’. Так что история русского народа и история государства Российского – не одно и то же. Ну, а когда великие украинизаторы говорят, что были огромные бытовые, языковые и обрядово-социальные отличия между малороссами и московитами, аргументируя их «нерусскость», так все эти отличия в русском народе были всегда – до и после крещения, постоянно эволюционируя. Но они никогда не воспринимались современниками (людьми прошлого) как отличия этнические, так как народ был православный, живший в Малой России. Отдельно повторяю для современной украинской молодежи: термин ‘Малая Россия’ (Малороссия) не украинский и даже не русский, он административно-церковный, греческого происхождения. Соответственно, малороссы – не «малость русские», они – просто русские, так как слово ‘Мало’ не этнически-уничижительное, а наоборот, географически нейтральное. Да и само субэтническое наполнение этот термин получает только к XIX веку. Только после 1917 года греческий церковный термин ‘Малая Россия’ (Малороссия) и производные от него слова были практически выведены из историографического употребления и заменены на термин польского происхождения – ‘Украина’. Тем не менее, в прошлом малороссы украинцами себя не называли, и говорить об «украинском прошлом» малороссов нельзя, так как термин ‘украинец’ в эпоху малороссов не был этническим.
«Тиха украинская ночь.
Прозрачно небо. Звезды блещут.
Своей дремоты превозмочьНе хочет воздух.
Чуть трепещутСребристых тополей листы.
А.С. Пушкин, «Полтава», 1828 год.
К сожалению, у современных украинцев полный сумбур с терминами. Географический термин ‘Украина’ действительно достаточно древний, он встречается не только в Ипатьевской, но и во многих других летописях. Но надо понимать, что средневековый термин ‘kraina’ как и ‘okolie’, ‘okolica’, – это исключительно географический (не этнический) термин, и этот термин применялся далеко не только к территории южной Руси. Окраин (Украин), было много, причем не только в русской или польской истории. Например, в средневековой Римской империи (Византии) были так называемые акриты – субкультура крестьян-воинов, которые охраняли от арабов границы Римской империи (так они тогда называли Византию). Если перевести греческое слово Ακρίτας (акритас) на русский язык, получится ‘украинец’ (житель окраины — пограничник). Причем, эти воины-акриты с бытовой и этнокультурной точки зрения отличались от жителей Константинополя не меньше, чем казак с чубом от москаля в мундире но и те и другие себя называли римлянами (ромеями на греческом). К сожалению, современная украинская историография проецирует современное этническое самосознание украинцев на прошлое их русских предков Но история – это мнение людей прошлого о себе, нами восстановленное. Этим и отличается историческая реконструкция от пропагандистских лозунгов.
Слово Византия очень древнее, так назывался древнегреческий город на берегах Босфора (Византий) куда Константин Великий перенес столицу Римской империи и этот город стал называться Константинополем. Термин же «Византия» для обозначения уже не города, а всей 1000 летней средневековой фазы Римской империи, появился с 17-го века на Западе. И стал повсеместно использоваться в трудах французских, немецких и английских писателей в применении уже не к месту а ко всей истории целого государства, для того чтобы подчеркнуть что «Византия не Рим». По аналогии можно сказать что средневековый термин ‘kraina’ как и okraina’ ‘okolie’, ‘okolica’, (которые встречаются не только в Ипатьевской летописи) изначально имели ГЕОГРАФИЧЕСКУЮ а не этническую окраску. И только после 19го века опять таки с подачи Запада получают новый смысл. Этнических украинцев, в «летописную эру» русской истории еще не было ввиду православия. Об этом далее.
Словосочетание ‘Мать городов’ представляет собой семантическую кальку с греческого «митрополия», от греч. μήτηρ – мать и греч. πόλις – город. Центром единой русской митрополии изначально был Киев, затем Владимир (оттуда и фотография Церкви Покрова на Нерли), потом Москва. Затем русская митрополия разделилась на две части. Причины раздела когда-то единой митрополии русских земель на Киевскую и Московскую (1441-1458) – тема для отдельной статьи. Почему для отдельной? Потому что раскол не был этническим. Хотя и возникли две православные митрополии русских земель, не было даже намека на «украинскую православную церковь». Что касается той части русского народа, которая жила вне границ Московского государства (в составе Польши, но в Киевской православной митрополии, Константинопольской юрисдикции) и подвергалась давлению со стороны католической экспансии (принуждение к унии), исповедание православия, в конечном счете, стало фактором этнической самоидентификации малороссов. Православие в их восприятии – это вера отцов, русская вера. Фундаментальная проблема советского и постсоветского образования заключается в исключении преподавания истории религии из истории народа. Но надо понимать, что несколько веков назад мироощущение людей определялось в большей степени принадлежностью Церкви, чем танцами, вышиванками и разными говорами. «Там, где Епископ, там и Церковь» – этот фундаментальный тезис канонического православия для средневековых русских Малой России был намного важнее, чем все вышиванки вместе взятые. Сегодня принадлежность к какой-либо конфессии не соответствует понятию ‘нация’, но тогда понятия ‘нация’ вообще не было. Как ислам для арабов, так и православие сыграло аналогичную роль в общерусской народной памяти – оно собрало разрозненные племена в народ, предотвратив его последующий распад. И, как и арабы не раскололись на разные народы в условиях отсутствия единой государственности, так и русские – после распада «прото-русского государства» («Киевская» Русь), сохраняя веру, сохраняли свою историческую память. Современным людям с этим можно не соглашаться (можно вообще в Бога не верить или быть иной веры), но понимать и принимать – не одно и то же. Понимать роль православия в формировании общерусской народной памяти эпохи средневековья – это вопрос элементарного образования, принимать православие на личном уровне или нет – это свобода совести, но эти вещи нельзя путать. История – это взгляд людей прошлого на самих себя, а не наш взгляд на прошлое. Повторюсь: православие в их восприятии – это вера отцов, русская вера. Теперь – далее по списку…
Уния? Есть мнение, что географический термин ‘украинец’ (житель окраины) стал этнонимом отдельного от русских народа с принятием Унии с католическим миром западнорусских земель в 1596 году (Брестская уния). Но всё, как говорится, не так однозначно. Во-первых, есть примеры упорного сопротивления народа унии, которое приводило к возврату в православие. Мы, греки, дважды подписывали Унию (точнее, наши элиты): впервые в 1274 году (Лионская уния) и потом в 1449 (Ферраро-Флорентийская уния). Но эти унии так и остались на декларативном уровне, так как народ остался православным. Большинство современных греков даже не знает, что это было в нашей истории, и греко-католиков в Греции почти нет. Термин ‘греко-католик’ в самой Греции не используется, используется термин «униат», потому что большая часть греков – это православные. И уния – это вполне обратимый процесс. Что касается западной Руси, то уния не была доведена до полного перехода в католицизм (как было с хорватами). При этом догматически униаты – это католики, и по догме (вероучение Церкви) они должны верить, например, в «непогрешимость» Папы Римского, составляющую одно из фундаментальных отличий католицизма от православия. Но по обряду униаты все еще православные. И воспоминание о православном (русском) прошлом у униатов западной Руси сохранилось
Естественно, какие-то униаты ближе к одной двери, иные к другой. Это и по сей день так. Есть сегодня на Украине и откровенно русофобская УГКЦ (украинская греко-католическая церковь), но есть и русинские греко-католики Закарпатья, зачастую искренне любящие Россию и русское православие, они и имя русское сохранили – Русины. В конечном счете, именно «русская уния» так и осталась унией: не произошло ни массового перехода в католицизм (т.е. воспоминание о православном прошлом сохранилось), но ввиду исторических перипетий не произошло и массового возврата в православие (т.е. православие так и осталось на уровне воспоминания-обряда). И так уже 400 лет… Тем не менее, уния на протяжении веков оставалась именно русской, это видно на примере Польши.
Есть мнение, что географический термин ‘украинец’ (житель окраины) стал этнонимом отдельного от русских народа за несколько веков в составе Польши, но это тоже неправильно – русские продолжили быть русскими. Во-первых, мы, греки, приложили руку (в прямом смысле): в 1620 году Иерусалимский патриарх Феофан III восстановил православную Киевскую Mитрополию, «рукоположив» новых епископов для Малой России (Малороссии), т.е. той части русского народа, которая жила в составе Польши и поляками называлась Украиной. Что касается непосредственно Галичины, то в 1586 году антиохийский патриарх Иоаким ІV утвердил устав Львовского православного братства, которое впоследствии получило статус ставропигии – т.е. имело прямое подчинение патриарху антиохийскому, а не местным православным епископам, которые то и дело переходили в унию. Таких братств потом стало много. И даже, когда и их заставили принять унию (1708 год), эти братства, выражаясь языком современных украинских националистов, оставались «рассадниками российского влияния», выступая за более тесные культурные связи с усилившимся Российским государством. Русофилов-униатов было много. В результате, территория нынешней западной Украины (в составе Польши) называлась поляками Русское воеводство со столицей в городе Львове… Наверное, полякам было тоже виднее, что речь идет о народе русском.

Есть мнение, что географический термин ‘украинец’ (житель окраины) стал этнонимом отдельного от русских народа тогда, когда современная Западная Украина вошла в состав Австро-Венгрии. Именно в Австро-Венгрии русофилов-униатов просто уничтожили. Когда разразилась Первая мировая война, начался массовый антирусский террор в Галичине. Австрийцы понимали, что русофилы-униаты – это потенциальные сепаратисты, симпатизирующие России. И австрийцы очень по-немецки решили эту проблему.

«Галицийские русские разделяются на две группы: а) русофилов и б) украинофилов. Если вообще можно русских исправить, то это возможно единственно при применении средств беспощадного террора. Моё мнение, что все русофилы являются радикалами, и их следует уничтожать». Генерал-майор Фр. Римль, военный комендант Львова, 1914.
Была создана целая сеть концлагерей для русофилов-галичан. Самый известный из них – Талергоф близ города Грац в Австрии. С началом первой мировой войны было уничтожено более 60 тыс. человек, более 100 тыс. бежали в Россию, еще около 80 тыс. было убито после первого отступления русской армии, в том числе – около 300 униатских священников, заподозренных в симпатиях к православию и России. Талергоф — это первый концлагерь в Европе, где произошел геноцид русских галичан. Немцам идея понравилась, и потом это переросло в Холокост еврейского народа. Холокост – слово греческое, и оно в переводе означает «всесожжение» (у слов есть свой смысл). Австро-Венгрия в буквальном смысле выжигала всё русское в галичанах, это и был «русский холокост», естественно, с помощью украинофилов Галичины. Но грош цена тому русскому, который называет всех «западенцев» «бандеровцами», это все равно, что называть всех русских «власовцами». Вот фотография настоящих русских, повешенных в Талергофе – они галичане. И они во сто раз больше русские, чем жители Брянска или Твери, потому что в этих городах быть русским было легко.
И доказательством его русскости является Талергоф, иначе его бы не было. Получается доказательство от обратного.

В Австрии помнили, что еще в 1848 галичане называли свой национальный совет – «Головна Руська Рада», а первый съезд галицких деятелей науки и культуры, созванный в том же году в городе Львове, назывался Собор русских учёных. И австрийцы понимали, что на смену одному поколению русофилов-галичан, вырезанных в Талергофе, может прийти другое, так как русские – это народ культурный. Такие фразы «западенцев» как «Исповедуем на основании науки, действительной жизни и глубокого убеждения национальное и культурное единство всего русского народа, а посему признаем своими плоды тысячелетней культурной работы всего русского народа», это просто манифест русского цивилизационного сепаратизма от Польши и Австро-Венгрии. Австрийцы понимали, что культурный народ с 1000 летней преемственностью народной памяти, можно уничтожить либо биологически (убив всех), либо через изменение самой «культуры памяти». Поэтому австрийцы, использовав некоторые польские наработки, спонсировали создание украинской историографии, т.е. нерусской истории украинцев (товарищ Грушевский и его книга «История Украины-Руси»). Но все это наложилось на антигосударственную позицию поздней царской интеллигенции (Драгоманов и т.п.). Кстати, интеллигенция, это уникальный антропологический феномен мировой истории. У всех народов предателей называют предателями, а у русских предатели сами себя называют совестью нации. Интеллектуал. У всех народов есть определенная прослойка высокообразованных людей, которые, зачастую, находятся в оппозиции к власти (причем, к любой). Если политика – это «искусство возможного», то для творческих людей нет ничего невозможного. В принципе, эти люди и являются инициаторами прорывов и в науке, и в искусстве, оказывая при этом фундаментальное влияние и на саму политику. Но термин ‘интеллектуал’ не претендует на роль «нравственного эталона общества», так как он может быть и «злым гением». Когда то Платон сказал такую фразу: Образование без добродетели есть худшее из зол.

Это не означает что все образованные люди «есть худшее из зол», это означает что образованность не есть критерий нравственности. Интеллигент. Если западный термин «интеллектуал» означает «работник умственного труда» (т.е. он может быть человеком как хорошим, так и плохим), то русский термин «интеллигент» отличается тем, что «интеллигент» плохим быть не может (сам термин нравственный). Он, прости, Господи, – «лицо высокой умственной и этической культуры». Но почему-то «этичность культуры» у львиной доли интеллигентов связана исключительно и только с раболепием перед всем Западным.
«Ты просвещением свой разум осветил,
Ты правды чистый лик увидел.
И нежно чуждые народы возлюбил,
И мудро свой возненавидел».
А. С. Пушкин
Определенной части русской интеллигенции «стыдно быть русской», но стыдно им не перед Богом, а перед Европой. Русская интеллигенция – это «европейцы в стране варваров» (с их точки зрения). В этой парадигме мышления Россия, несмотря на то, что является крупнейшей страной в Европе, понимается ими не как центр (или один из центров) европейской цивилизации, а как периферия. В их «эстетике мысли» огромный масштаб России, да и самого русского народа, понимается как проблема, а не как преимущество. Только русские интеллигенты могли подхватить с радостью австрийский посыл о нерусской, а значит, – европейской «идентичности малороссов-украинцев». Почему?
Потому что это первая «евроинтеграция» хотя бы части русского народа. Это и по сей день так: посмотрите, с каким пиететом так называемая «российская либеральна интеллигенция» относится к Майдану. Они туда даже стали эмигрировать как в страну «победившей интеллигенции». И причем тут либерализм? В принципе, это раболепствующий менталитет высокообразованных людей. И проблема тут не в самом либерализме. Если бы на «условном Западе» доминирующей идеологией был анти-либерализм, то русские либералы тут же себя «подгладили» бы под анти-либералов, чтобы выглядеть эстетичными европейцами (в своем представлении). Выглядит это, конечно, «креативно», как и на фотографии. Русские интеллигенты (хотя европейских и нет) – они, конечно, люди креативные, но не творческие. Креативность – это когда просто репродуцируешь западные новшества в русскую реальность, а творчество – это свобода совести. Русский интеллигент отличается от русского интеллектуала тем, что у интеллигента совесть импортная (суть предательства) – в нем нет свободы! Боюсь, что если бы в 30-х годах прошлого века в России сохранилась бы поздняя царская интеллигенция, она и нацизм с фашизмом (которые были тогда «интеллектуальным трендом» в Европе), в рамках припадка раболепия (или как сейчас принято говорить «имитативности»), преподнесла бы русскому народу как индикацию цивилизованности (с таким же успехом, с которым они сейчас – либералы). Смешно, когда они себя называют либералами (это слово означает свободный-свободолюбивый), а у интеллигенции со сменой доминирующей идеологии на Западе происходит автоматическое изменение мироощущения – им как будто пластинку меняют.
Корни этого раболепствующего менталитета части русской элиты уходят в XIX век. С большой натяжкой это можно назвать «побочным эффектом Петровских реформ». Именно побочным, так как Петр Великий (без всяких комплексов неполноценности) строил самое крупное государство на Европейском континенте, коим Россия и является по сей день. Представьте себе такую гипотетическую ситуацию: Петр Великий встречается с представителями современной Российской либеральной интеллигенции. И они ему объясняют, что «они – либералы, потому что так сейчас принято на западе, и Крым – не русский, потому что так считают на западе». Он бы им, наверное, не только бороды, но и головы поотрубал. Если слово ‘интеллектуал’ можно перевести как ‘мыслитель’, т.е. он своей головой мыслит, таким был и Ломоносов, и Пушкин (это не просто ученый и поэт, это великие русские мыслители), то у интеллигентов «контрольный пакет мыслей» не свой. Это как отличие парламентария от парламентера, ведь парламентарий, в отличие от парламентёра, не функция. Их «хозяева смыслов» – в условной Европе, в условной потому, что сама Россия и есть крупнейшее государство Европы, а Москва крупнейший город на европейском континенте. Но для интеллигентов Европа – это потомки готов (разрушивших Рим), а никак не потомки князя Владимира (от Рима веру и культуру принявших). Словосочетание «русские римской культуры народ» для интеллигентов «мыслепреступление». Это все равно что сказать немецким ССовцам что славяне тоже люди. Что касается огромного масштаба России и русского народа, то для интеллигентов это не преимущество, а недостаток, так как «Россия слишком большая и неповоротливая», чтобы поместится в «аккуратный Запад», а русский народ должен перестать быть самым крупным из европейских народов, и распасться на несколько Украин (европейских Окраин). Так как крупный народ с великой историей не может быть «окраинным». Интеллектуальная дерусификация Галичины (в рамках историографии Грушевского), проводимая австрийцами для закрепления результатов «холокоста русской идентичности» в концлагерях Талергофа и Терезина, была воспринята поздней царской интеллигенцией не как очередное варварство потомков готов, а как благосклонность «хозяев смыслов», которые брезгливо, но при этом благосклонно, очищают русских от «скверны их исторической памяти». Позиция интеллигентов 100-летней давности по дерусификации Галичины абсолютно идентична позиции нынешней интеллигенции по дерусификации уже всей Украины (ничего не изменилось). По сути, это какой-то интровертный (направленный внутрь) нацизм. В эпоху СССР интеллигенцию пытались приручить и термин «интеллигенция» распространили для обозначения всех людей получивших высшее образование. Слово образование происходит от слова образ (каков образ такого и образование), по этому в СССР появилась классификация интеллигенции по профессиям. Но секта осталась сектой. Отличие интеллектуала (мыслителя) от интеллигента (безумца), заключается в том, что мыслитель (интеллектуал) может быть яростным критиком недостатков своего государства но не менее яростным патриотом своей страны. По одной простой причине, мыслителю (интеллектуалу) в голову не приходит мысль, что распад страны может быть рассмотрен как вариант решения проблем, ибо источником знания является не информация а совесть. А интеллигентов эта мысль постоянно посещает так было и в феврале 17-го и в 1991-ом. Именно интеллигенция родила те смыслы которые стали идеологическим обоснованием распада СССР. А сегодня они с таким же успехом не видят на Украине Бандеру с Шухевичем с которым 100 лет назад они не заметили Талергофа и Терезина. История интеллигенции — это 100 лет предательства возведенного в ранг искусства.
Что касается русской Галичины, то, если бы убиенные за свою русскость узники Талергофа узнали, что через какие-то неполные 100 лет героями Галичины объявят Бандеру с Шухевичем с их гремучей антирусскостью, они бы сами повесились. Украинская интеллигенция, это не просто стадия русской — это ее логическое завершение (по делам их познаете их). Интровертный нацизм, это специфическая любовь к России БЕЗ РУССКОГО народа. Так как для интеллигентов Россия не только не Рим (страна нескольких континентов) но и не Европа (хотя бы один континент) а значит русский народ (хребет империи) должен самоликвидироваться, поскакивая радостно на Майдане и тогда он станет «Це Европа». Отсюда и маниакальное (слово Μανία в переводе с греческого означает — сумасшествие) использование традиционных географических названий групп русского народа, в нетрадиционном этническом смысле. Использование географических терминов в этническом смысле может (не всегда) привести к фашизму. Не только термин украинец, но даже термины малоросс и великоросс нельзя использовать в этническом смысле, так как они географические греческого церковного происхождения и они означали церковные юрисдикции «Малой» и «Великой», но России в обоих случаях и русского народа в равной степени. И греческие епископы не придумали эти термины для их использования в этническом смысле.
Ведь если перевести термин ‘малоросс’ на греческий язык, получается «μικρό-Ρώσσος» (микро или нано-русский), а ‘великоросс’ – получается «ὑπέρ-Ρώσσος» (гипер-русский). От таких переводов у любого грека глаза на лоб полезут. Ведь это чистой воды интровертный (направленный внутрь) нацизм.

Эта «мутация смыслов» произошла в «альтернативно одаренных» умах русской интеллигенции XIX века (не путать с интеллектуалами, которые всегда говорили о триединстве русского народа). В эпоху СССР русские интеллигенты (украинская интеллигенция – это стадия русской) стали в припадке «правозащитного фундаментализма» защищать интересы «микро-русских» от «гипер-русских», даже термин такой придумали – «великорусский шовинизм». Парадокс: если в прошлом веке на западе Украины (тогда русская Галичина) люди гибли, чтобы остаться русскими, то сегодня их потомки гибнут и убивают, чтобы ничего общего с русскими не иметь. Но в этом не виновата ни Австро-Венгрия, ни «эстетика мышления» интеллигенции. Почему? Потому что никакого рождения «украинской идентичности» как чего-то отдельного от общерусской исторической памяти не произошло и в Австро-Венгрии, так как простому пахарю на земле глубоко «индифферентно», что там написал в своей диссертации тот или иной, прости, Господи, «интеллигент». Этнос – это общая память не академиков, а народа. Австро-Венгрия рухнула как государство и просто не успела вырастить поколение на Грушевских. Что касается русских интеллигентов с их русофобским термином «украинская этническая идентичность» в применении к народу русскому, то эти книжки и журналы сам народ не читал. Но именно в XIX веке были заложены ростки, которые взойдут в веке XXI, именно в XXI, а не в XX. Почему?

СССР почти Украина

Есть мнение, что украинство вытесняет pусскость только в эпоху СССР. Этнораспад – это когда у части народа массово меняется восприятие прошлого (изменяется культура памяти), и это может произойти только на основе простого и элементарного общеобразовательного курса средней школы. Массовое образование стало доступно русскому народу только в эпоху СССР. Это была одна из лучших общеобразовательных систем в мировой истории, но она была лишена истории православия как фактора этногенеза. Тут акцент сместился на вишиванки, танцы и говоры. Идеологическая концепция М. Грушевского была быстро подхвачена советской властью в рамках политики коренизации/туземизации . У Грушевского ‘украинцы’ – это не географический термин, а этноним отдельного от русских народа. Правда, Грушевского мало кто читал, когда он работал на австрийцев. В 1929 Грушевский был избран действительным членом Академии Наук СССР, и советская средняя школа с некоторыми изменениями сделала концепцию Грушевского доступной детям, впервые рассказав русским, что они, оказывается, украинцы. Аналогичная ситуация была в 20ых годах и с так называемой «политикой Белорусизации» в новосозданной БССР где  Вацлав Ластовский (блеклый, но все же аналог Грушевского)  был избран секретарем белорусской академии наук. Что такое коренизация из уст высокопоставленных чинов раннего СССР? Есть такая фраза Сталина озвученной на  X съезд РКП(б) 1921 года в Москве  «Здесь я имею записку о том, что мы, коммунисты, будто бы насаждаем белорусскую национальность искусственно. Это неверно, потому что существует белорусская национальность, у которой имеется свой язык, отличный от русского, ввиду чего поднять культуру белорусского народа можно лишь на родном его языке. Такие же речи раздавались лет пять тому назад об Украине, об украинской национальности. А недавно еще говорилось, что украинская республика и украинская национальность — выдумка немцев. Между тем ясно, что украинская национальность существует, и развитие ее культуры составляет обязанность коммунистов. Нельзя идти против истории. Ясно, что если в городах Украины до сих пор еще преобладают русские элементы, то с течением времени эти города будут неизбежно украинизированы. Лет 40 тому назад Рига представляла собой немецкий город. Но так как города растут за счет деревень, а деревня является хранительницей национальности, то теперь Рига — чисто латышский город. То же можно сказать о тех городах Украины, которые носят русский характер и которые будут украинизированы, потому что города растут за счет деревни. Деревня — это хранительница украинского языка, и он войдет во все украинские города как господствующий элемент. То же самое будет с Белоруссией…» Начался процесс хуторизации русских городов, но если в случае с Бело-Русией хотя бы оставили слово «Русь» с составе названия, то с бывшей Мало-Россией поступили жестче.  После 1917 года греческий церковный термин ‘Малая Россия’ (Малороссия) и производные от него слова были практически выведены из историографического употребления и заменены на термин ‘Украина’ и производными уже от него. Почему? Потому что в нем нет слова «русский» ни в плане цветовой гаммы, ни в плане величин (Белая Россия, Малая Россия и т.п). Русский народ (этнос) был «неприлично огромен» в рамках концепции построения многонациональной советской политической нации (мы свой мы новый мир построим). Естественно, надо было как-то аргументировать разделение одного народа (единой народной памяти) на три отдельные части (изменить культуру памяти). И эти две новые коренизированные части (Б и У ССР) в сочетании с теми кому позволили оставаться русскими (основная Россия), должны были стать прототипом «дружбы народов». Символом этого процесса стала «дерусификация» термина ‘Киевская Русь’.

Когда термин ‘Киевская Русь’ появился в научных трудах русских историков XIX века, он означал всего лишь «Киевскую фазу русской государственности». Но то, что она Русь – для них было естественно важнее, чем то, что она была Киевской (это всего лишь одна из фаз русской государственности). Но Ленинская  коренизации/туземизации  (в случае с Украиной дерусификации) поменяла смыслы местами. Почему же указание, что Русь была Киевской, должно быть важнее того, что она Русь? А для того, чтобы аргументировать (в рамках ленинской этнической инженерии) наличие общего прародителя у трех братских (а это означает – отдельных!) народов – это первый намек на то, что «Украина, оказывается, не Россия». Парадоксально наблюдать, как украинские националисты рушат памятники Ленину, ведь современная украинская идентичность – это в буквальном смысле «мавзолей Ленина».

После распада СССР новая украинская историография (в рамках концепции Грушевского) пошла еще дальше: приватизировав уже всю «Киевскую Русь» для себя, она вбрасывает изуверскую идею – «Русь не Россия» (рейдерство бывает не только в бизнесе). Современная российская историография спохватилась и стала называть весь этот период «древнерусским государством». Итак, терминологическая бомба замедленного действия с «автономизацией» термина «Русь» от своего же смысла «Росс-ия», заложенная Ленинской коренизацией (туземизацией), взорвалась после распада СССР. Именно после. Почему?  Потому что и в эпоху СССР коренизация (туземизация русского народа)  не была доведена до конца. Никакого рождения украинской идентичности бывших малороссов (не «малость русских», а жителей Малой России) как чего-то отдельного от общерусской исторической памяти не произошло и при СССР по двум причинам. Во-первых, при том же Сталине, радикальная коренизация (туземизация русского народа) была свёрнута. Сталин достаточно быстро (к концу 30ых) понял что политика туземизации русских может привести к сепаратизму региональных элит. К тому же в рамках политики индустриализации ментальная «хуторизация» только мешала. И радикальная коренизация в конечном счете была свернута. В конце 30ых  её самые яркие представители такие как Грушевский для Украины и Вацлав Ластовский для Белоруси были репрессированы (Сталин в конечном счете оказался в большей степени контрреволюционером, чем революционером). Всё это спустили на тормозах в пользу будущей фольклорно-местечковой самобытности У и Б — ССР (например термин ‘украинец’ вместо ‘малоросс’ все же «укоренился»). А потом грянула величайшая война мировой истории, которая отсрочила распад русского народа. Я сейчас о Великой и Отечественной, но для начала пару слов о первом русском Майдане и первом русском Антимайдане.

Нужна ли русским Россия? Майдан 17-го В современной постмайданной Украине с упоением стирают очередную фазу истории своей страны (памятники, связанные с СССР), на что благосклонно смотрит очередное поколение русской интеллигенции (на этот раз либеральной). Ведь «Октябрь 17-го» – всего лишь «Анти-майдан», остановивший, пусть и кроваво, распад огромной страны, который уже начался после первого русского Майдана – «Февраля 17-го». Как принято считать, «история не терпит сослагательного наклонения», и ни в коем случае нельзя говорить, что результатом Февральской революции «был бы» распад России. Почему? Потому что это и есть её единственный практический результат: несмотря на все «майданные кричалки» того времени распад уже шёл полным ходом (никаких других практических результатов не было) – «по делам их познаете их». Тогда даже в Сибири появились «деятели», объявившие о «Сибирском сепаратизме», читайте ссылки. «Происходит повсеместный, систематический, неуклонный саботаж всякого контроля, надзора и учета, всяких попыток наладить его со стороны государства» так начинается статья под название  «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» написаная Лениным в сентябре 17-го о результатах Февраля 17-го. И его же фраза  «интеллигенция не мозг нации, а говно» , не потеряла актуальности и сегодня.  Ну, а то, что после Октября 17-го воссоздание огромной страны получилось кровавым да еще и корявым (со всяким «корренизациями»), ну, уж извините: «как получилось, так и получилось». Нечего было Майдан устраивать русским интеллигентам. Правительство интеллигенции по определению «временное», так как русским интеллигентам «с народом не повезло», потому что народ – Великий. А потом разгорелась величайшая война в мировой истории, которая собрала все части русского народа воедино. И Великий народ победил в Великой войне.

Такие стержневые моменты в общенародной памяти, как Сталинградская битва и 9-е мая, купировали эффект от ленинской политики коренизации/туземизации частей русского народа. Для всех этих частей война была не просто Великой – она была Отечественной. Полноценного этнораспада не произошло и в СССР ввиду наличия живых людей с живой памятью.

Но великое поколение победителей уходит вместе со своей памятью. 

С глубоким почтением поздравляю ветеранов с наступающим 72-летием  общечеловеческой победы (мы, греки, тоже воевали)! И для всего русского народа Война была – «Великой Отечественной», иначе – не было бы никакой Победы.

Что касается названия войны, в большинстве стран Европы (точнее – Евросоюза) обычно используется термин ‘Вторая мировая’, так как  большинство стран континентальной Европы либо сотрудничали с Гитлером, либо были «лояльно-нейтральны». Их рассказ о войне это «кино побежденных», по этому и используют нейтральный термин вторая мировая, но не везде. В Греции, как и в России, термин ‘Вторая мировая’ второстепенен, так как Греция – одна из немногих стран Европы, которые были в антигитлеровской коалиции с самого начала войны (в конце войны только ленивый не объявлял войну Германии). Поэтому в наших школьных учебниках этот жуткий, но при этом героический период истории греческого народа называют «Ethniki antistasi», в переводе – ‘национальное сопротивление’, так как сопротивление было не штучным (как во Франции) а общенародным. Аналогичный подход и у сербов – им тоже есть, чем гордится. А начало Второй мировой войны для Греции (когда Греция разбила фашистскую Италию в 1940-м) вообще называют «Эпосом 40-го года». Такие термины, как ‘Великая отечественная’ у русских, ‘Эпос и национальное сопротивление греков’, ‘Сопротивление сербов’ и т.п., могут использовать только народы, которым есть, чем гордится. Современные украинские историки лукаво заменяют термин, который может использоваться только победителями – ‘Великая Отечественная Война’, на термин, который может использоваться как победителями, так и побежденными – ‘Вторая мировая’. В этом отличие и 8-го от 9-го мая. 8-го мая не столько празднуется, сколько поминается окончание Второй мировой в той же Германии (по сути – день поминок), а 9-е мая – День Победы. И вопрос тут не столько календарный: капитуляция принималась в проигравшей Германии/Европе под конец дня 8-го, а в столице победителя Москве было уже 9-е. Вопрос тут философский, на идентификацию: 9-е мая – праздник «победителя в Великой Отечественной войне», но этот термин не могут использовать те, кто проиграл в войне. Поэтому у них и дата другая.

В новой Украинской историографии через замену термина ‘Великая Отечественная’ (так как УССР или тем более СССР уже не отечество) на ‘Вторую мировую’ в коллективном сознании молодого украинского поколения украинские националисты из УПА (которые сотрудничали с нацистами) приравниваются к красноармейцам, и ими тоже можно гордится. Это не примирение победителей и побежденных, это реабилитация коллаборационизма, и плевок на могилы миллионов украинцев которые не просто полегли в войне с нацизмом ОНИ В НЕЙ ПОБЕДИЛИ.

Другая фишка современной украинской историографии (боюсь, что немецкого происхождения) – это уравнивание преступлений нацизма и коммунизма. Таким образом отменяются решения Нюрнбергского трибунала. В чем отличие преступлений нацизма (концлагерь) и сталинизма (ГУЛАГ)? Из Гулага вышел Солженицын – из концлагеря вышел кусок мыла, а мыло это было когда-то маленьким ребенком, которому просто не повезло быть евреем. Есть такая древнегреческая поговорка:нельзя сравнивать несравнимые понятия.

Нет идеологий, во имя которых не совершены были бы преступления (современный либерализм с его «гуманитарными войнами» тому пример), но есть идеологии просто преступные сами по себе. В Нюрнберге осудили саму идеологию «генетической несовместимости с жизнью». Концлагерь – это абсолютное зло, которое преступно с чем-либо сравнивать. Все остальное «познается в сравнении». Далеко не факт, что если бы во всем мире победил коммунизм, то большинству народов жилось бы хорошо, но абсолютный факт, что в случае победы нацизма во второй мировой, большинства современных народов (в том числе и украинцев) просто не было бы. В этом отличие абсолютного зла от всего того, что познается в сравнении. Это не означает, что Сталин не совершал преступлений.

Пару слов о Сталине.

Я одно время жил в Афинах на улице, названной в честь императора средневековой Римской империи (Византии),  Льва III Исавра. Император был, мягко выражаясь, не подарок. В его время начались страшные репрессии православных, которые в историографии получили название «иконоборчества». За поклонение иконам людям рубили руки, выкалывали глаза, кому везло – просто убивали. Сжигали и уничтожали иконы, огромное количество культурных ценностей было уничтожено. Все эти репрессии в греческих школьных учебниках не умалчиваются и подаются, естественно, с негативной оценкой, но при этом в его честь называют улицы. Почему? А потому, что этот великий император остановил попытку арабов прорваться в Европу. Осада Константинополя длилась целый год (717-718 г.), и арабы были отброшены. Более того, этот горец (он был из горной Исаврии), реорганизовав армию и проведя масштабные социальные реформы в серии упорных войн, смог вытеснить арабов из Малой Азии.

Он спас империю и не только. Значение победы под Константинополем сопоставимо со Сталинградской битвой (именно значение, а не масштаб битвы), так как в ином случае арабов уже ничего не могло остановить от завоевания всей Европы. К чему это я? У нас, у греков, не такая уж большая история, всего-то 4000 лет (есть народы и по древнее), и за этот «маленький период» у нас было не так уж и много личностей, предопределивших глобальную историю человечества, чтобы их именами не называть улицы. Ну, а то, что они совершали великие ошибки – это, естественно, нельзя умалчивать и надо растолковывать в школах. Великие люди совершают великие ошибки. Александр Великий тоже был «не подарок», но в его честь названы целые города. Но я сейчас не о Сталине и Сталинграде, а о «стране победившей интеллигенции»

Итак, возвращаемся к новой украинской историографии

Чей голодомор? Отдельно повторяю для современной украинской молодежи: немецкие нацисты не считали то, что творилось в концлагерях, преступлением против человечности по одной простой (и жуткой) причине – для немецких нацистов их дети (немецкие) были людьми, а дети евреев, славян и прочих народов, с их точки зрения, – это генетический мусор. Почему это важно понимать именно современной украинской молодежи? Потому что им сейчас предлагают новую украинскую интерпретацию термина ‘голодомор’. Сам по себе термин вполне нейтральный и может быть применим ко всем жертвам голода в СССР 1932-33 годов (в значении «умирать от голода»). Но в новой украинской историографии термин ‘голодомор’ понимается как целенаправленное уничтожение именно украинского народа (в значении «уморить голодом»). Получается, что огромное количество жертв голода в России и в Казахстане в тот же период – это всего лишь побочное явление. Т.е. украинский ребенок, умерший от голода, – это трагедия геноцида украинского народа, а русские, татарские или казахские дети, умершие в огромном количестве в это же время по тем же причинам, – это тоже трагедия, но не равнозначная. И кто тогда эти дети? Генетический мусор? Приватизация термина ‘голодомор’ только для описания жертв на территории Украины – это идиотизм. Я сейчас не ругаюсь, слово ‘идиот’ в переводе с греческого языка означает ‘индивидуалист’. Приличное слово – во фраке, но зачем надевать этот фрак, если он снят с трупа? Глумление над трупом – это некрофилия: русские дети что – нелюди?

А как же Европа? В 2008 году на голосовании в ООН мировое сообщество не признало факта намеренного геноцида украинского народа Сталиным в рамках массового голода на территории СССР 1932-33-го годов. Но тут ремарка: США и Великобритания голосовали за такое признание, но они оказались в меньшинстве. Кто прав? Когда-то русские говорили: «мы – русские, и с нами Бог», сегодня часть русского народа говорит: «мы – украинцы, и с нами Америка».

А как же преступления коммунизма, на которые так любят ссылаться русские интеллигенты? Быть может, главное преступление коммунизма перед русским народом как раз и состоит в политике коренизации (туземизации) части русского народа, неожиданным результатом которой (после распада СССР) и порождается современная украинская историография? А уж цель последней – не столько героизация Степана Бандеры, сколько пропаганда лжи о существовании какой-то «Украинской повстанческой армии».

«А был ли мальчик»? Или не мальчик?

УПА нельзя называть «украинской повстанческой армией» (это всего лишь самоназвание), так как ее влияние не распространялось не только на всю Украину, но даже и на всю западную Украину. Тем более, никакого ее влияния на основные регионы современной Украины не было, и быть не могло. Бандера – общеукраинский маргинал. Но УПА – это и не армия, так как армии состоят из солдат.

Солдат отличается от карателя тем, что солдат идет на войну умирать, а каратель идет убивать. Поэтому эффективность карателей в реальных военных действиях крайне низка (они боятся умирать), зато с наслаждением убивают (почитайте историю УПА). Немцы это прекрасно понимали и почти не использовали все эти карательные батальоны в реальных боестолкновениях с Красной Армией, так как каратели не могут быть армией (они не солдаты). Но УПА нельзя называть даже «антисоветскими повстанцами». Почему? Потому что они не воевали во время второй мировой войны в тылу у Красной Армии, они «воевали» (если так можно выразиться) в тылу у немцев. Но их, естественно, нельзя называть и антигитлеровскими повстанцами. Почему? Почитайте историю УПА. Речь идет об элементарных коллаборационистах. Причем, НКВД СССР успешно использовало повадки УПА во время их ликвидации после окончания «Великой Отечественной» для русских и «Второй мировой» для УПА. Их  ликвидация – это сплошная история коллаборационизма уже с НКВД. И вот этих «не мальчиков» предлагается считать героями… Современная украинская историография – это не столько история, сколько истерика.  Это не означает, что у Украины нет героев. Украинцы воевали в этой великой войне в абсолютном большинстве в рядах Красной Армии. Солдат – это тот, кто идет на войну умирать, и эти воины-смертники взяли штурмом Рейхстаг, сломав хребет Зверю. В 2015 году, в Санкт-Петербурге, умер последний участник штурма Рейхстага, по всей Украине множество могил людей, благодаря которым нацизм был побежден. Абсолютное большинство современных украинцев – это потомки солдат-красноармейцев, т.е. потомки победителей. И вот потомкам победителей предлагается считать героями побежденных, признавая самоназвание «Украинская повстанческая армия» за карателями, которых даже немцы считали «не мальчиками», поэтому и не использовали их в реальных боях с Красной Армией. В этом отличие термина ‘Великая Отечественная’ от ‘Второй мировой’ в применении к украинской историографии и для понимания прошлого. Поэтому и уравняли в правах «День Победы» (9-е мая) и «День поминок» (8-е мая). По ком поминки? Современная украинская историография – это мечтания потерпевших, или, как сейчас принято говорить, реабилитация нацизма.

Вопрос в другом: поверят ли в этот «мрачный сон» потомки победителей? Речь идет об основных регионах Украины, которые дали миру огромное количество «Героев Советского Союза» и других орденов славы победителей. Эти люди назло всем – живы сегодня. А их дети и внуки (а это большинство украинцев) поставлены перед выбором. Человек отличается от животного не интеллектом, так как когда смотришь на украинскую интеллигенцию, понимаешь что обезьяна так мутировать не может. Одним из базовых видовых отличий человека от животного является память о своих предках (с точки зрения естественного отбора это деструктивная память). Животное не задумывается, кто у него были дедушки и бабушки, так как это лишняя информация. Тем более, кто был хотя бы пару веков назад. Животные существа не историчные у них нет истории. У них память животная.

Для русского человека замена термина ‘Великая Отечественная война’ на ‘Вторую мировую’ означает оскорбление памяти своих предков, убитых в этой жуткой войне ради победы над фашизмом. Народ – это общая память, и это касается не только общих побед, но и общих бед. Современному украинцу предлагают считать бедой убийство Бандеры (реабилитация УПА), для русского человека – это не беда, это справедливое возмездие. А беда – это Волынская резня, которая делает невозможным считать УПА вообще людьми. Интерпретация истории – это не столько вопрос науки, сколько вопрос совести. Слово ‘со-весть’ означает «совместная весть», но весть бывает и от дьявола, и каратели творили то, что они творили, – с чистой совестью. Молодому украинцу, по сути, предлагается не просто «другая от русских память» (народ – это общая память), ему предлагается другая от русских совесть, если это вообще можно назвать совестью. Это извращение стало возможным только в рамках новой украинской историографии, когда украинцу рассказали, что он, оказывается, нерусский. Так когда же географический термин ‘украинец’ стал означать не «русский, живущий на Окраине», а просто, одним словом, – «нерусский»? И каков механизм «этнораспада»?

Часть 2 

Завершение политики коренизации (туземизации) в постсоветской Украине «Нетрадиционная этническая ориентация бывших русских»

В Бога можно и не верить (Он сам дал эту свободу), но не понимать роли православия в общерусской народной памяти – это без-умие! Этим безумием и грешила советская историография. Русский народ большую часть своей истории жил на территориях нескольких государств (он всегда был разделен). Но народ в средние века был в основе своей православным и частично униатским (т.е. не совсем католическим), и, как следствие, философски относился к государственным границам, которые менялись в среднем каждое поколение, по одной простой причине: у него была одна общая память – крещение, а это не событие – это бытие. После очередной децентрализации Руси (распад СССР) всё вернулось на круги своя – опять новые границы у одного народа. Но именно советское образование напрочь исключило религиозный фактор из общей памяти русского народа в нескольких поколениях, в итоге – понятие этногенеза вульгаризировалось в советском и постсоветском менталитете до элементарного краеведения. В остальном СССР как страна, победившая в величайшей войне в мировой истории, – это пик русского мессианства. Но когда СССР пал, русский народ, лишенный как православной общей исторической памяти, так и красного мессианского проекта построения идеального общества, начинает распадаться на «вышиванки и их рынки сбыта», т.е. на политические нации. Политическая нация – это государство нового времени, сегодня её постоянно путают на Украине (и не только) с понятием народа (этноса). Нетрадиционная этническая ориентация «бывших русских» В рамках постсоветского менталитета наличие трех новых русских государств, т.е. политических наций (Беларусь, Украина, Россия) стало пониматься как наличие трех отдельных народов. В этой концепции наличие разных танцев, вышиванок и разных «говоров» в языковом плане стало аргументом существования отдельных народов. Это «нетрадиционная этническая ориентация», именно нетрадиционная, так как все эти отличия в русском народе были всегда (как и в любом народе). Они на Руси были и до крещения, остались и после, всё тысячелетие, перманентно эволюционируя. Но никогда (до распада СССР) наличие нескольких государств не понималось как наличие отдельных народов. К сожалению, вместо преподавания общей истории одного народа в нескольких государствах (как делают Греция и Кипр), Украина и, в меньшей степени, Беларусь пошли путем создания этнических мифов, новой историографии (ленинского происхождения). И вот тут наработки советской исторической школы пригодились (те же грушевские и их производные). По сути дела, политика коренизации (туземизации) завершилась в рамках «постсоветского образования Украины». Этнораспад – это когда меняется восприятие истории не в диссертации академика, а в массовом сознании целого поколения. Как известно, Майдан проходил, в том числе, и на «улице Грушевского», в прямом и переносном смысле этого слова. Современная украинская историография – это «скелет из шкафа» подзабытой ленинской политики этнической инженерии (коренизации) и на этих книжках вырастили поколение.

Что такое коренизация (туземизация)?

Приведу чужой для вас пример коренизации, не касающийся ни украинцев, ни русских, и в этом смысле более понятный, так как не задевает за родное.

Пример будет из коренизации сербов и болгар в рамках создания Югославии. Коренизация – это когда сербам, которые живут на Черной горе, сказали, что они, на самом деле, не совсем сербы, а черногорцы. Почему? Потому что они живут на Черной горе. А болгар, которые жили в Македонии, великие югославские коренизаторы ошарашили тем, что они, оказывается, потомки Александра Македонского. Почему? Да потому что они живут в Македонии. Звучит как бред, но на этом вырастили поколения. И вот, когда «южнославянский СССР» (Югославия) распался, к северу от Греции и к западу от Болгарии возникает казусное государство Македония (Бывшая югославская республика Македония), населенное, вроде, болгарами. Но самое драматичное, что там вырастили на своей мифической историографии (свои грушевские) поколение с классической «нетрадиционной этнической ориентацией». У них нет общей памяти с болгарами: хотя и говорят на болгарском языке, болгарами они себя не считают, но считают, что они потомки Александра Македонского, как минимум, по прямой линии от царей Пеллы и Вергины. А мы, греки (по их грушевским), получаемся чем-то вроде балканских угрофинов (т.е. примазались). Трудно скрываемый расизм характерен как для македонской, так и для украинской историографии. Мягко выражаясь, «не научно» утверждать, что жители современного Киева более чистокровные потомки князя Владимира, чем жители Москвы (которые, «как известно», все поголовно татары). Т.е. печенеги на Украине просто «мимо проходили». Расизм – это не наука, это диагноз.

Интересна реакция Греции и Болгарии на этот феномен «македонской идентичности бывших в основном болгар и частично сербов». Греция напрочь отказалась признавать название Македония за данным государством, а что касается пресловутого «права нации на самоопределение» в рамках распада Югославии, то это не означает права воровства чужой истории (а значит, и претензий на греческую территорию). С нашей греческой точки зрения, Македония заканчивается на границах северной Греции, и македонец – это грек, живущий на территории греческой Македонии, и мы добились своего. Официальное название данного государства в ООН – не Македония, а «Бывшая югославская республика Македония», сокращенно БЮРМ. Фактически, это единственное безымянное государство в ООН, у которого сейчас общепринятого названия нет, но, когда эта территория входила в состав Югославии, она (территория в составе Югославии) называлась Македонией. Это то же самое, как если бы Украину в ООН называли не «Украина», а «Бывшая Украинская Советская Социалистическая Республика», так как в нынешних границах и под этим названием – «Украина» – ее никогда не было. Она является результатом распада СССР, как, в общем-то, и Македония – результат распада Югославии, поэтому и называется она в ООН  «Бывшая югославская республика Македония» (читайте ссылки). Но самое интересное – это реакция Болгарии.

В этом государстве (Македония) находится город Охрид, бывшая столица Западно-Болгарского Царства. Считается, что именно в Охриде впервые был создан алфавит кириллица учеником Кирилла и Мефодия Св. Климентом Охридским. Здесь же веками находилась резиденция предстоятеля болгарской церкви. Ввиду огромного значения этого города для формирования болгарской идентичности Охрид можно назвать «матерью городов Болгарских» или, по крайней мере, одним из важнейших центров. Итак, после распада Югославии и обнаружения отдельной этнической истории македонцев (результат коренизации/туземизации) в основном болгар и частично сербов), двусторонние отношения между Республикой Македония и Болгарией строятся на основе совместной Декларации от 22 февраля 1999 года, по которой Болгария, с одной стороны, признает Македонское государство, но при этом – далее цитата из договора: «Болгария продолжает считать государственный язык Республики Македония диалектом болгарского и ожидает от властей этой республики прекращения агрессивных шагов и дезинформации по отношению к болгарской истории». Таким образом, Болгария не признаёт «нетрадиционной этнической ориентации» македонских болгар, которые убедили себя, что они потомки Александра Македонского, и ждёт, пока они одумаются и перестанут верить в свои мифы. Так как народ – это не одно поколение, а их историческая совокупность (и это касается не только прошлых поколений, но и будущих), и, если одно поколение сошло с ума, забыв о своем прошлом, это не означает, что их дети не одумаются. Какое это имеет отношение к Украинскому кризису? Прямое. Советую посмотреть знаменитое майданное видео в Ютьюбе с эпатажным названием «Никогда мы не будем братьями». Тут миловидная русская девушка неплохим слогом на родном для нее русском языке объясняет русским, что она – уже не русская. Этот ролик посмотрели уже несколько миллионов человек, посмотрите и вы, не пожалеете (а может, и ребенка пожалеете). https://www.youtube.com/watch?v=Qv97YeC563Y  Этому ребенку и объяснить невозможно, что она – результат социального эксперимента коренизации/туземизации части русского народа, да она и термина-то такого не знает. Политика коренизации/туземизации только началась при СССР и была приостановлена, но не свернута. После развала СССР в «бывшей Украинской Советской Социалистической Республике» политика коренизации/туземизации была доведена до логического завершения. Выросло первое нерусское поколение бывших русских, которое уже умылось кровью и в порыве беснования готово воевать со своим прошлым (а все прошлое «украинцев» – русское). История эволюции термина ‘украинец’ абсолютно идентична истории эволюции термина ‘македонец’. Точно так же, как понятие ‘македонец’ всегда было географическим: македонцы греки, македонцы болгары, македонцы сербы, есть даже македонцы албанцы (их сейчас в этом государстве около 30% населения), так и термин ‘украинец’ был изначально географическим. Только после двух параллельных экспериментов коренизации/туземизации: в Югославии – с сербами и болгарами и в СССР – с русскими, – понятия ‘македонец’ и ‘украинец’ получили нетрадиционное этническое наполнение. Можно провести параллели и с эволюцией македонского диалекта болгарского языка и диалекта западно-русских земель, который когда-то назывался «русская мова». В 1945 году, в рамках создания «Социалистической Республики Македония» в составе Югославии, политическим решением македонские диалекты болгарского языка (их несколько) были объявлены отдельным языком, и началось формирование «литературной версии». До 1945 года все это считалось диалектами в основном болгарского и, с большой натяжкой, сербского языков. То же самое произошло с рождением «литературного украинского». На протяжении веков разные диалекты западнорусских земель назывались «русськая мова» (так свой язык называли его носители, история – это взгляд современника). Этот лингвоним применялся не только к народно-разговорной речи, но и к письменному языку – так называемому западнорусскому языку – государственной канцелярией Великого княжества Литовского (со стороны виднее). В научных работах царской России XIX века по отношению к языку малороссов применялось такое название, как «южнорусский язык» или «малороссийское наречие». Причем, сами малороссы (не малость русские, а жители Малой России) считали, что их язык ближе к древнерусскому, чем новый литературный русский (не без основания). И огромное количество лингвонимов из малороссийского языка было органично интегрировано в литературный русский. Но все это понималось современниками как внутрирусский диалог. Это как диалог двух жильцов одного «языкового дома», которые, хоть и разные, похожи друг на друга до неузнаваемости. И просто спорят, кто из них выше, а кто ниже.

олько лишь после 1917 года в рамках ленинской коренизации/туземизации термин ‘малорусский язык’ (русськая мова) постепенно вышел из употребления и был заменен на термин ‘украинский язык’. Почему? Потому что в этом словосочетании нет слова ‘русский’ ни в какой вариации (русський, малороссийский, западнорусский и т.п.), он уже не русский (теперь он, оказывается, братский). Классический пример – Букварь «южно-русского» языка (1861 год), изданный знаменитым на современной Украине Тарасом Шевченко. Т.е. сам Тарас Шевченко называл этот букварь «южнорусским» и свои личные дневники вел на русском языке. Но об этом быстро забыли, так как малороссийский язык не «малость русский», а язык Малой, но – России (т.е. он тоже русский). Та же проблема с термином ‘южно-русский’ – эти термины не убрали, их просто обрубили. Ленинская коренизация/туземизация не подменяет смыслы – она их обрубает.

Представьте себе: если из словосочетания южно-русский язык убрать вторую часть первого слова, получится южный язык, т.е. язык южной Окраины – украинский (причем, со своей письменной, т.е. литературной версией). Так получается язык туземцев. С таким же успехом через пару поколений могли бы создать литературный сибирский или литературный дальневосточный (Дальний Восток ведь тоже Окраина). В Югославии делали то же самое. Все это происходило в рамках построения Югославской и Советской политических наций, т.е. сербский и русский народы (искусственно разделенные изнутри) должны были стать прототипами дружбы народов, и изначально коренизация/туземизация была не целью, а инструментом её достижения, и намерения были благими. Они и привели к Аду. После распада этих стран коренизация/туземизация стала государственной идеологией (целью) ввиду наличия новых государственных образований. Строили вроде Югославию и СССР, а получилось – «Украина не Россия» и «Черногория не Сербия» (Черногорский язык после 2007 года, оказывается, уже тоже не сербский), и там сейчас придумывают «литературную версию». Что же касается славян Македонии – македонские, в основном, болгары и частично сербы, оказывается, потомки Александра Великого, и язык у них – не болгарский! И на этом воспитали уже целое поколение. Дети не виноваты, их так учили, но дети выросли. Это и есть наши балканские «великие Укры». Т.е. раскололся не сосуд, а руки, которые его слепили (СССР и Югославия). А вот сосуд остался…

И Россия сейчас стоит на распутье: что же с этим делать? Не надо придумывать велосипед – берите пример с болгар, ведь они абсолютно в идентичной ситуации. Поставьте себя в положение простого болгарина, которому жительница соседнего государства Македония вполне славянской внешности, на полном серьезе, на чистом болгарском языке прочтёт стих о том, что никакая она не болгарка – она истинный потомок Александра Македонского. Из чего следует, что город Охрид (мать городов Болгарских), который она не строила, а просто там родилась, уже не болгарский город. Почему? Потому что у нее там квартира. Т.е. девочка «коренизировалась», и у нее все нормально. И вот реакция Болгарии — это реакция народа с традиционной этнической ориентацией, т.е. болгарам плевать (индифферентно, как сейчас принято говорить), кем себя считают македонцы (хоть инопланетянами): они для болгар – болгары. Так как народ – это не одно поколение, а их историческая совокупность (и это касается не только прошлых поколений, но и будущих), и если одно поколение сошло с ума, забыв о своем прошлом, это не означает, что их дети не одумаются. Вот этого не сделала Россия после распада СССР. Россия часто выигрывает войны, но иногда проигрывает элементарный мир. После распада Союза Россия продолжала (на уровне постсоветского атавизма) репродуцировать старый ленинский миф, называя русских – братским народом. Известный слоган «украинцы – братский народ» означает: «украинцы – не русские». Вы можете себе представить человека, смотрящего в зеркало и говорящего своему отражению: «Ты – мой брат»? И вот отражение рявкнуло в какой то момент: «Никогда мы не будем братьями!», – так что не надо винить зеркало.

енинская политика социальной инженерии (коренизация) с разделением одного народа с одной исторической памятью на три якобы «братских» и привела к войне на Донбассе. Она развила у части русского народа комплекс младшего брата, а братский народ – не обязательно дружественный. Каин убил Авеля исключительно из братской ревности. Есть такая китайская пословица: «Идеальная война это та, которую удалось избежать». Войны начинаются в школах, только там они и могут закончиться. Ожидать чего-то вменяемого от украинской историографии не стоит, но как преподаётся история русского народа в самой России?

Сначала общая «Древняя» (Киевская) Русь. Потом постепенно акцент всё более смещается на восток – к Владимиру, Суздали и Новгороду, а западная Русь упоминается всё реже и реже. Начиная с монгольского нашествия, внимание почти полностью переключается на восток, на Русь Московскую, и может создаться впечатление, что западнее Смоленска и Чернигова русского народа не существовало. Про существование русских западнее Московского государства вспоминают уже только в связи с Переяславской Радой. И эта схема восприятия истории не изменилась в России с распадом СССР. Таким образом, в рамках постсоветского историографического атавизма Россия сама отдала на откуп украинским националистам часть истории русского народа (называя его братским), открыв тем самым путь к возникновению нетрадиционной этнической ориентации бывших русских (коренизация). Преподавание истории является смыслообразующим элементом образования каждого человека – в первую очередь в школе. Более того, именно в школе этот предмет – обязательная составляющая воспитания, формирования идентичности, навыков самостоятельного гуманитарного мышления. Что может произойти с одним народом, который был разделен на 3 «братских»? Только братоубийственная война. Смыслы, заложенные в маленьких головах деток в школе, приводят со временем к нарастающему эффекту домино. От малороссы особенные русские (микро или нано-русские) к украинцы братский народ (точно не русские) и до «никогда мы не будем братьями»….

Повторюсь: «Терминологическая бомба замедленного действия с “автономизацией” термина “Русь” от своего же смысла “Росс-ия”, заложенная Ленинской коренизацией/туземизацией, взорвалась после распада СССР». Так складывается ситуация, когда административное дробление на отдельные политические нации (государства) приводит к расколу общенародной исторической памяти (этнораспад).

Но, как это часто случалось с русской историей, историческую память огромного народа невозможно стереть мелкими пакостями интеллигенции. У русского народа есть одна специфика – он есть даже тогда, когда его уже в принципе не должно было бы быть (сербы тоже такие). Сейчас на Украине сложилась парадоксальная ситуация: именно русские «на Украине» – коренной народ, а не украинцы, так как русские «на Окраине» жили до возникновения «в Украине» украинской идентичности как чего-то отдельного от общерусской исторической памяти. Сегодня русских на Окраине в буквальном смысле миллионы (я сейчас не о Донбассе). Сколько именно русских на Украине? Это вопрос не статистики – это вопрос совести. Какая разница, что там в паспорте написано? Народы (этносы) формируются по совести, а нации – по паспорту. История – это вопрос не столько науки, сколько совести (или, как сейчас принято говорить, «субстантивный вопрос»). Что делать? Пора возвращаться к традиционным ценностям – это касается и этнической ориентации. Тому есть пример. Что такое традиционная этническая ориентация? Есть один единственный восточноевропейский народ, который волею судьбы не пережил социального эксперимента научного атеизма в качестве госрелигии (хотя пережил многое другое) и сохранил традиционную этническую ориентацию, несмотря на наличие двух политических наций. Современные киприоты – это взгляд в русское прошлое украинцев, до коренизации/туземизации.

Политическая нация (государство нового времени) – это всего лишь надстройка на огромном историческом теле народной (этнической) памяти, но одно и другое друг друга не отрицает. Зачем придумывать новый народ (этнос) при наличии нескольких политических наций (государств)? Берите пример с греков (хотя таких примеров много). У нас вот, у греков, один народ (этнос), у которого огромная история, но при этом две молодые политические нации – Греция (государство основано в начале XIX века) и «Республика Кипр» (отдельное государство с 1960 года). Причем, отличия между этими государствами (политическими нациями) больше, чем отличия между Украиной и Россией. Греция – член НАТО, а вот Кипр – не член (что делает ему честь). На Кипре левостороннее движение, в Греции правостороннее, и мы постоянно попадаем в аварии, когда ездим друг к другу в гости. Были и конфликтные ситуации между двумя греческими государствами (политическими нациями), например, свержение архиепископа и президента Кипра Макариоса греческими «черными полковниками» в 1974 году, которым воспользовались турки, и произошла аннексия северного Кипра Турцией. Языковые отличия радикальные: когда грек-киприот из какой-то глухой деревни говорит с греком из Греции на разных диалектах греческого языка, отличия между русским и украинским языками просто блекнут Мы жили под разными завоевателями абсолютно отдельно: Греция под турками, Кипр, в основном, под крестоносцами, немного под турками и в последний период перед независимостью – вообще под англичанами. И есть также бытовые отличия между нами ввиду разного исторического пути. Просто они внешне не так видны (так, греки не могут понять, в чем отличие между русскими и украинцами). Тем не менее, и греки из Греции, и греки-киприоты, несмотря на то, что представляют две отдельные политические нации (два отдельных государства), существенно отличающиеся друг от друга, тем не менее, считают себя частью одного народа (этноса), и нам безразлично (индифферентно, как сейчас принято говорить), что государства два, а народ – один. Я сам служил в греческом контингенте войск на Кипре (там есть греческие военные базы), и не понаслышке знаю, что киприоты – большие патриоты своего государства, которое им обеспечивает более высокий уровень жизни, чем греческая республика. В общем, «Кипр – цэ Британия», и горды они своим государством (политической нацией) очень даже. Но если киприоту даже намекнуть, что он не грек (ввиду того, что он отличается от грека из Греции похлеще, чем житель Полтавы от жителя того же Брянска или Твери) он, мягко выражаясь, сильно обидится, и это – в лучшем случае. Почему? Потому что у него «традиционная этническая ориентация», т.е. он воспринимает все свои этнокультурные отличия от континентальных греков как богатство и многогранность общегреческой исторической памяти. Кипр – не Греция (Украина – не Россия), но киприоты – греки (украинцы – русские) и в этом нет никакого смыслового противоречия.

Так было всегда, причем, не только у греков, но и у многих народов, в том числе и у русских до коренизации/туземизации. Политические нации ситуативны и, в лучшем случае, являются объектами политики, в то время как народ – субъект истории. В общем, у вас сейчас три государства (три политические нации), но русские, белорусы и украинцы – один народ (этнос). Это видно даже по тому, как вы ссоритесь. А вот политические нации (государственные системы) очень даже разные. Белоруссия – это антиолигархическая Русь с тенденцией к тоталитаризму. Украина, напротив, – это олигархическая Русь с тенденцией к феодализации. Российская Федерация – что-то среднее между ними. Можно бесконечно спорить, какая из этих трех политических наций (государственных систем) более правильная, но они все три – русские. Любая попытка придумать отдельный украинский или белорусский народ (этнос) ввиду попытки построения украинской и белорусской политических наций (государств) неизбежно приведет к созданию мифической историографии. Народ – это общая память. До чего так можно докатиться? В современном мире есть множество абсолютно успешных политических наций. Австрия (которая не Германия), США (которые не Великобритания), Австралия (которая также не Великобритания), Новая Зеландия (которая не Австралия) и т.д. и т.п. Все эти государства (политические нации), имеют сложный и многогранный этнический состав, например, британская политическая нация состоит в основном из этнических англичан, шотландцев, валлийцев (уэльсцев) и этнических групп территории северной Ирландии. Причем, некоторые этнические группы могут выделиться в отдельную политическую нацию, как это уже произошло с основной Ирландией и чуть не произошло с Шотландией. Одной из самых успешных политических наций современности является Канада, но и там есть свои проблемы. И вот – представьте себе такую ситуацию: Французский Квебек решил выйти из состава Канады и создать свою новую политическую нацию («Квебек – не Канада»). Но при этом, в каком-то порыве безумия, квебекцы решили, что никакой «общей памяти» с французами у них нет и быть не может. А то, что их предки считали себя французами, это их (предков) заблуждение.

И оказывается, что «на самом деле» девиз Квебека «Je me souviens» (в переводе с французского – «Я помню» как французская версия Дельфийского термина «познай себя») ни в коем случае не означает того, что квебекцы имеют «общую память» с французами, нет и еще раз нет! А слово ‘Квебек’ не является географическим термином, который в переводе с языка индейцев означает «место, где река сужается» – это все «клятые парижане придумали». «На самом деле», девиз Квебека «Je me souviens» означает, что квебекцы – это истинные потомки племени каких-то «Квебов».

После того, как географический термин ‘украинец’ перестал быть географическим и стал этническим (в новой украинской историографии), в человеческом сознании возникает смысловой парадокс (когнитивный диссонанс). Одно дело, когда термин ‘Украина’ – географический, окраина как форпост, передняя линия обороны и т.п. Другое дело, когда термин становится этническим. Самодостаточный народ не может, в сущности, быть «окраинным» собственно к себе (сам термин унизительный). И украинская интеллигенция (а это стадия русской) подалась во все «интеллектуальные тяжкие». Среди прочих популярных версий следует вспомнить выведение происхождения слова ‘Украина’ от понятия «окраянная» (чем-то ограниченная, окруженная, отделенная) и от понятия «край» (родина, родная земля). Слабость этих версий в их натянутости, поверхностности, потому что указанные значения бытуют у всех славян и чем-то особенным не идентифицируют отдельный народ. Они не являются предметом гордости для этого народа. Дошло до маразма (слово ‘маразм’ в переводе с греческого языка означает ‘увядание’). Так, слово ‘Украина’ стали связывать со славянским племенем Укров (укране, укры, украны, укряне), которые действительно жили в Балтийском Поморье (IX – XII века.) Это племя действительно известно из исторических сообщений немецких хронистов. Почему именно эти Укры, а не Поляне или кто-то еще? Потому что название оказалось случайно созвучным с Украиной. Ну, а то, что название племени Укров связанно с рекой Укер (нем. Uecker), протекающей в междуречье Эльбы и Зале, уже никого не волнует. Ведь надо же как-то аргументировать то, что современные украинцы – «не русские», а все их предки считали себя русскими – что западные украинцы (до Талергофа), что восточные (до коренизации). Так и провоцируется когнитивный диссонанс. И тут рождается новая украинская мифология (националистическая историография), которая готова приватизировать и Малую Россию, а если получится – и Большую. Причем абсолютно идентичная ситуация и у «свядомых» Белоруси просто там они пока в меньшинстве. К тому же «свядомым» Белоруси в отличии от «свидомых» Окраины не повезло с самого начала: они, в отличие от украинский интеллигенции (это стадия русской), не нашли в XIX веке подходящего самоназвания без корня «рус» и были вынуждены заимствовать этноним из общерусской триады великорусы-малорусы-белорусы. Позже некоторые «свядомые» активисты попыталась отыграть назад, предложив переименовать Белоруссию и белорусов сначала в Кривию и кривичей (данный вариант в 1920-х гг. пропагандировал известный общественный «деятель» Вацлав Ластовский в своем деянии «Что нужно знать каждому Белорусу»), а затем появилась идея переименовать белорусов в  литвинов. Правда тут возникает другой когнитивный диссонанс, куда девать собственно Литву и самих литовцев, по этому прибалтийскую Литву предлагается называть «Летува», а её жителей — «летувисы». Было бы смешно,  если бы опыт Украины не показал что этот маргинальный маразм  может стать всеобщей реальностью (слово ‘маразм’ в переводе с греческого языка означает ‘увядание’) Но Бог с ней с Белорусской интеллигенцией (эти пока не столь буйные), возвращаемся к украинской историографии.

  Национализм как неоязычество

Если перевести слово ‘национализм’ на церковно-славянский, получается ‘язычество’ (от слова ‘языцы’ – ‘народы’).

Естественно, переводить современный термин ‘национализм’ на церковно-славянский ‘язычество’ несколько некорректно, так как в те далекие времена самого термина ‘нация’ просто не было. Понятие ‘нация’ – это государство нового времени где национальная идея выполняет функцию светской религии. Но, глядя на украинский кризис, задаешься вопросом: а есть ли что-либо нового в этом «новом времени», кроме новых технологий? Если ‘национализм’ – термин нового времени – это не классическое язычество, но в большей степени неоязычество, где вместо национального бога (Зевс, Перун и т.п.) используется «национальная идея», т.е. идеологическая конструкция. Если перевести словосочетание ‘языческий культ’ на современный язык, получится ‘национальная идея’. Но украинскую национальную идею нельзя назвать толком даже мифом. В случае с мифом «подготовка и наработка смыслов происходит методом проб и ошибок в течение нескольких поколений, встраивается в “пралогическое мышление”, усиливая некоторую сопричастность к традициям и культуре в рамках коллективных представлений» (это если по старику Дюркгейму). А если простым человеческим языком, то Троянская война для древних греков сыграла ту же роль что и Сталинградская битва для потомков тех, кто в ней победил, и это та память, которой стоит гордиться будущим поколениям, ибо эта битва – сама по себе легенда. И причем тут Бандера с Шухевичем? Они сюда просто не вписываются. Таким образом, украинцам предлагают отказаться от живой легенды ради сомнительного мифа. Кому это надо?

Сепаратизм региональных элит.

В случае с новой украинской националистической историографией мы сталкиваемся с продуктом политической деятельности узкой группы людей (национализм – это зачастую сепаратизм региональных элит), которые пытаются вытеснить с помощью новой историографии логическое мышление и изменить историческую память народа с целью не просто захвата власти, но и аргументации её удержания. Если миф может существовать в народе без административного ресурса, то национализм существует только ради власти на отдельно взятой территории (административный ресурс). Поэтому бывшие партийные функционеры и лидеры комсомола поздней УССР после распада страны так легко перекинулись с девиза «Украинцы – братский народ» (украинцы не русские) к девизу «Украина – цэ Европа» (украинцы лучше русских). Я сейчас выскажу не совсем стандартную мысль для русского слуха: тезис «украинцы – братский народ» – это мягкая форма бандеровщины. Бандера утверждал, что украинцы – не русские, и тот же смысл заложен во фразе «украинцы – братский народ» (они – не русские). Это не означает, что у русских нет братских народов: те же татары (волжские), которые последние 500 лет воевали во всех войнах на стороне России (и неплохо воевали) – братский народ, те же сербы – братский народ («по делам их познаете их»). Ну, а вся эта партноменклатура поздней УССР – это «братушки», которые после распада огромной страны в лучших традициях русской интеллигенции так легко «пере-гладились» в украинских националистов по одной простой и тривиальной причине. У этих «деятелей» появилась возможность не отчитываться перед Москвой (и клясться в верности братского народа), а напрямую и без посредников осваивать кредиты МВФ. Украина вышла и состава СССР с нулевым госдолгом, сейчас он составляет десятки миллиардов долларов (спекулятивный олигархат). К этим «деятелям» в огород бриллиант упал, просто фантастика!

Причем огород был заранее огорожен уже в эпоху СССР  через перенос фокуса внимания в школьном образовании, со слова «Русь» на слово «Киевская» в выражении «Киевская Русь». Естественно к самому народу элита поздней УССР относилась как к скоту в огороде, это видно по всей новейшей истории Украины. Естественно, самому народу нужно было как-то объяснить, зачем ему это надо.  Девиз «Украина – не Россия» после распада СССР, основан на двух версиях национализма – потребительском и интегральном. Есть два наиболее ярких типа национализма: потребительский и интегральный. Классическим примером потребительского национализма являются США, в русской вариации – это Евромайдан, причем, вариация именно русская. В России часто принято говорить, что Майдан устроили какие-то бандеровцы, фашисты и нацисты, но реальность еще драматичней. Майдан – натуральное выражение потребительского национализма.

Если классическое неоязычество (интегральный национализм) имеет для Украины периферийный характер (Западная Украина), сейчас появилось такое понятие, как ‘русскоязычный украинский национализм’, применимый уже к основным регионам страны. И вот это – правда, что-то новенькое. ‘Русскоязычный украинский национализм’ в меньшей степени идейный и в большей степени потребительский. Все-таки человеку, получившему советское образование, а таких на Украине много, невозможно считать Бандеру героем. Советское образование, несмотря на все свои идеологические перекосы, было одной из лучших массовых образовательных систем в мировой истории. Так что интегральный национализм (неоязычество) может быть популярен среди полуобразованной молодежи, и он вроде бы почти невозможен для людей среднего и старшего возраста. Евромайдан — это синдром человека постсоветского пространства, человека, потерявшего родину. Ведь для того, чтобы русский человек стал европейцем, он должен стать евро-украинцем, и тогда его примут в «Царствие Небесное на Земле» – в Евросоюз.

И ведь русские «повелись» (не все, конечно). Естественно, Таможенный союз по сравнению с Евросоюзом в плане мягкой силы (т.е. информационной мифологии) умело преподносился в средствах массовой информации Украины как «таежный союз», где, как известно, хозяин – медведь. Честно говоря, когда смотришь на финансовый блок российского правительства, создается впечатление, что русский либерализм – как русский бунт – «бессмысленный и беспощадный». И тут срабатывает классический рефлекс человека постсоветского пространства (человека, потерявшего Родину) – «свалить на Запад», причем, в данном случае – всей страной.

Если для этого русскому человеку надо убедить себя, что он украинец, – «да легко!», ведь есть понятие ‘политическая нация’. И тут главный вопрос первого русского Майдана – февраля 17-го – повторяется в виде фарса: «Зачем русским Россия?» 

В майданном угаре та маниакальность, с которой русские (на Украине) называют себя евро-украинцами, уже смахивает на «русскую секту свидетелей Майдана», они и пол у себя в доме готовы креативно выкрасить – в цвет флага Евросоюза. Бывшие малороссы (не «малость русские», а жители «Малой России»), прошедшие через горнило коренизации/туземизации, докатились до состояния микро-европейцев (на правах дальних или бедных родственников). В этой мифологии Россия преподносится как агрессор, который сначала агрессивно подарил Крым (не спросив ни у жителей Украины, ни у жителей Крыма), а потом вежливо забрал (спросив на этот раз всего лишь у жителей Крыма). А вот евроинтеграция – это классическое «светлое будущее», в которое так привык верить советский человек. И ничего, что евроинтеграция отличается от Евросоюза как миф от реальности. Это – как отличие светлого коммунистического будущего от серой социалистической реальности позднего СССР с его тотальным дефицитом не только материальных ценностей, но и духовных.

Серость этой реальности на Украине со времен распада СССР просто приобрела цвет хаки и настолько сгустилась, что становится в условиях практического дефолта экономики чем дальше, тем более невыносимой (я сейчас о народе, а не об «элите», к которой «в огород бриллиант упал»). Национальная идея (или национальное отчаяние), которая объединяет русскоязычных и украиноязычных жителей огромной территории постсоветского пространства, проста как любой миф – евроинтеграция. Это чистый миф, так как на западе Украину ждут так же, как Турцию, которая подписала свой договор о евроинтеграции 50 лет назад, имплементировав все условия договора. Что она получила взамен? Ничего! Точнее, два дефолта, несколько периодов гиперинфляции и политической нестабильности в условиях увеличения европейского экспорта в Турцию. Сам Евросоюз сегодня находится в глубочайшем внутреннем кризисе, и тут сейчас не до Украины. Что касается НАТО, то Украина без Крыма – как Турция без Босфора и Дарданелл

Итак, любой фарс (евроинтеграция) недолговечен, эта шоколадная иллюзия растаяла на глазах. Что касается Украины, то главным результатом майдана стал дефолт реального сектора экономики. То что выглядело как бескрайняя река прогресса которая несла лодочку украинской экономики к европейскому уровню жизни, оказалось разбитым зеркалом.

Естественно возникает вечный вопрос: «кто виноват

Конечно, русские (у бывших русских всегда виноваты русские). И тут на смену потребительскому национализму (Евромайдану) приходит интегральный (этно-национализм). Парадоксально, но и здесь наработки старой советской этнической инженерии пригодились. Дело в том, что термин «национальность» новый (200-250 лет для человеческой истории не срок), и как любой новый термин, он имеет неустоявшуюся интерпретацию. Сегодня на постсоветском пространстве наблюдается принципиально иная версия интерпретации слова ‘национальность’ от запада. Для американца термин ‘nationality’ (национальность) определяется в такой чеканной формулировке политической нации, как: «Nationality is the legal relationship between a person and a state». Что в переводе означает: «Национальность – это формализированное взаимоотношение личности и государства». Т.е. слово ‘национальность’ переводится как ‘гражданство’. И именно эта интерпретация стала доминировать на западе после победы над немецким нацизмом. Но в СССР слово ‘национальность’ имело диаметрально противоположный смысл – это пресловутая пятая графа в паспорте, т.е. национальность понималась именно как этническая принадлежность человека. А слово ‘народ’ уже понималось в смысле политической нации, отсюда и словосочетание «многонациональный советский народ». Такой подход для СССР был нужен для взлома «буржуазных колониальных империй», ведь был провозглашен принцип «права наций на самоопределение». Естественно, в этой политике не было даже намека на этнофашизм, и намерения были благими… – они и привели к Аду. Ад – это дискриминация русских по национальному признаку в собственной стране. Ведь малороссов не спрашивали, почему им нельзя в этой пресловутой 5-й графе писать «малоросс», что в царской России означало просто «русский из Малой России», а надо обязательно писать «украинец». А белорусам не объясняли, с какой стати в результате коренизации/туземизации они окажутся «белее русских».  Хотя речь идет о классической дискриминации русских по национальному признаку, причем, в своей же стране. Глубинные причины распада СССР – не экономические, а этнические, так как «хребет империи» – великий русский народ – был разделен на три якобы братских. А братья не обязаны жить в одном доме, эти «братья» и разрушили империю в Беловежской пуще.  (только русские могут разрушить Россию) Естественно, жителям Беларуси и Украины надо было как-то аргументировать наличие отдельных государственных формирований от РФ. И изначально бывшая партноменклатура бывших союзных республик, став «самопровозглашенной национальной элитой», пошла путем не фашизма, а «потребительского национализма», мол, отделимся от России и заживем. РФ изначально было не до них, так как нужно было сохранять оставшуюся Россию. Но на Украине, после майдана и отказа Европы восполнить роль России как донора украинской экономики, произошел обвал реального сектора экономики. Это сделало невозможным построение политической нации (потребительский национализм невозможен, когда потреблять нечего).  Украинская экономика после майдана пережила жесткую деиндустриализацию и стремительно превращается в аграрную, и сейчас обладает одним единственным ликвидным активом — чернозем. И тут повторюсь  К самому народу элита поздней УССР относилась как к скоту в огороде, это видно по всей новейшей истории Украины. Не для того союз разваливали чтобы потом с народом возится. И в рамках договоренностей с МВФ огромные территории страны продаются крупным транснациональным компаниям (это их огород). Но население Украины слишком большое для такой структуры экономики (бывшая индустриальная страна стала аграрной), по этому единственная майданная кричалка которую пытается выполнить бывшие комсомольцы ставшие олигархами, это «Безвиз» с Евросоюзом. По самым скромным оценкам  90% населения Украины не имеют сейчас возможности оплачивать тур поездки в Европу. И безвиз нужен не для туризма а для добровольной (безвизга) самодепортации излишков населения, по этому и безвиз с Россией не отменили (какая им разница кто куда «безвизга» уедет). Но какая то часть населения должна остаться чтобы работать на постмодернистских латифундиях. Естественно  оставшимся надо обьяснить зачем им это надо? Построение политической (потребительской) нации в условиях открытых границ с более богатыми соседями невозможно, так можно и без населения остаться или докатится до очередного Майдана, уже как голодного бунта.   И тут, для удержания власти элитой, в сухом остатке остается «этно-национализм».

Ведь для того, чтобы свалить все беды украинцев на русских, надо убедить русскоязычных потомков красноармейцев, что они сами – нерусские. А Россия – это этнический враг.

Естественно, если спросить у ученых, они Вам объяснят, в чем отличия между нацизмом и фашизмом (они есть), но это все равно, что начать разбираться в цветовой гамме фекалий. У украинского интегрального национализма, как у любого мифа, есть и свои истуканы: Донцов, Шухевич, Бандера. Эти вполне себе исторические персоны (Донцов вообще умер в 1973 году) могут запросто стать объектом серьезного и непредвзятого научного анализа (зажав нос и открыв глаза, действительно можно начать разбираться в цветовой гамме фекалий). Но проблема националистической историографии в том, что это придуманное прошлое в отличие от науки, которая является продуманным прошлым. Итак, эти личности настолько идеализированы в определенных кругах на Украине, что это уже напоминает то, как древние греки много веков назад одного вышибалу из Фив объявили Гераклом и вообще сыном Зевса. Если на этих мифах вырастить одно поколение, то оно и начнет кричать «Украина превыше всего!», как когда-то кричали «Германия превыше всего!». Это вопль язычника, вставшего на путь войны. Но у украинского национализма есть одна суицидальная специфика: он антирусский по своей сути (так как это национализм бывших русских), а война с русскими – это, по определению, суицид. Здесь корректнее говорить о суицидальной секте.

На большей части территории «бывшей Украинской Советской Социалистической Республики» война не идет, но проходит мобилизация, и детей забирают на убой (война с русскими). История нации – это история территории с момента создания (на этой территории) государства (народ может существовать и без государства). Фактически – это первая война молодой украинской нации или, как сейчас принято говорить на Украине, «рождение нации» (бывших русских). И здесь вспоминается такая пословица: «Когда земля смешивается с водой, она превращается в грязь, но, когда она смешивается с кровью, она становится Родиной». Война на Донбассе нужна украинским националистам (тем самым бывшим комсомольцам, к которым в огород бриллиант упал) для рождения украинской этно-нации (повязать кровью), причем, чем больше трупов, тем лучше. Ведь это новые герои Украины, и они умерли на войне с русскими, а значит, они сами – не русские. Война идет не за территорию, она идет за души. И тут украинская пословица «Моя хата с краю» дает сбой под названием «Повестка». Эта война ставит каждую отдельную украинскую мать перед выбором.

Преступна та мать, которая соглашается послать своего ребенка (призывника) в украинскую армию. Причем, это – преступление именно старшего поколения, так как дети, получившие анти-образование в новых украинских школах и читающие не книги, а посты в фейсбуке, забыли что: Война с русскими – это самоубийство (тем более, для бывших русских). Это не война, это жертвоприношение одурманенных детей в языческом культе под названием «украинская национальная идея». Что это за идея такая? Превращение русских в анти-русских – только так они смогут стать «бывшими». Но, если говорить правду, на Донбассе «русские рубят русских», просто одни помнят, что они русские, другие – нет.

Слово ‘по-беда’ означает ‘чья-то беда’ (по-бедам идет победитель), и война на Донбассе – это общая беда русского народа, и в этой войне не может быть победителей, потому что беда – общая. Народ – это не только общие победы, но и общие беды. Но у беды есть причина. Говорят, что победа – это еще и ‘после беды’ (для тех, кто победил), т.е. это конец лихолетья в результате битв, трудов и лишений. Лихолетье в русской этнической истории началось с ленинской политики коренизации (туземизации) части русского народа. Если этого не понимать, то сама Россия может стать Украиной (война то гибридная).

Если получилось «дерусифицировать» исконно русские земли, назвав их Окраиной, а русских людей довести до того, что на вопрос: «кто ты по национальности?», – человек абсолютно искренне отвечает «я – туземец» (слово ‘украинец’ означает житель Окраины), почему то же самое не может произойти и с Сибирью или Дальним Востоком при первом же ослаблении российской государственности? Тогда и Россия распадется на коренизированных/туземизированых – московитов, пермяков, туляков, сибиряков, в общем, новых кривичей и вятичей, для которых русская интеллигенция обязательно придумает отдельную (друг от друга) этническую историю и объявит их всех братскими народами, а себя «совестью новых наций-регионов». Культурный народ с 1000 летней историей, принявший веру от Римской империи и победивший в величайших войнах мировой истории, не может быть интеллигентным. Так как сам термин интеллигент пораженческий. По этому им так важно чтобы русские забыли что они русские.  Повторюсь  Интровертный нацизм, это специфическая любовь к России БЕЗ РУССКОГО народа. Отсюда и маниакальное (слово Μανία в переводе с греческого означает — сумасшествие) использование традиционных географических названий групп русского народа, в нетрадиционном этническом смысле.   Фраза сибиряки братский народ, не менее маниакальная чем фраза украинцы братский народ. Это и произошло на Окраине, которая для коренизированных (ТУЗЕМИЗИРОВАНЫХ)  русских уже, не страна русских (слово Ρωσία в переводе с греческого означает страна русских). Но если это произойдет с теми, кто еще помнит, что они русские, бойня на Донбассе покажется детским садом. Ибо что может произойти с одним народом разделенным на несколько братских — только братоубийственная война до последнего брата.  Слов бездна означает без-дна.

Бог с ним с русофобским нацизмом русской же интеллигенции, но многие русские патриоты никак не могут понять, почему же во время всех этих событий на Донбассе крайне правые русские националисты стали добровольно приезжать из России на Донбасс и записываться не в ополчение Донбасса, а наоборот – в такие карательные подразделения национальной гвардии Украины, как «Азов». И это тоже что-то новенькое….  Патриотизм как традиционная ценность, национализм – как нетрадиционная.

Патриотизм абсолютно традиционен, он может собрать племена в народ в рамках общих (универсальных) ценностей. Так произошел этногенез древних греков (в рамках Олимпийских игр), так произошел этногенез средневековых русских (в рамках крещения), так произошел этногенез новых арабов (после Пророка). Патриотизм – слово греческое, πατριώτης – соотечественник, πατρίς – отечество (от слова отец). Т.е. патриотизм – это всегда вопрос нравственный, и он абсолютно традиционная ценность для мировой истории. Что такое русский патриотизм на конкретном примере? Есть такой человек – Сергей Кужугетович Шойгу. Он по матери – русский, по отцу – тувинец, а ‘по национальности’ – министр обороны Российской Федерации. Человек принадлежит тому народу, которому он служит.  Национализм, с другой стороны, – не служение, а потребление. Как следствие, он неизбежно приводит к дискриминации либо на этнической почве, либо в материальном плане. Но самое главное – это феномен нового времени, и «ценность», мягко выражаясь, нетрадиционная (как нетрадиционная семья). Даже если очень постараться, корни национализма невозможно увести далее 1750 года. По сути, позже – это один из побочных эффектов индустриальной революции (потребление). И не имеет значения, как – расово, классово или либерально – обосновано это самое потребление. Национализм нетрадиционен для человеческой истории. Считается, что сам термин ‘национализм’ впервые ввели в употребление в XIX веке философ Гердер (в Германии) и аббат Баррюэль (во Франции). Национализм крайне вреден для крупных народов и их государств. В многонациональной стране национализм антипатриотичен, так как в логике потребления (национализма) всегда «кто-то лишний». В патриотизме, напротив, лишних не бывает, и любой потомок негра может стать великим русским поэтом. Патриотизм может создать империю, как следствие – суждение: «Багратион есть русский полководец» не содержит логического противоречия, так как он верой и правдой служил России, хотя князь был чистокровным грузином. А чистокровная немка, Екатерина Великая, – Великая русская императрица. Служение, это когда от тебя «есть толк», не с твоей личной точки зрения (интеллигенция), а с точки зрения большинства тех кому ты служишь. Именно большинства (народа), так как понравится всем невозможно, и Сталин в этом смысле тоже русский царь, ибо при нем Россия победила в величайшей войне в мировой истории.  Национализм, с другой стороны, это нетрадиционный патриотизм (потребительский). Национализм империю может только разрушить. Русские – «римской культуры народ». На традиционных ценностях (в том числе и этнических) строились стабильные общества и их государства. Современная Россия, в этом смысле, традиционное общество, но при этом еще и огромная страна, где «равноправно живет большое количество коренных народов» Это дефиниция империи. Таким был и древний Рим (после эдикта Каракаллы), таким был (по крайней мере, до XI века) и средневековый Рим (Византия). Такой была и Русь со времен ее крещения от Римской империи, от которой она и приняла свое имя — Россия.  Родоплеменные союзы  Западные империи, несмотря на искренние попытки имитировать Рим, постоянно скатываются к логике «родоплеменных союзов». Сегодня это политкорректно называется «политические нации», где одна нация элитная, а остальные ей служат. Современный Евросоюз тому пример, с его (в очередной раз) «элитными немцами» на фоне более бедных, ленивых (а значит генетически отсталых) племен немецкой периферии.  Причем сама Украина в этом смысле уже «Це Европа» так как галицийские националисты уже сейчас относятся к жителям русскоязычной Украины как к «полурусским» а это в их восприятии недолюди. В Евросоюзе эту функцию выполняют греки и всякие португальцы. Такого рода конструкции малоустойчивы, и Евросоюз  сегодня трещат по швам. Но это не означает, что то же самое, не может произойти и с Россией. Зачем из России делать нацию когда уже есть Украина?  Россию могут разрушить только русские. Государствообразующим этносом все еще огромной России являются русские, но как только сумасшедшее новшество национализма подменяет собой традиционный патриотизм, крупные народы и их государства начинают распадаться. И распад происходит либо по племенному признаку (интегральный национализм), либо в рамках великого философского вопроса: «А где вкуснее кормят?» (потребительский национализм). Происходит расчеловечивание, народы опускаются до состояния «паспортизированных племен» (политические или этнические нации). Если сытые – ведут себя… «интеллигентно», если нет – готовы душу продать, и даже не за айфон, а за «кружевные трусики». Это и есть постмодернистская первобытность. Национализм (потребление) отличается от патриотизма (служения) как гей брак от традиционной семьи. Ведь главной целью традиционного брака является НЕ воспроизводство семьи, НЕ воспроизводство рода, а воспроизводство НАРОДА. Так как народ состоит из родов, а роды из семей. Но как только целью семьи перестает быть воспроизводство народа — это просто биологический геноцид. Это как отличие терпимости от толерантности, у терпимости есть предел (порог терпения), у толерантности его нет. И тогда, наличие простого полицейского документа, как паспорт и штампа в нем, определяет структуру семьи. И не важно если в семье представители одного пола или одного вида. Ведь человек может любить не только представителей своего пола, но и собак или птиц. И почему ему нельзя в рамках «постмодернистской первобытности» заключать брачные узы с четвероногими или пернатыми? Ведь человек животное…

Но Народы (этносы) формируются по совести, а нации по паспорту. В этом смысле, новая украинская, «майданная», идентичность является примером «дегенерации» (этот медицинский термин означает ‘упрощение’, или – ‘обратное развитие’) части огромного русского народа до состояния безымянного племени (слово ‘украинец’ означает житель окраины). В языке, на котором писал великий Пушкин, единственным этносом, который обозначается не существительным, а прилагательным, является русский этнос. Но когда русского человека лишают и истории русской Галичины (которая, оказывается, всегда была «свидомой»), и истории русской Малороссии (которая, оказывается, всего лишь «малость русская»), и русской Великороссии (которая, оказывается, тартария), и Великой Отечественной (которая, оказывается, вторая мировая), ему уже некуда приложится как к иконе. И тогда из прилагательного «русский», от вопроса ‘какой?’, он становится существительным – от вопроса ‘кто?’: если не русский, то кто? И если французам говорят, что они французы, британцам, что они англичане, валлийцы, шотландцы и чуть-чуть ирландцы, эфиопам, что они эфиопы, то новая украинская историография (ленинского происхождения) бедным украинцам говорит что «так оно и есть». Т.е. они – никто (слово ‘украинец’ означает ‘житель чьей то окраины’ – туземец). Парадоксально, но в этих условиях быть русским на Украине становится легко, так как это означает – оставаться цивилизованным человеком (от слова ‘какой?’). И тогда – после распятия (национализма) приходит Воскрешение… Потому что возврат к традиционным ценностям – это когда все нетрадиционные уже испробовал, и невольно хочется помыться. И тогда русские начинают вспоминать, что они русские. Так как традиционное украинство (со времен Ипатьевской летописи), это фаза истории русского народа с перерывом на коренизацию/туземизацию.    Когда русские вспоминают, что они русские 

По замыслу, современная Украина (особенно после Майдана) должна была стать проектом создания «нации бывших русских», но именно Майдан привел к диаметрально противоположным результатам. Русские начинают вспоминать, что они русские (Донбасс – только начало). И, как сказал древнегреческий философ Гераклит:

«Все меняется, возвращаясь на круги своя»

ХХ век – это век «светских религий»: коммунизма, нацизма, либерализма и т.п. Все эти «измы» начинались как научные теории, но постепенно эволюционировали в классические вероисповедания со своим сонмом святых и еретиков, непререкаемых текстов и их апокрифов. Это – «религии без Бога», со своими священными войнами, в которых во имя гуманитарных ценностей было убито самое большое количество людей за отдельно взятый век в мировой истории.

сли современный Запад «пост-христианский», то страны исторической Руси – «пост-атеистические», они уже уходят оттуда, куда Запад только приходит. После распада СССР началось второе крещение Руси, и оно – только началось. Когда я говорю о втором крещении, я ни в коей мере не имею в виду возрождение царской России или СССР с православным лицом, так как царская Россия – это империя без Патриарха, т.е. это классический «цезарепапизм», который рухнул как карточный домик в 17-м году (рухнул в Феврале). А СССР разделил русский народ на украинцев, белорусов и тех, кто называет русских «братским народом», и он тоже рухнул как карточный домик. Второе крещение – это возврат к истокам своей исторической памяти. И, как при первом крещении тысячелетней давности, сегодня противопоставляются два фактора: православие и язычество (национализм). Земля, которую 1000 лет назад греческие епископы называли «Росия», сегодня, с духовной точки зрения, вернулась к состоянию до крещения Руси. До крещения князя Владимира на Руси были православные храмы (просто их было очень мало), и они были наряду с храмами, где отправляли языческие культы. Еще раз повторяю: не все языческие культы жестокие, и очень редко, когда они имели (или имеют) суицидальные ритуалы. Зайдите в любой храм в современной Украине и спросите батюшку, благословляет ли святой отец посылать ребенка на самоубийство (война с русскими). Если благословляет, пойдите в другой, потом в третий, четвертый… так вы найдете православный храм. И я сейчас не только об униатских капелланах или разных сайентологах (тем более, не об интеллигентах с их «эстетикой мысли»), я больше о тех раскольниках, которые лгут, что они православные. Так называемая «Украинская православная церковь Киевского патриархата» – это раскольники (Киевского патриархата никогда в истории не было), они не приняты в молитвенное общение ни одной из поместных церквей вселенского православия. Эти сектанты имеют такое же отношение к православию, какое имеет ИГИЛ к Исламу. Эти люди стояли на Майдане, и эти люди благословляют войну на Донбассе (при этом молятся за мир), они себя называют православными иереями, но – «по делам их познаете их». Только так можно отличить служителей культа (национализма) от служителей Бога. На уровне смысловой символики – это столкновение Тризуба и Двуглавого орла. Тризуб – это языческий символ дохристианской Руси (и не только её), который на Руси использовался некоторое время и после крещения (сейчас – герб Украины). Ну, а двуглавый орел хоть и древнее Константинополя, но в общерусской исторической памяти – это символ крещеной Руси (в греческих школьных книгах – России и русского народа).  Еще раз повторяю: когда я говорю о втором крещении, я ни в коей мере не имею в виду возрождение царской России или СССР. Так как поздняя царская Россия – это империя без Патриарха, т.е. это та ситуация, когда Царь (Цезарь) играл роль Папы, причем именно папы, а не патриарха, так как папа – «безошибочен». Титул Императора в Синоде русской православной церкви «синодального периода» звучал так: «Крайний Судья», – т.е. высшим судьей церкви был мирянин (и этот, прости, Господи, «титул» передавался по наследству). Это классический «цезарепапизм», который рухнул как карточный домик в 17-м году (рухнул в Феврале). Уже в поздней царской России церковь перестала играть роль связующего звена русского народа, так как ничто не дискредитирует так «каноническое православие», как мирянин в роли «судьи церкви». Слово ‘κανονικός’ (канонический) переводится с греческого языка, как ‘нормальный’. Что касается государственного управления, то главная проблема (ненормальность) «наследственного самодержавия» заключается в том, что природа обычно отдыхает на детях великих.  Можно только добавить что это главная проблема любой формы семейного бизнеса. Самодержавие не может быть наследственным, в этом суть римского права об императорах, начиная с первого из цезарей (который Юлий), заканчивая императором средневековой римской империи (Византии) Васи́лием II Болгаробо́йцей (который креститель князя Владимира и всея Руси). Император Василий смиренно ждал своей очереди на троне пока правили ненаследственные самодержцы Ники́фор II Фока́ и Иоанн I Цимисхий. Идея «багрянородности» (наследственности) самодержцев стала доминировать в средневековом римском (Византийском) праве как раз после XI века (эта мутация смыслов была взята нами с Запада), и империя рухнула в 1204 году под ударом крестоносцев.  Что касается Третьего Рима, то избрание царя на Руси, как правило, производилось Земским собором после кончины предыдущего монарха и проводилось для утверждения кандидатуры наследника даже в случае, когда линия династической преемственности была очевидной (а вдруг природа решила отдохнуть?). Через эту процедуру проходили все русские цари после 1-го — Ивана Грозного и до Петра I (читайте ссылки). После Петра I идея багрянородности – наследственного права на самодержавие (взятая уже с Запада) – еще кое-как сглаживалась дворцовыми переворотами (например, при вступлении на престол Екатерины Великой). Но проблема Февральской революции в том, что это не дворцовый переворот, который может привести и к усилению государства. Февральская революция – это попытка упразднения самой империи, т.е. это антигосударственный переворот (первый русский майдан). И тут дефект наследственности проявился в самой безумной форме. Есть такая дефиниция отличия войны от революции: Война – «по приказу», все остальное – революция. Есть ситуации, когда войска просто должны получить приказ, но если на посту главнокомандующего – человек, который не выбирал сам и не был избран на пост самодержца (он просто таким родился), так вот этот человек может вдруг взять и – отречься, лишив войска приказа. И тогда войска обречены на самодеятельность (революцию). Так, часть офицеров ушла в красную армию, а другая часть – в белую. Духовник Николая II, священник Афанасий Беляев, так описал свою встречу с «самодержцем» после его отречения:  «И капнула горячая слеза из глаз безвольного страдальца». Что касается СССР, то, несмотря на воссоздание империи после февральского бунта царских элит, именно СССР разделил хребет империи (великий русский народ) на украинцев, белорусов и тех, кто называет русских «братским народом», и он тоже рухнул как карточный домик (причем, рухнул, по сути, на Майдане). Второе крещение – это возврат к истокам своей исторической памяти. Так как русские не нуждаются ни в попах, ни в Папах, ни в генсеках, чтобы помнить о том, что они «потомки русских». «Когда БОГ разрешает твои проблемы, ты веришь в ЕГО способности; когда БОГ не разрешает твои проблемы, ОН верит в твои способности».

В греческом языке есть такое слово ‘алифия’, оно переводится, как ‘правда’. Но само слово ‘а-лифиа’ означает «то, что не поддается забвению» (а – это отрицание, слово лифи – это забвение), – в этом смысл слова ‘правда’ на греческом языке. Народ – это не просто общая память – это общая правда.  И русских на Украине, несмотря на маниакальные попытки дерусификации, – миллионы (это их правда, при том, что они и есть коренной народ). Т.е. это та правда, которая их объединяет с их предками, жившими на этой земле веками. И с русскими Малой России (никакие они не «микро-русские»), и с русскими – мучениками Талергофа (это то как раз и есть «Гипер-русские»). Сколько именно русских сегодня на Окраине? Это вопрос совести. Пора возвращаться к традиционным ценностям, это касается и этнической ориентации населения исконно русских земель. Это предполагает не только раскаяние, но и покаяние. У греков есть такая парадоксальная пословица: «Когда придумали слово ‘извини’, исчезла честь». Раскаяние – это глубокое осознание совершенной ошибки (т.е. политики коренизации/туземизации русского народа). Она только началась при Ленине (братский народ) и завершилась Майданом (никогда мы не будем братьями).  Покаяние, с другой стороны, – это всегда исправление ошибки, т.е. покаяние – это всегда труд. Если Апостол Петр, трижды отрекшись от Христа, раскаялся, но потом пошел путем покаяния (труд), то Иуда, раскаявшись, не покаялся и совершил единственный непростимый грех (а мог стать Апостолом). Если раскаяние – это переосмысление прошлого, то покаяние – это переосмысление будущего с соответствующим движением к нему (труд). Без покаяния не будет мира на Окраине, ибо победить прошлое невозможно (все прошлое украинцев – русское); отрекшись от этого прошлого, Украина лишает себя будущего. А России пора отказываться от русофобского термина «братский народ».  Нельзя тянуть за нитку, из которой сам состоишь.

На Востоке у христиан есть такое предание, что Иуда даже не сразу смог повеситься: деревья, на которых он вешался, перегибались, т.е. Бог продолжал бороться за этого человека. Иуда потому самоубийца, что выбор свой не отменил.  То же самое можно сказать и об Украине.  Для начала можно потрудиться (покаяние – это труд) и вернуть словам их изначальный и традиционный смысл, потому что слова являются не только средством передачи информации (как сегодня), но прежде всего – самодостаточным источником информации (так было всегда). Слово и есть смысл. Повторю, на мой взгляд, самое главное в этой статье. История эволюции понятия ‘украинец’ идентична истории эволюции понятия ‘македонец’. Слово ‘македонец’ для древних греков означало ‘грек, живущий в Македонии’ (это и по сей день для греков так), как и слово ‘украинец’ означало изначально ‘русский, живущий на Окраине’ (для многих русских это и по сей день так). Только после двух параллельных экспериментов коренизации/туземизации в Югославии с сербами и болгарами и в СССР – с русскими, понятия ‘македонец’ и ‘украинец’ получили нетрадиционное – этническое наполнение. Это не эволюция смыслов, это «мутация смыслов», так как народ и земля – не одно и то же.

Нация как государство нового времени — это территория (земля) с паспортизированным поголовьем пост-модернизированных крепостных. Где идентичность определяется местом и временем. Т.е. национальной (местом) идеей (временем). Где «хозяева смыслов» (или как сейчас принято говорить — совесть нации), обслуживают новых феодалов (или как сейчас принято говорить — спекулятивный олигархат). Но все новое, это хороше забытое старое (на новом технологическом уровне). Но новые технологии, это пресловутый  Булгаковский «квартирный вопрос», то есть вопрос по сути второстепенный.

Народ – это не только не национальные идеи, так как нет ничего более переменчивого, чем идеи (каковы времена, таковы и идеи), народ – это даже не язык (язык – это племя). Простой пример: по происхождению я из туркоязычных греков (цалкинские греки), за века проживание в османской империи их родным языком стал турецкий. И мой отец, когда заходил в православный храм и становился пред иконой Христа, крестился и произносил слово ‘Аллах’ (слово ‘Аллах’ в переводе с арабского означат ‘Бог’). Т.е. народ – это «своя правда» или «правда о себе», и тогда это эмоциональное родство становится памятью вне зависимости от места (нации), времени (идеи) и даже языка (поколения). Другой пример – это еврейский народ. За 2000 лет этот народ потерял свой разговорный язык, а степень интеграции в культурную среду тех народов, где он жил, граничила с ассимиляцией. Но 2000 лет этот народ прощался такой фразой: «До встречи в Иерусалиме», – и встретился. Народ – «это общая память». Сегодня роль евреев, которые, как известно, во всем виноваты, на Украине выполняют русские. Современный антисемитизм называется так – «русофобия». И как 70 лет назад европейские элиты (потомки готов) были не против холокоста еврейского народа, так и сейчас они не против русофобии. Но действие рождает противодействие. И великий русский народ, от Карпат и до Камчатки, может начать прощаться фразой: «До встречи в Киеве» (Донбасс только начало). Ибо только тот народ достоин своего Иерусалима, который не забыл своей правды. Правда – это «то, что не поддается забвению». И, если честно, у меня нет ответа на вопрос «Бывают ли русские бывшими?» Ибо русским решать…

Алексей Элпиадис.

https://www.elpiadis.com/russia

Северная Корея запустила очередную ракету

Северная Корея в пятницу, 15 сентября, запустила ракету неустановленного типа из района Сунан в своей столице Пхеньяне в восточном направлении. Об этом сообщает Reuters со ссылкой на южнокорейских военных.

Военные США и Южной Кореи приступили к анализу деталей запуска, сообщили в Управлении объединенного комитета начальников штабов Республики Корея.

По данным Комитета начальников штабов Вооруженных сил Южной Кореи, максимальная высота полета ракеты составила около 770 километров, она преодолела расстояние около 3700 километров, передает «Ёнхап».

В Южной Корее созвано срочное заседание Совета национальной безопасности.

В Токио заявили, что снаряд пролетел над японскими островами. «Выпущенная КНДР ракета с 7:04 (1:04 мск) до 7:06 (1:06 мск) перелетела через территорию Японии и упала в 2000 километров от мыса Эримо на Хоккайдо», — сказал генеральный секретарь правительства Японии Ёсихидэ Суга на пресс-конференции.

«К этому часу у нас нет информации о каком-либо ущербе, причиненном кораблям и самолетам. Также нет информации об обнаружении упавших на нашу территорию фрагментов ракеты», — приводит РИА Новости его слова.

12 сентября Совбез ООН единогласно принял резолюцию о введении новых санкций против КНДР. Так, будут введены ограничения на поставки в Северную Корею нефтепродуктов. Определяется также лимит на поставки сырой нефти в республику — объемы не должны превышать показатели за прошедшие 12 месяцев. Также КНДР не сможет покупать конденсаты и газоконденсатные жидкости и не сможет продавать текстильную продукцию. При этом Совбез выразил готовность поддержать шестисторонние переговоры и призвал к их возобновлению.

3 сентября Северная Корея заявила об успешном подземном испытании водородного боезаряда для межконтинентальной баллистической ракеты. Последние сейсмологические данные японских специалистов, представленные 6 сентября, указывают, что мощность взрыва составила около 160 килотонн.

Матильда Кшесинская сожительствовала с двумя сыновьями Александра III одновременно

Матильда Кшесинская сожительствовала с пятью великими князьями Романовыми

Депутат Наталья Поклонская пригрозила затаскать по судам кинорежиссёра Алексея Учителя за его фильм о балерине Матильде Кшесинской. Столько лет прошло, а свидетелям самозваной «секты Мухранских-Гогенцоллернов», мнящим себя «русскими монархистами», до сих пор не даёт покоя любое упоминание о скандальной танцовщице – не потому ли, что имя Кшесинской неизбежно влечёт за собой воспоминание о шлейфе сомнительных связей и похождений августейшего семейства Романовых?

Сложно сказать, хорошей или плохой балериной была Маля Кшесинская: её современники во мнениях на сей счёт не сходились. Крутить 32 фуэте подряд она точно умела – причём научилась первой из русских танцовщиц. Однако куда лучше ей удавалось эпатировать публику. К примеру, её коллегу и современника, гениального Вацлава Нижинского отлучили от большой сцены за танцы в откровенном костюме – панталонах «в облипочку». А Малечка запросто могла станцевать и вовсе без панталон – фотографии, если что, сохранились. Выйти на сцену слегка подшофе – да запросто! Недаром её знакомые уверяли, что в венах танцующей Кшесинской «клокочет шампанское». Проиграть в рулетку целое состояние? Подобное случалось неоднократно, а в последний раз, уже в эмиграции, Матильда умудрилась продуть в казино Монте-Карло своё французское поместье. Кшесинская, по воспоминаниям современников, всегда играла по-крупному и ставила на одно и то же число, которое считала «счастливым», – 17. В общем, прославилась Кшесинская не столько своими танцами – кто сейчас вспомнит балеты, в которых она якобы блистала, все эти «Дочь микадо», «Арлекиниада» или «Катарина, дочь разбойника»? А вот о внушительном списке высокопоставленных любовников помнят и поныне. О последнем мы и поговорим – дабы было понятно, отчего так возмущается «монархистка» Поклонская и отчего режиссёр Учитель вынужден искать защиты у первого лица государства российского.

Матильда Кшесинская сожительствовала с пятью великими князьями Романовыми

 

Технически сильная, нравственно нахальная

История умалчивает, стал ли первым августейшим любовником 16-летней Малечки император Александр III, – сплетни такие ходили, но и только. Зато точно известно, что театральная карьера Кшесинской началась именно с подачи отца последнего российского императора, заприметившего юную Малю на выпускном экзамене в театральном училище и адресовавшего ей пророческую фразу: «Мадемуазель, вы будете красой и гордостью нашего балета!». Не станем огульно включать императора в амурный список скандальной артистки – перечислим лишь тех любовников, о которых известно историкам наверняка.

Первым к ногам балерины пал великий князь Георгий Александрович – наследник престола, так и не ставший императором. Вот что о его увлечении Кшесинской писал Валентин Пикуль: «Великий князь Георгий, кажется, опередил своего брата, но цесаревича балерина тоже не отвергла. Малечка – крепко сбитая, с «пузырчатыми» мышцами ненормально коротких ног, невысокая и ладная, с осиной талией. Придворные ненавидели эту «технически сильную, нравственно нахальную, циничную и наглую балерину, живущую одновременно с двумя великими князьями».

Нет, она не ангел! И жила не как балерина: отчаянно кутила, ела и пила что душе угодно, ночи напролёт резалась в карты, огненные рысаки увозили её в ночные шантаны. Беспутство не губило её таланта, а бессонные ночи не портили внешности».

Цесаревич Николай, которого Кшесинская «тоже не отвергла», люто ревновал её к брату. И, по слухам, в припадке ревности столкнул как-то Георгия в корабельный трюм. Наследник вскоре занемог и при странных обстоятельствах умер. «На смертном ложе он ругался, – писал Валентин Пикуль. – Это мне братец устроил, за Малечку! Теперь убийца царствует, шлюха пляшет, а я вот подыхаю».

Император Александр от похождений своих сыновей был, разумеется, не в восторге. «Не то страшно, что Ники и Жорж спутались с этой плясалкой, – жаловался он своему приближённому, генералу и шефу «охранки» Петру Черевину. – Два круглых дурака не могли даже сыскать себе двух б…, а живут по очереди с одной и той же. Мы ведь, Петя, люди свои, и мы понимаем, что это уже разврат».

Матильда Кшесинская сожительствовала с пятью великими князьями Романовыми

«Эстафетная палочка» великих князей Романовых

Конец интрижке цесаревича Николая с Кшесинской положила его помолвка с будущей императрицей Александрой Фёдоровной. «Николай просил своего кузена (дядю. – Ред.), великого князя Сергея Михайловича, присмотреть за Малей (недоброжелатели говорили, что он попросту передал её брату), и тот немедленно согласился», – писал историк Алексей Чупаррон. Сергей Михайлович был записным балетоманом, бредил Кшесинской и, судя по всему, стал отцом ребёнка балерины. Летом 1902 года у Кшесинской родился внебрачный сын Владимир, получивший отчество Сергеевич и потомственное дворянство – по высочайшему указу его императорского величества. Насчёт Сергеевича, впрочем, имелись сомнения. Кшесинской, как писал в своём исследовании Чупаррон, «было позволено всё: питать платоническую любовь к императору Николаю, жить с его кузеном, великим князем Сергеем Михайловичем, и, по слухам (скорее всего они были верны), состоять в любовной связи с другим великим князем – Владимиром Александровичем, годившимся ей в отцы». Последний был младшим братом императора Александра III. Внешне он очень походил на отца Николая II и, как уверяют историки, «заставлял его трепетать от ужаса». Когда у Кшесинской родился ребёнок, «60-летний Владимир Александрович почувствовал себя счастливым», писал Алексей Чупаррон. «Ребёнок был похож на великого князя как две капли воды. Очень переживала лишь супруга Владимира Александровича: её сын Андрей, чистый мальчик, совсем потерял голову из-за этой распутницы», которую Романовы за глаза прозвали «эстафетной палочкой».

Купаясь в неплатонической любви императорского семейства, Кшесинская позволяла себе роскошествовать. На гастроли она ездила в собственном вагоне, а её драгоценности оценивались в 2 млн рублей. Чтобы вы понимали: малолитражка «Форд» в те времена стоила 2500 рублей, а за роскошный «Руссо-балт» с кузовом, изготовленным по заказу, просили 7500 рублей. То есть Кшесинская была баснословно богата, и была бы ещё богаче, если бы не просаживала баснословные суммы в рулетку и карты.

Мужем балерины стал брат её ребёнка

Пятым и последним великим князем в амурном списке скандальной балерины стал тот самый «чистый мальчик» Андрей Владимирович – сын годившегося Мале в отцы Владимира Александровича. Сблизились они задолго до революции, но зажили вместе уже после неё. Во время Февральской революции в питерском особняке Кшесинской расположился штаб большевиков, и матросы попросили оттуда танцовщицу, не позволив ей унести ни столового серебра, ни даже своего гардероба. Позже в платьях Кшесинской неоднократно видели революционерку Александру Коллонтай, а её столовыми принадлежностями пользовались видные ленинградские управленцы Сергей Киров и Андрей Жданов.

Андрей Владимирович дал сыну Кшесинской своё отчество, после чего они вместе с балериной эмигрировали в Константинополь, а оттуда – в Ниццу. Годом позже они сочетались законным браком, и Кшесинская приняла православие. Дворянкой, как ей мечталось смолоду, она стала лишь в 1926 году, 54 лет от роду. Прожила балерина долгую жизнь и ушла, не дожив до столетия самую малость.

Как бы сегодня ни подавали историю Кшесинской, обойти вниманием её августейшие увлечения, согласитесь, невозможно. Но о каком моральном облике «святого семейства» Романовых можно вести речь, если представители императорской фамилии сожительствовали со скандальной танцовщицей чуть ли не одновременно и попарно? Родные братья, сын и отец – водевиль какой-то скабрезный выходит, как ни верти. Однако новоявленным монархистам водевили не по вкусу – им трагедии подавай.

 

 

В Донецке задержали группу подростков, действовавших в пользу Украины

Вчера в Донецке задержали восьмерых подростков, которые вели реальную борьбу с ДНР, – проводя диверсии и уничтожая живую силу.

 Ковальчук, Белавін, Пазушко, Хміленко, Солодовніков, Миронов, Коваль.




Apple показал миру новый смартфон iPhone 8

12 сентября мир увидел очередные новинки компании Apple, в том числе новый смартфон iPhone 8.  Презентация впервые состоялась в Steve Jobs Theater, который расположен в Apple Park в Купертино.

Сегодня ожидается, что сегодня Apple представит iPhone 8, iPhone 8 Plus и iPhone X, сообщает «Апостроф».

Новая модель оснащена функцией беспроводной зарядки, получит OLED (organic light emitting diode) экран, а также получит функцию распознавания лица хозяина, которая заменит действовавший ранее Touch ID, считывавший отпечатки пальцев владельца.

Для идеального селфи iPhone 8 получит двойную камеру на передней панели.

Задняя панель станет стеклянной. Кроме того, смартфон лишится «рамки» вокруг экрана, что сделает гаджет «стеклянным» со всех сторон.

Впервые за время существования iPhone стоимость новинки превысит 1 тысячу долларов. Cтартовая цена iPhone X составит 999 долларов для объема памяти 64 GB, 1099 долларов для модели в 256 GB и 1119 долларов для 512 GB.

IPhone 8 и iPhone X будет работать на базе операционной системы iOS 11. Также новинка будет оснащена лазерной системой 3D для более точной фокусировки камеры и еще большей глубины в приложениях с так называемой дополненной реальностью.

Ожидается, что новые часы от Apple — Apple Watch Series 3 — будут выходить в двух модификациях – с функцией самостоятельного подключения к беспроводной сети благодаря встроенному чипу стандарта

Боевики ИГ начали контрнаступление на позиции курдов в Дейр-эз-Зоре

Поддерживаемые США «Сирийские демократические силы», довольно долго беспрепятственно продвигались на юг, практически не встречая сопротивления. За два дня с начала операции «Буря Джазиры» (статья по теме) курды заняли свыше 10 деревень и обширные пустынные территории на севере провинции Дейр-эз-Зор. Кроме того в результате короткой перестрелки с боевиками ИГ они захватили заброшенную базу 113 бригады. На этом «легкая жизнь» «Сирийских демократических сил» закончилась. Делая рывок в сторона района аль-Салихия, колона курдов подверглась атакам двух смертников на «шахид-мобилях». Вслед за самоубийцами в бой вступили мобильные группы «Халифата», которые старясь не сближаться, обстреливали противника с дальней дистанции. Информационное агентство террористов заявляет, что в сражении также участвовали противотанковые группы боевиков вооруженные ПТРК, а также самодельными ракетными установками «Огонь возмездия» (Подробная статья по теме). В течении первого часа боев, по сообщению джихадистов они сожгли 2 БМП, а также 1 бронемашину неизвестной модификации. Однако, спустя некоторое время, оправившись от неожиданного удара значительно превосходящие силы «SDF» предприняли свою контратаку, быстро разогнав разрозненные банды «черных» по всей округе. Точных данных о потерях с обеих сторон пока нет, участники конфликта сильно искажают реальное положение дел. Курды сообщают, что обошлись без потерь убив около десятка боевиков. В свою очередь СМИ подконтрольные «Халифату» пишут о трех уничтоженных бронеавтомобилях и 31 погибшем в рядах «Сирийских демократических сил». Карта провинции Дейр-эз-Зор на 11 сентября 2017 года На данный момент проамериканские силы достигли промышленной зоны Дейр-эз-Зора, продолжая движение на юг по трассе в направлении города Абу-Кемаль. Отметим, как сообщает арабское издание аль-Масдар Ньюс, ссылаясь на свои источники, основные силы ИГ сконцентрированы на двух осях. Первая проходит вдоль восточного берега реки Евфрат, включая такие населенные пункты, как аль-Караш и аш-Сафа. Второй оплот боевиков сосредоточен по всей длине притока Ефрата под названием Хабур, где отдельно стоит выделить город ас-Сувар, в котором расположено несколько тренировочных лагерей джихадистов.

karta-deit-ez-zor

 
Источник новости Free-News

Около 200 оппозиционных депутатов победили на муниципальных выборах в Москве

В нескольких районах столицы единоросы полностью проиграли, но в остальных районах их осталось большинство.

10 сентября в Москве прошли выборы в муниципальные советы, на которые оппозиция выдвинула более 1000 кандидатов от партий «Яблоко», «Парнас», а также независимых кандидатов от демократической коалиции.

Как заявил в интервью «Эху Москвы» глава объединенного штаба демократов Максим Кац, выборы выиграли около 250 оппозиционных власти кандидатов.

По данным портала «Красная Москва» на три часа ночи, было известно, что из 1520 мандатов муниципальных депутатов 67 получили представители «Яблока», 108 мандатов — независимые кандидаты, поддерживаемые «Яблоком» и Дмитрием Гудковым, 26 мандатов — у членов КПРФ, и 411 получили единоросы.

Всего в Москве 125 районов. По данным Мосизбиркома, оппозиционные кандидаты лидируют в 36 из них. В 13 районах города, в основном в центре столицы, независимые демократы получили большинство мест в муниципальных советах, вытеснив из них представителей «Единой России».

В Гагаринском районе, где голосовал президент РФ Владимир Путин, демократы получили все 12 мест, по 10 из 12 — в Академическом и Тверском, 8 из 10 — в Ломоносовском, 8 из 12 — в Останкинском, 10 из 15 — в Пресненском, 6 из 10 — в Левобережном, 7 из 10 — в Красносельском. Также по предварительным подсчетам они лидируют в Хамовниках, Зюзино, Измайлово, Коньково и районе Аэропорт.

НА УКРАИНЕ СТАРТОВАЛ СБОР ПОДПИСЕЙ ЗА ИМПИЧМЕНТ ПОРОШЕНКО

Украина, последние новости – 12 сентября. На Украине стартовал сбор подписей за импичмент Порошенко.

Лидер партии «За жизнь» Евгений Мураев заявил, что нынешний президент Украины Петр Порошенко виновен в доведении страны до кризиса, а потому необходимо инициировать импичмент, сообщает портал Life.

Кроме того, Мураев обвинил каждого, кто когда-либо занимал главный пост страны в «потере разума».

«Может быть, они все идут со светлой мечтой строить нашу страну, но по факту они становятся обычными ворами», — сказал он.

Мураев пообещал проехать по всей стране и собрать везде необходимое количество людей, готовых подписать петицию.

Напомним, идея об импичменте периодически поднимается в Киеве. Так, еще в 2015 году лидер радикальной партии Олег Ляшко призывал объявить импичмент Порошенко, обвинив того в коррупции. Ляшко даже предложил своим коллегам в Раде проект закона об импичменте.

В 2016 году лидер партии «Батьковщина» Юлия Тимошенко заявила, что Порошенко по итогам его работы заработал на пять импичментов. А весной этого года черниговцы собрали около 3,5 тысячи подписей в поддержку отставки Порошенко.

СИРИЯ ПОТРЕБОВАЛА ОТ США ВЫВОДА ВОЙСК — ИЛИ ВОЙНА

Сирия выставила США ультиматум: вывод американских войск или война

Сирийские власти заявили о том, что США должны вывести свои войска с территории Сирийской Арабской Республики (САР). В противном случае американский военный контингент будет рассматриваться как враждебная сила, подлежащая уничтожению.

Соответствующее заявление сделал заместитель министра иностранных дел Сирии Фейсал Мекдад. С его слов у действий коалиции, возглавляемой США, нет оправданий:

Она [коалиция] разрушает Сирию, убивает мирных граждан и уничтожает экономическую инфраструктуру, — цитирует дипломата агентство Правда.ру.

Г-н Мекдад подчеркнул, что курс коалиции не отвечает интересам народа САР, а присутствие вооруженных сил Соединенных Штатов Америки является «неприемлемым и незаконным». Он отметил, что успехи сирийской армии приближают разгром террористических бандформирований, именуемых «Исламским государством»* (организация, запрещенная законом РФ).

Для справки, несмотря на отсутствие резолюции СБ ООН, 23 сентября 2014 года США и ряд других государств начали наносить авиаудары по позициям группировок ИГ*. Однако ход войны переломился только с приходом в Сирию ВКС РФ, согласованным с сирийским руководством.

Переправа через Евфрат к востоку от Дейр-Эз-Зор работает уже второй месяц

Переправа через Евфрат к востоку от Дейр-Эз-Зор работает уже второй месяц

Судя по спутниковым снимкам, переправа через Евфрат при помощи «неизвестных» понтонов в районе между Al-Bulayl Al-Sabha к востоку от Дейр-Эз-Зор, функционировала уже 31 июля 2017 г.