Надувные ЗРК Rafael SPYDER MR во Вьетнаме

Завод Z176 Главного управления оборонной промышленности министерства обороны Социалистической Республики Вьетнам освоил производство надувных макетов ЗРК Rafael SPYDER MR израильского производства, стоящих на вооружении вьетнамских ПВО.
Также завод производит   надувные макеты ЗРС С-300ПМУ1, истребителей Су-30МК2, танков Т-54/55 и береговых ракетных комплексов «Бастион». В дальнейшем предприятие планирует выпускать надувные макеты истребителей-бомбардировщиков Су-22М3/4, ЗРК C-125-2TM Печора-2TM и различных РЛС.




Еще немного из «ассортимента» выпускаемой продукции









Источник — dambiev

 

Компании РСК «МиГ» и «Сухой» будут объединены

Как сообщило 6 февраля 2020 года информационное агентство «Интерфакс», компании «МиГ» и «Сухой» объединят в структуре АО «Объединенная авиастроительная корпорация» (ОАК) для разработки и производства всей российской боевой авиации. Об этом сообщили в пресс-службе корпорации.

Истребитель Су-35С (бортовой номер «57 красный») и опытный образец истребителя МиГ-35 (9-41СР, бортовой номер «702 синий») в экспозиции Международного военно-технического форума «Армия-2017». Кубинка, август 2017 года (с) Александр Медведев / russianplanes.net ( ссылка )

Возглавит объединение гендиректор корпорации «МиГ» Илья Тарасенко, сообщили в пресс-службе госкорпорации «Ростех».

При этом он сохранит пост заместителя гендиректора ОАК по военно-техническому сотрудничеству. Прежний руководитель «Сухого» Игорь Озар покидает компанию.

В Объединенной авиастроительной корпорации уточняют, что Тарасенко займется формированием на базе «Сухого» и «МиГа» Дивизиона военной авиации ОАК. Структура будет заниматься разработкой, производством, продажей и обслуживанием всей линейки текущих и перспективных самолетов боевой авиации.

Ранее источники газеты «Ведомости» и «Интерфакса» сообщали, что новым гендиректором «Сухого» по совместительству должен стать именно Тарасенко и именно для создания дивизиона военной авиации ОАК. Сообщалось, что вопросом объединения «Сухого» и «МиГа» предметно занимается глава авиационного кластера «Ростеха» Анатолий Сердюков.

По итогам 2017 года «Сухой» был самой прибыльной компанией в составе ОАК. В 2018 году компания выполнила контрактные обязательства на сумму более 114,5 млрд рублей, получив чистую прибыль в размере 4 млрд 8 млн рублей.

Выручка «МиГа» в 2018 году составила порядка 89,5 млрд руб, чистая прибыль — 3,5 млрд руб.

Бразильские военные считают Францию основной угрозой национальной безопасности

Как сообщает ресурс Sputnik со ссылкой на бразильское издание «Folha de Sao Paulo», которое, в свою очередь, цитирует доклад бразильской армии «Сценарии безопасности на период до 2040 года», Франция названа основной угрозой стратегической безопасности Бразилии в течение ближайших 20 лет. Это связано с тем, что Франция настаивает на интернационализации региона Амазонки.
Доклад был представлен Конгрессу страны, он является доработанным вариантом предыдущего документа. Для его подготовки в ходе 11 совещаний во второй половине 2019 года было опрошено 500 человек, в результате, документ отражает настроения, которые царят в офицерской среде. На 45 страницах изложены как реалистичные геополитические соображения, так и безумные идеи. В докладе упомянутые такие сценарии как американские базы в Бразилии и войны.

macron_bolsonaro_sipa

Президенты Франции и Бразилии Эммануэль Макрон и Жаир Болсонару © Sipa Press

Как бы то ни было, единственной постоянной угрозой названа Франция, и это отражает противостояние между президентами Больсонару и Макроном во второй половине прошлого года. Это было связано с французской идеей об интернационализации региона Амазонки в связи с имевшимися в регионе пожарами.

Другой сценарий предусматривает, что в 2035 году Париж направит официальный запрос в ООН об интервенции в регион Яномама и предоставит неограниченную поддержку движению к независимости местных коренных народов. А еще спустя два года Франция мобилизует значительное число своих войск во Французской Гвиане.
Впрочем, этот доклад не учитывает тот факт, что Франция является важнейшим партнером Бразилии в военной сфере, с которой заключены крупные соглашения на производство вертолетов и строительство подводных лодок.
В других сценариях рассматривается урегулирование кризиса в Венесуэле, с или без участия Бразилии, или же бразильскую интервенцию в боливийский город Санта-Крус-де-ла-Сьерра.
Отмечается, что мирный характер Бразилии, которая не участвовала в региональных конфликтах со времен Парагвайской войны 1865-1870 гг., отражен только в одном из четырех сценариев, согласно котором страна объявила дефолт.

 

Египет отворачивается от Франции

Как сообщает французская газета «La Tribune» в материале Michel Cabirol «Armement : nouvelle claque de la France en Egypte», Египет близок к завершению переговоров с итальянским судостроительным объединением Fincantieri о приобретении для египетского флота двух фрегатов типа FREMM. Предположительно, речь идет о покупке Египтом двух последних фрегатов типа FREMM (девятого и десятого), строящихся Fincantieri для ВМС Италии — F 598 Spartaco Schergat (находится на этапе испытаний) и F 589 Emilio Bianchi (сейчас находится в стадии достройки на плаву).

EKOgC4EWsAEcUt7

Планируемый, как сообщается, к приобретению Египтом девятый построенный итальянским судостроительным объединением Fincantieri для ВМС Италии фрегат типа FREMM F 598 Spartaco Schergat во время первого выхода на заводские ходовые испытания. Специя, 19.11.2019 (с) Giorgio Arra

Согласно публикации, это стало еще одним свидетельством поворота Египта от военно-технического сотрудничества с Францией, столь активно разивавшегося в последние несколько лет.

Напомним, что в рамках пакета контрактов c французской стороной, подписанного в феврале 2015 года, Египет приобрел построенный изначально для французского флота и находившийся на этапе испытаний фрегат типа FREMM D 651 Normandie типа FREMM. Фрегат, получивший египетское название FFG 1001 Tahya Misr, был передан ВМС Египта в июне 2015 года. Контракт предусматривал опцион на возможную постройку для Египта во Франции еще одного фрегата типа FREMM, но он так и не был реализован, и теперь Египет обратился за закупкой двух фрегатов типа FREMM к итальянцам.

Сообщается, оба итальянских фрегата будут проданы по общей цене примерно 1,2 млрд евро (видимо, без стоимости ракетного боезапаса), при этом частичное финансирование обеспечит итальянский государственный инвестиционный банк Cassa Depositi e Prestiti (CDP), готовый выделить кредит под государственные гарантии на сумму до 500 млн евро. Таким образом, итальянское предложение выгодно для египтян и коммерчески — стоимость контракта 2015 года с Францией на приобретение фрегата Normandie составила 950 млн евро (включая стоимость подготовки личного состава и сервисного обслуживания на пять лет), кроме того в пакет вошел также контракт стоимостью 400 млн евро на ракетное вооружение для этого фрегата (ЗУР Aster 15 и противокорабельные ракеты Exocet MM40 Block 3).

Согласно публикации, отношения Франции с Египтом резко ухудшились после визита президента Франции Эммануила Макрона в Каир в январе 2019 года, когда Макрон публично подверг критике египетского президента маршала Абделя ас-Сиси за ситуацию с правами человека и давление на гражданского общество, причем эти публичные выпады были не согласованы с египетской стороной, и египетский лидер воспринял действия Макрона как личное оскорбление.

В результате египетская сторона практически заморозила все планировавшиеся дополнительные соглашения о закупке французского вооружения — включая опционные контракты на 12 истребителей Dassault Rafale (в дополнение к 24 заказанным) и два корвета проекта Gowind (в дополнение к четырем заказанным). Не состоялась также сделка на приобретение для ВВС Егита 12 транспортных вертолетов Airbus Helicopters H225M.

Египет уже достаточно демонстративно повернулся от Франции к другим западным поставщикам вооружения, заключив в последний год контракты на постройку шести фрегатов проекта МЕКО А200 с германским объединением thyssenkrupp Marine Systems (TKMS), и на закупку 20 военных многоцелевых вертолетов AW149 с итальянской компанией Leonardo. Активизировано и военно-техническое сотрудничество Египта с Россией.

 

Источник — bmpd

Проблема российского авианосца: предлагаемое решение от Крыловского государственного научного центра

Почти одновременно, два моих добрых знакомых, Александр Тимохин (TIMOKHIN_A_A) и Александр Шишкин (NAVY_KORABEL) , изложили свои взгляды на перспективный авианосец для ВМФ России. Статьи называются соответственно:

«Авианосец для России: быстрее, чем вы ожидаете»

и

«Новый авианосец на базе 11437»

Мне захотелось присоединиться в обсуждении темы к двум Александрам и озвучить собственный скромный взгляд на затронутую проблему (сформированный конечно же с опорой на достижения отечественной кораблестроительной науки).

Почему именно на проблему? Объяснюсь.

Не смотря на заявления ответственных лиц, к примеру на озвученное в прессе высказывание президента АО «Объединенная судостроительная корпорация» Алексея Рахманова «площадки для постройки подобного корабля есть», Александр Тимохин в первой части своей статьи достаточно подробно рассказал о том что имеющиеся сегодня в России «площадки» строить большой атомный авианосец технически пока не готовы.

Это к слову было официально признано ещё в 2013 году. Процитирую утверждённый протоколом заседания Совета директоров от 30 октября 2013 года документ Стратегия развития Открытого акционерного общества «Объединенная судостроительная корпорация» на период до 2030 года:

«ОАО «ОСК» включает в себя практически все крупные судостроительные предприятия, которые производят всю гамму судостроительной промышленной продукции, представленную на отечественном рынке. Они могут обеспечить сегодня выпуск практически любой номенклатуры государственной программы вооружения в части кораблестроения. Исключением является морской авианесущий комплекс (свыше 80 тыс.тонн водоизмещением), создание которого требует масштабной модернизации имеющихся или строительства новых верфей.»

C 2013 года многое изменилось. В частности в России появились два новых судостроительных предприятия с сухими доками по своим размерам пригодными для строительства атомного авианосца. Это Судостроительный завод «Залив» с сухим доком длиной — 360 м, шириной – 60 м и глубиной – 13 м, а так же Судостроительный комплекс «Звезда» с сухим доком (одним из крупнейших в мире) длиной — 485 м, шириной – 140 м и глубиной – 14 м, ввод в строй которого намечен на 3 года раньше запланированного срока – в 2020 году.

Но два этих предприятия на ближайшие годы уже заняты. На ССЗ «Залив» анонсирована закладка в мае сразу двух универсальных десантных кораблей (УДК) водоизмещением более 20 тысяч тонн. Для ССК «Звезда» запланирована большая гражданская судостроительная программа, в том числи строительство крупнейшего и мощнейшего в мире 71,4 тыс. тонного 120 МВт атомного ледокола проекта 10510 «Лидер» (трудоёмкость строительства которого на мой взгляд вполне сравнима с трудоёмкостью строительства атомного авианосца).

Кроме того конечно же весной 2021 года завершается модернизация Судостроительного завода «Северная верфь». Однако характер модернизации этого предприятия обеспечит серийное строительство на его мощностях фрегатов и эсминцев, но не строительство крупных авианесущих кораблей. От постройки сухого дока пригодного для строительства авианесущих кораблей на территории «Северной верфи» отказались.

Каких-то других судостроительных предприятий, где сегодня имелся бы сухой док подходящих размеров и мостовые краны с грузоподъёмностью порядка 1000 тонн, позволяющие строить большой авианесущий корабль агрегатно-модульным крупноблочным методом, сегодня в России нет.

К слову в США сегодня так же есть только одна верфь с сухим доком подходящих размеров и 1050 тонным мостовым краном над доком (как пишут самым мощным мостовым в западном полушарии) где можно крупноблочным методом строить большой атомный авианосец. Это: Newport News Shipbuilding. На данном предприятии, конечно не так быстро как в конце 50-х или хотя бы 80-е, американские атомные авианосцы и строят.

И так, в первой части своего поста я похоже согласился с Александром Тимохиным  что большой атомный авианосец, аналог ТАВКР советского проекта 11437 «Ульяновск», строить пока негде. Однако я не согласен с Александром в том что раз для большого атомного авианосца места нет, значит надо на наклонном стапеле «А» «Балтийского завода» в ближайшее время начинать строить отечественный аналог индийского 40 тысячетонного «Викранта». Это невозможно сделать хотя бы потому что в ближайшие годы данный стапель будет занят корпусами четвёртого и пятого 33,5 тысячетонных атомных ледоколов проекта 22220.

Мы не настолько богаты, чтобы покупать дешевые вещи, и не настолько бедны, чтобы покупать старые вещи

Именно такой заголовок показался мне подходящим для второй части повествования. Здесь я попытаюсь рассмотреть уже тезис Александра Шишкина, c опорой на сообщение агентства ТАСС пишущего об использовании в проекте перспективного авианосца  технических решений в своё время принятых для  ТАВКР «Ульяновск» (проект 11437) и о том что «утверждение технического проекта до конца 2027 года и закладка головного корабля в начале следующей ГПВ не вызывает сомнений».

Я полагаю (я надеюсь) что строительство начнётся раньше. Ведь в Указе Президента Российской Федерации от 20.07.2017 г. № 327 Об утверждении Основ государственной политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности на период до 2030 года в пункте 45 отмечено:

«Планируется создание морского авианесущего комплекса, перспективных боевых надводных кораблей и подводных лодок (боевых платформ), глубоководных морских систем нового поколения, развертывание морских роботизированных систем для выполнения большого комплекса боевых и обеспечивающих задач.»

Чтобы до конца 2030 года создать морской авианесущий комплекс, торжественно заложить головной авианосец нового поколения следует не до конца 2027 года, а до конца 2024, самое позднее до конца 2025 года. Металл же для его корпуса надо начинать резать ещё раньше. В добавок, по моему скромному разумению, начинать строить, как и в случае с УДК, следует сразу два авианосца.

До конца 2024 года, в худшем случае до конца  2025 года, надеюсь должны произойти два события. Во первых из 360 метрового дока ССЗ «Залив» будут выведены для достройки на плаву корпуса двух УДК. Во вторых на территории ССЗ «Балтийский завод» наконец-то ударными темпами (я надеюсь) будет построен сухой док стоимостью 12,5 млрд рублей. Вот тогда-то и появится возможность строить авианосцы, не лёгкие «Викранты». Нормальные многоцелевые авианосцы.

Теперь всё таки попробую понять что же есть «нормальный авианосец» с сегодняшней точки зрения отечественного ВМФ. Нет, не соглашусь с сообщением ТАСС, это не корабль спроектированный согласно решениям принятым в техническом проекте ТАВКР «Ульяновск». Попытка предложить ВМФ такой корабль уже была в начале 2010-х, завершилась она неудачно. Для иллюстрации приведу две цитаты из новостей появившихся в ноябре 2012 года:

ВМФ забраковал проект первого российского атомного авианосца

«Главкомат ВМФ до конца года отправит на доработку проект первого российского атомного авианосца, разработанный совместно петербургскими предприятиями — Крыловским государственным научным центром (ГКНЦ) и Невским проектно-конструкторским бюро (НПКБ), сообщил «Известиям» высокопоставленный источник в командовании флота.

«Нам предложили, по сути, старый советский авианосец «Ульяновск», который так и не построили из-за распада СССР. В конце 1980-х годов это был современный авианосец, достойный ответ американским «Нимицам», а сегодня это в буквальном смысле прошлый век», — пояснил он.»

Претензии ВМФ к авианосцу и фрегату необоснованны — ОСК

«Опубликованные в СМИ заявления неназванных источников ВМФ о недовольстве флота проектом перспективного авианосца являются нелепыми и саморазоблачительными. Такое мнение высказал корреспонденту Центрального Военно-Морского Портала информированный сотрудник Объединенной судостроительной корпорации.

Вполне естественно, по словам представителя ОСК, что ВМФ «предложили старый советский авианосец «Ульяновск», который так и не построили из-за распада СССР», как пишут СМИ, так как победителем тендера 2011 года на разработку концепции перспективного авианосца, точнее, морского авианосного комплекса, Минобороны выбрало не специализированную проектную организацию с богатым опытом создания авианесущих кораблей — Невское проектно-конструкторское бюро, а общенаучную организацию — ЦНИИ им.академика Крылова, сейчас — Крыловский государственный научный центр.

«А отсюда, по всей видимости, и негативный результат, — предположил собеседник Портала. — Поскольку у крыловцев никаких, кроме самых общих, наработок по авианосцу не было, они были вынуждены привлечь в качестве консультанта Невское ПКБ. ЦНИИ Крылова взял за основу самый совершенный проект еще советского времени и просто «перелицевал» его, добавив современное оборудование и вооружение. К тому же следует заметить, что пожелания ВМФ в форме требований по кораблю были, мягко скажем, малоконкретны».

Вот такой вот был обмен «колкостями» через СМИ.

А что произошло за минувшие с ноября 2012 года семь с лишним лет? Произошло следующее: Крыловский государственный научный центр стал публично продвигать новый взгляд конструкцию корпуса авианесущего корабля. КГНЦ предложил авианосец с полукатамаранной архитектурой корпуса. Стоит разобраться какие же преимущества даёт эта новая архитектура.

Простой вопрос, какое свойство авианосца главные для него как «плавучего аэродрома»? Попытаюсь сформулировать ответ с помощью цитат. Первую цитату я возьму из кандидатской диссертации моего третьего доброго знакомого, Петра Тенишева:

«Методика обоснования концепции авианесущего корабля в экспортном исполнении методами математического моделирования на ранних стадиях проектирования», Тенишев Пётр Геннадьевич, СПбГМТУ, 2018 год

«Главными параметрами при проектировании авианосца являются габариты полетной и ангарной палуб (ПП и АП), которые обеспечивают необходимыми площадями и объемами парковую, а также взлетную и посадочную зоны для корабельных летательных аппаратов (ЛАК). При этом габариты ангарной палубы являются проектным следствием габаритов и конфигурации полётной палубы.»

Вторую цитату возьму из статьи «Планы строительства и модернизации авианосцев ВМС США» Капитана 2 ранга Д. Шинкоренко, опубликованной в № 8-9 журнала «Зарубежное военное обозрение» за 2012 год:

«Большое внимание в проекте было уделено совершенствованию и разработке новой архитектуры полетной палубы. Основные усилия были направлены на то, чтобы кардинально улучшить систему технического обслуживания самолетов и обеспечить наиболее оптимальное размещение систем и оборудования, предназначенных для нового способа межполетного обслуживания Pit Stop, который дает возможность одновременно и безопасно производить заправку топливом и подвеску боезапаса на самолет.

Внедрение нового способа межполетного обслуживания требует увеличения площади парковой зоны полетной палубы, уменьшения количества самолетоподъемников до трех, смещения надстройки авианосца в корму или в нос корабля. Изменение конфигурации полетной палубы позволит исключить перемещение части самолетов на кромку полетной палубы в целях безопасного запуска двигателей. В настоящее время операция по перемещению самолетов занимает до трети всего времени межполетного обслуживания самолетов.

[…]

Несколько небольших секций намечается добавить к полетной палубе для улучшения возможностей базирования авиатехники и проведения полетных операций. Надстройка островного типа будет несколько меньше, чем на АВМА типа «Нимитц», и сдвинута к корме. На авианосце нового поколения предусмотрено три самодетоподъёмника вместо четырех и два ангара вместо трех, как на АВМА типа «Нимитц».

Оценочно перепроектирование полетной палубы позволит увеличить количество самолетовылетов на 15 % за счет сокращения перемещений самолетов для их дозаправки, вооружения и проверки (помимо совершенствования системы транспортировки авиационного боезапаса). Полетная палуба АВМА нового поколения позволит только один раз буксировать самолет в период между его посадкой и готовностью к взлету. Кроме того, меньшее количество самолетоподъемников и ангаров вместе с островной надстройкой меньших размеров будет способствовать оптимизации мета-центрической высоты на 5%»

Таким образом, если очень упростить, чем больше (при прочих равных) у авианосца габариты (длина х ширина) и площадь полётной палубы, тем лучший «плавучий аэродром» из него получается.

И да, не забыть бы, чем меньше раскачивает волнение моря эту полётную палубу в шторм, тем лучший получается из корабля «плавучий аэродром».

Что  же даёт предлагаемая КГНЦ полукатамаранная архитектура корпуса? Как раз то что нужно: увеличение габаритов (длины х ширины)  полётной палубы и снижение размахов качки на волнении. Проиллюстрирую на параметрах проекта «лёгкого многоцелевого авианосца» по предложению ГКНЦ, в сравнении с параметрами ТАВКР проекта 11435 («Адмирал Кузнецов»), проекта 11437 («Ульяновск») и CV-59 «Форрестол»:

Водоизмещение (стандартное/полное):

Лёгкий многоцелевой авианосец — 37000 т/44000 т
ТАВКР проекта 11435 — 46540 т/59100 т
ТАВКР проекта 11437 — 62580 т/79758 т
CV-59 «Форрестол» — 60610 т/82400 т

Габариты полётной палубы:

Легкий многоцелевой авианосец — 304 м х 78 м
ТАВКР проекта 11435 — 306,45 м х 71,96 м
ТАВКР проекта 11437 — 324,6 м х 75,5 м
CV-59 «Форрестол» — 325,2 м х 72,54 м

Мореходность применения ЛАК:

Лёгкий многоцелевой авианосец — до 7 баллов
ТАВКР проекта 11435 — 6? баллов
ТАВКР проекта 11437 — 7? баллов
Мореходные качества «Форрестола» полным водоизмещением 78000 тонн позволяли поднимать в воздух и принимать самолеты при волнении до 7 баллов.

А к примеру у ТАВКР проекта 1143 «Киев»: Мореходные качества корабля позволяли безопасно плавать при любом состоянии моря и использовать оружие при волнении до 6 баллов включительно (и это не смотря на то что СКВВП менее зависимы от качки полётной палубы чем самолёты аэрофинишерной посадки)

Как видим предлагаемая Крыловским центром полукатамаранная архитектура позволяет на авианосце с полным водоизмещением 44 тысячи тонн получить длину полётной палубы такую же как на 60 тысячетонном ТАВКР, ширину полётной палубы больше чем у 80 тысячетонного авианосца, мореходность применения ЛАК как у авианосца с полным водоизмещением 80 тысяч тонн.

Остались ли у кого-то сомнения что при прочих равных и отсутствии «серьёзного умопомешательства в области военно-морского строительства» ВМФ выберет проект корабля НЕ на основе корпуса ТАВКР проекта 11437, а на основе корпуса полукатамаранной архитектуры? У меня лично, нет.

И последний штрих. На этот раз из статьи Александра Емельяненкова в «Российской газете» «Крыловский центр предложил аванпроект авианосца» датируемой 13 июля 2019 года:

«Водоизмещение вдвое меньше, а размеры летной палубы, ангаров и запасы топлива для авиакрыла почти такие же, как и на тяжелом атомном авианосце. В этом, если верить разработчикам, главное преимущество того аванпроекта, что разработан в Крыловском государственном научном центре и был представлен в виде макета на Военно-морском салоне в Петербурге.

[…]

Пока коллеги-журналисты и VIP-участники морского салона с пиететом разглядывали макет атомного авианосца с надписью «Ламантин» на лакированном борту, премьера которого была широко анонсирована еще до открытия МВМС-2019, мы с руководителем Российского судостроительного портала Сергеем Ивановым внимали аргументам Белоненко, почему их вариант плавучего аэродрома с газотурбинным двигателем и подводной частью в виде полукатамарана для ВМФ России гораздо нужнее и обойдется в четыре раза дешевле.

[…]

…наш проект замышлялся и представлен в таком виде, чтобы показать: новый авианосец можно построить в России на действующих верфях и построить относительно быстро, — убеждал нас Валентин Белоненко. — В сравнении с большим атомным он в 4 раза дешевле. А еще — отличается самим подходом к строительству. Мы настойчиво предлагаем перенести значительную часть трудоемкости с главной верфи на предприятия, которые поставляют основные системы и оборудование. Чтобы сборка на стапеле велась из крупных, уже сформированных и протестированных блоков и частей корабля. Ведь корпус — это уже не главное, а главное то, чем и как он начиняется. Мы ведем речь о сборочно-монтажных единицах, то есть уже сам термин другой. Они должны быть протестированы, испытаны на уровне головного поставщика, чтобы снять значительную часть трудоемкости со стапеля и тем самым резко сократить сроки…

[…]

Как еще взаимосвязаны сроки, цена постройки и получаемый результат? Чтобы на одну тонну водоизмещения было как можно больше авиационного вооружения, надо добиваться максимальной самолетовместимости. Именно для этого нами предложена инновационная архитектура корпуса — полукатамаран. В чем смысл? Существенно снижая общее водоизмещение, то есть объем подводной части, мы сохраняем и даже увеличиваем внешние размерения — ширину и длину корабля, включая летную палубу и объем ангаров для размещения авиакрыла. Получаем выигрыш 25-30 процентов. Отрицательное влияние на ходкость? Да, есть, но это десятое дело, оно нивелируется другими преимуществами. Полукатамараном можно было и не называть — у него обводы обычного однокорпусного корабля, только в кормовой части имеется раздвоение.

Авианосцы такого типа, оснащенные трамплинами и катапультами («Не электромагнитными, как у американцев, — подчеркивает Белоненко, — а электромеханическими — это российское ноу-хау»), могли бы стать реальностью уже в середине 2020-х и служить не менее 70 лет.

Как заявил в кулуарах Военно-морского салона руководитель Крыловского центра Павел Филиппов, новая концепция неатомного авианосца для ВМФ России предусматривает базирование на нем более 40 летательных аппаратов — самолетов, вертолетов и, что вполне возможно, морских палубных беспилотников типа «Охотник».

— Но мы никому не навязываемся, за рукав не хватаем, — заключил наш диалог Валентин Белоненко. — Мы просто показываем: может быть такой вариант, а может быть другой. И когда решающий выбор будет сделан, не придется терять время на сопоставительные сравнения при разработке технического проекта.»

Как мне показалось, но Валентин Белоненко и Павел Филиппов смогут продать ВМФ полукатамаран (возможно даже с инновационными электромеханическими катапультами) потому что фраза «обойдётся в четыре раза дешевле» звучит завораживающе.

К слову водоизмещение предлагаемомого отечественному ВМФ руководителями Крыловского центра полукатамарана 60 тысяч тонн:

«В прошлом году мы демонстрировали легкий авианосец. Мы не стесняемся этого термина — легкий авианосец. Это традиционная конструкция корабля, которая использовалась и используется специалистами. В этом году мы демонстрируем полноценный с нашей точки зрения авианосец с водоизмещением около 60 тыс. тонн с очень серьезным, сбалансированным парком летательных аппаратов.»

Водоизмещение полукатамарана 60 тысяч тонн вообще-то означает что размеры его полётной палубы (и подпалубного авиационного ангара) будут близки к размерам полётных палуб и авиационных ангаров американских 90-100 тысячетонных атомных авианосцев.

Оценка же стоимости головного корабля 200 миллиардов рублей:

«Стоимость этого проекта оценивается в 200 миллиардов рублей, и построить его можно за пять лет. То есть с момента подписания контракта на строительство, включая техническое проектирование, до спуска на воду должно пройти пять лет. Мы в кратчайшее время в случае обращения Минобороны готовы перейти к аванпроекту корабля. В рамках аванпроекта нужно определиться, где, в каком месте, мы могли бы начать строительство. Определиться по кругу кооперации, кто, какими системами корабля будет заниматься. Это задача аванпроекта. Кроме того, нужно уточнить у заказчика, сколько и какие летательные аппараты должны быть на борту корабля. Мы пока рассчитываем на те самолеты и вертолеты, которые сегодня стоят на вооружении морской авиации ВМФ России.»

Вот только не думаю что ВМФ и Крыловский центр договорятся на счёт газотурбинной ГЭУ. Известная мне расчётная стоимость АЭУ РИТМ-400 (на 2016 г.) 14 миллиардов 800 миллионов рублей. И я могу лишь догадываться почему руководители Крыловского центра так настойчиво навязывают родному ВМФ именно газовые турбины. Если у кого есть мысли по этому поводу, напишите их в комментариях.

Спасибо прочитавшим за Ваше внимание

 

Источник — dambiev

ВМС Украины получат от США еще три сторожевых катера типа Island в 2021 году

Как сообщили ВМС Украины, они ведут переговоры с представителями США о передаче еще трех сторожевых катеров типа Island.

28 января 2020 года в Одессе началась рабочая встреча между представителями Военно-морских сил вооруженных сил Украины и береговой охраны США. От украинской стороны делегацию представляет начальник управления кораблестроения командования ВМС Украины капитан 1-го ранга Василий Радчук, американскую делегацию возглавляет менеджер проектов офиса программ иностранных продаж 922-го управления береговой охраны США Энтони Кореале.

20-8271453-bezymyannyj2

Сторожевой катер Р 190 «Словянськ» — один из двух полученных ВМС Украины выведенных из состава береговой охраны США катеров типа Island, Одесса, январь 2020 года (с) Бриз / forums.airbase.ru

Мероприятие продлится в течение трех дней в формате конференций и переговоров с выработкой плана передачи для нужд ВМС Украины дополнительно трех катеров типа Island.

— Встреча проходит в рамках программы поставки катеров береговой обороны США на Украину. В настоящее время обсуждается вопрос поставки еще трех катеров в течение текущего и следующего годов, — отметил начальник управления кораблестроения командования ВМС Украины капитан 1-го ранга Василий Радчук. — Получение катеров процесс длительный и требует как обновление и модернизацию оборудования катеров, так и подготовку экипажей. Мы ожидаем, что до конца 2020 года катера будут полностью готовы к приему экипажей, мы отправим на подготовку в начале 2021 года. Предварительно, первые два катера войдут в состав Военно-морских сил Украины уже в мае 2021года, следующий — с небольшим интервалом, — добавил он.

Важно отметить, что одним из вопросов встречи является обсуждение возможности подготовки катеров для передачи и обучения экипажей за счет иностранной стороны, а также возможности дополнительной подготовки на базе воинской части береговой охраны США в Балтиморе украинских инструкторов, которые должны в дальнейшем обеспечить полный цикл подготовки будущих экипажей на базе уже полученных катеров Island непосредственно на Украине.

— Это процесс длительный и займет несколько месяцев. После перебазирования будет подготовлено комплектующее оборудование, которое, разумеется, не все есть на складах, его нужно будет заказывать, а это также определенное время. Поэтому мы ожидаем, что до конца 2020 года катера будут полностью готовы к приему экипажей, мы отправим на подготовку в первых числах 2021 года. И примерно в апреле Военно-Морские Силы Украины пополнят еще два катера типа Island. Что касается третьего — он поступит чуть позже, — рассказывает капитан 1 ранга Василий Радчук.

Также Радчук заявил, что три данных катера типа Island передадут Украине на значительно более выгодных условиях, чем первые два:

— «Славянск» и «Старобельск» были переданы нам в состоянии, в котором находились на тот момент на базе хранения, бесплатно. А за восстановление технического состояния, подготовку экипажей и все виды командировок платила украинская сторона. Относительно этих трех катеров рассматривают вопрос стопроцентной оплаты со стороны США. То есть мы будем оплачивать исключительно перелет с Украины в США и в обратном направлении.

Программа передачи американских катеров предусматривает полный комплекс: подготовку самих катеров, их ремонт, восстановление технического состояния до состояния «как новые», то есть полностью восстанавливаются все механизмы и системы. В это же время будет проходить отбор экипажей и их профессиональная подготовка по специальности, а также языковая подготовка на Украине. Далее украинские моряки поедут в Балтимор, где будут проходить десятинедельную профессиональную подготовку на базе береговой охраны США. После этого все они получат соответствующие сертификаты.

Также во время рабочей встречи обсуждался вопрос об отправке, вне этой программы, двух инструкторов: офицера-оператора и офицера-механика, которые дополнительно получат подготовку в США и пройдут соответствующую сертификацию. В дальнейшем они смогут обеспечить полный цикл подготовки будущих экипажей на базе уже полученных катеров типа Island непосредственно на Украине.

Со стороны bmpd напомним, что ВМС Украины 13 ноября 2019 года ввели в строй в Одессе первые два полученные в счет американской военной помощи выведенных в 2017 году из состава береговой охраны США сторожевых катера WPB 1321 Cushing и WPB 1323 Drummond типа Island, которые получили украинские названия Р 190 «Словянськ» и Р 191 «Старобiльск». 

Их официальная передача Украине была произведена 27 cентября 2018 года в Балтиморе (США), на церемонии присутствовал находившийся в США тогдашний президент Украины Петр Порошенко. Оба катера были доставлены в Одессу из Балтимора на борту транспортного судна Ocean Freedom,вышедшего из Балтимора 4 октября 2019 года и прибывшего в Одессу 21 октября 2019 года.

Передача этих двух катеров типа Island Украине в порядке американской военной помощи обсуждалась сторонами с 2014 года и была произведена на безвозмездной основе в рамках программы министерства обороны США по реализации избыточного военного имущества Excess Defense Articles (EDA). Однако украинская сторона в соотвестии с принятой практикой оплатила расконсервацию, ремонт, подготовку, дооснащение и транспортировку катеров, а также подготовку личного состава. Это обошлось украинской стороне примерно в 10 млн долл.

Сторожевые катера типа Island (также известны как 110-футовые) строились для береговой охраны США американской верфью Bollinger Shipyards в Локпорте (штат Луизиана) с 1985 по 1992 годы в количестве 49 единиц (WPB 1301 — WPB 1349). Катера имеют стальной корпус и алюминиевую надстройку, полное водоизмещение 168 т и длину 110 футов (34 м). Двухвальная дизельная энергетическая установка мощностью 6200 л.с. обеспечивает скорость полного хода до 29,5 уз. Автономность пять суток. Экипаж 16 человек (включая двух офицеров). Катера оснащены РЛС AN/SPS-73 и спускаемой моторной лодкой, вооружение состоит из баковой 25-мм автоматической артиллерийской установки Mk 38 Mod 0 Bushmaster и двух 12,7-мм пулеметов М2НВ. Обычно на передаваемых за рубеж катерах вооружение демонтируется, однако украинской стороне катера были переданы с артиллерийскими установками, но без установленных стволов (сообщается, что ВМС Украины собираются установитть на данные артустановки 25-мм автоматы от старых советских корабельных артустановок 2М-3М).

В 2002-2005 годах восемь катеров типа Island были модернизированы с удлинением корпуса на 13 футов (4 м), однако модернизация оказалась неудачной, привела к возникновению проблем с прочностью корпуса, и в 2006 году все модернизированные катера были списаны. Остальные немодернизированные катера начали выводиться из состава береговой охраны США в 2014 году в связи с заменой на строящиеся на той же Bollinger Shipyards новые сторожевые катера типа Sentinel (Fast Response Cutter, 154-футовые). К настоящему времени в составе береговой охраны США остались только около 18 катеров типа Island.

В 2015 году три списанных катера типа Island были переданы ВМС Пакистана, а еще два — проданы по остаточной стоимости экологической организации Sea Shepherd Conservation Society. В 2016 году два катера типа Island были переданы береговой охране Пакистана, а еще два переданыбереговой охране Грузии (были доставлены в Грузию в октябре 2018 года), а в 2017 году два катера были переданы береговой охране Коста-Рики и еще один — продан экологической организации Sea Shepherd Conservation Society.

В июне 2019 года источники в ВМС Украины сообщали, что украинская сторона ведет переговоры о получении еще четырех списанных катеров типа Island, однако теперь речь идет уже только о трех единицах.

источник — bmpd

Спущен на воду корабль противоминной обороны проекта 12700 «Яков Баляев»


Фото (с) Kolpino.ru

Как сообщает пресс-служба Министерства обороны Российской Федерации 29 января 2020 года в Санкт-Петербурге на воду спущен корабль противоминной обороны «Яков Баляев», пятый в линейке проекта 12700 «Александрит», построенный на Средне-Невском судостроительном заводе. Корабли нового поколения в ближайшей перспективе должны составить основу минно-тральных сил флотов ВМФ России, существенно повысив эффективность выполнения задач. Для борьбы с морскими минами они способны применять различные виды тралов, а также телеуправляемые и автономные необитаемые подводные аппараты. Сейчас в цехах завода на различных этапах постройки находятся еще два таких корабля.
Своё имя корабль получил в честь Героя Советского Союза, участника советско-японской воны Якова Илларионовича Баляева. Головной корабль серии «Александр Обухов» был передан ВМФ РФ в 2016 году. В конце 2018 года предприятие передало заказчику второй (первый серийный) корабль проекта 12700 — тральщик «Иван Антонов». Третий корабль проекта «Владимира Емельянова» в данный момент завершает программу ходовых испытаний в полигонах Балтийского моря. В эллингах Средне-Невского судостроительного завода в разной степени готовности находятся еще три корпуса проекта 12700 — корабли «Георгий Курбатов», «Пётр Ильичёв» и «Анатолий Шлемов».







Источник — dambiev

Пентагон ищет подрядчика со связями в России для обслуживания афганских вертолетов

Как сообщает издание «Intelligence online» в материале «Comment le Pentagone garde un lien avec l’appareil militaire russe», новая структура Пентагона, ответственная за техническую поддержку ВВС стран-союзников США – Multi-National Aviation Special Project Office (MASPO) ищет подрядчика в Кабуле для поддержания летной годности парка вертолетов Ми-17 ВВС Афганистана. При этом Пентагон четко требует от подрядчика наличия деловых связей с Министерством обороны России, или же с АО «Рособоронэкспорт». При этом эта компания с 2018 года находится в списке американских санкций, что де-факто запрещает американским компаниям иметь с ней дело.

Mi-17V-5-Afghan-Air-Force
Первый вертолет Ми-17В-5 ВВС Афганистана (бортовой номер «217»), прошедший ремонт на словацком авиаремонтном предприятии Letecké opravovne Trenčín (LOTN), август 2018 года (с) министерство обороны Словакии

Частично обслуживание афганских Ми-17 в прошлом было поручено компании MAG Aerospace под руководством Мэттью Шлейха (Matthew Schleich, которая обслуживала вертолеты афганской армии и Национального управления безопасности.

Источник — bmpd

Занзибарская муштра

Где-то в Танзании…

Источник — Dambiev

Госбюджет Украины в январе недополучил почти 25%

Фото: 24tv.ua

Государственный бюджет Украины в январе 2020 года получил 42,6 млрд гривен, что на 13,8 млрд гривен или 24,5% меньше запланированного поступления средств. Причиной этого стали «существенные изменения макроэкономических показателей по сравнению с прогнозом правительства, утвержденным в октябре 2019 года».

Как свидетельствуют данные Министерства финансов, одной из проблем стал курс валюты, говорится в сообщении в Facebook.


Так, среди других причин уменьшения поступлений, называются снижение объемов импорта нефти, угля и ткани, а также снижение цены на газ.

Скриншот: facebook.com/minfin.gov.ua

Скриншот: facebook.com/minfin.gov.ua

Напомним, Государственное казначейство обнародовало сведения о выполнении Госбюджета Украины по доходам и поступлениям в местные бюджеты. По данным ведомства, Госбюджет за 2019 год сведен с дефицитом 78,05 млрд грн при установленном потолке 91,13 млрд грн. Для сравнения, в 2018 году Госбюджет был сведен с дефицитом 59,25 млрд грн при установленной верхней планке 94,1 млрд грн.

Государственное казначейство обнародовало сведения о выполнении Госбюджета Украины по доходам и поступлениям в местные бюджеты.

По данным ведомства, Госбюджет за 2019 год сведен с дефицитом 78,05 млрд грн при установленном потолке 91,13 млрд грн.

Отчеты выложены на сайте Госказначейства.

Для сравнения, в 2018 году Госбюджет был сведен с дефицитом 59,25 млрд грн при установленной верхней планке 94,1 млрд грн.

Дефицит Госбюджета-2019 был практически полностью профинансирован за счет заимствований, а поступления от приватизации составили всего 0,55 млрд грн, то есть 3,2% от первоначальных бюджетных планов.

Доходы Госбюджета по итогам 2019 года возросли на 7,6% – до 998,28 млрд грн (в том числе по общему фонду на 5,5% — до 879,83 млрд грн). По сравнению с заложенными в закон о Госбюджете показателями доходы оказались недовыполнены на 0,9%, в том числе по общему фонду – на 3,1%.

Расходы Госбюджета в ушедшем году составили 1 трлн 72,89 млрд грн. Это на 8,7% больше расходов Госбюджета-2018. По сравнению с заложенными в закон о Госбюджете показателями расходы были недовыполнены на 1,8%, в том числе по общему фонду – на 3,1%.

Госбюджет Украины на 2020 год утвержден с доходами 1,095 трлн грн, в том числе по общему фонду – 975,17 млрд грн, и расходами 1,182 трлн грн, в том числе по общему фонду – 1,052 трлн грн. Предельный объем дефицита установлен в размере 94,3 млрд грн, или 2,09% прогнозного ВВП.

Источник — https://diana-mihailova.livejournal.com/

Продолжение бедлама в украинском военном производстве

Директор украинской информационно-консалтинговой компании «Defense Express» Сергей Згурец продолжает информационную войну вокруг производства украинских бронетранспортеров БТР-4. Несмотря на очевидно тенденциозный и лоббистский характер его материалов, приводимая им фактология наглядно демонстрирует степень кустарщины и бедлама, царящих сейчас в обломках бывшей некогда могучей части советской оборонной промышленности на территории УССР.

3519745_900

Изготовленный ООО «Лозовский кузнечно-механический завод» (ЛКМЗ) бронекорпус для украинского бронетранспортера БТР-4Е перед демонстрационным обстрелом, 30.01.2020 (с) ГК «Укроборонпром»

Рулетка «Укроборонпрома», или что стоит за обстрелом корпусов БТР-4

Начну c простого пояснения. Каждый БТР, который производится в Украине – уникален. Это наш hand-made. Корпус БТР-4 – 300 метров сварных швов. На каждом их миллиметре даже у бывалого сварщика, условного Ивана Петровича, что-то может пойти не так. И по факту шов в этом месте будет непроварен, перекален – и, как следствие, пробит пулей. Поэтому, пытаться определять качество швов обстрелами БТР на полигоне, это – попытка сыграть в рулетку или лотерею. Данное пояснение специально упростил для общего понимания.

Существует прекрасная аналитическая работа Центрального НИИ вооружения и военной техники ВСУ — «Проблеми виготовлення зварних бронекорпусів вітчизняних бойових броньованих машин». Ее создали в 2017-м, по итогам исследования природы трещин и прострелов наших БТР, произведенных из отечественной и импортной брони. Крайне интересное исследование. Оглашу лишь один вывод специалистов ЦНИИ ВВТ на фоне заявлении новых людей из Укроборонпрома о том, что «стрельбы покажут все».

«Звичайно, фактичний контроль балістичного та протимінного захисту ББМ здійснюється шляхом натурних випробувань. Однак високий рівень структурної та механічної неоднорідності одержуваних зварних з’єднань вносить в такі випробування досить велику ймовірнісну складову.

У цьому випадку для забезпечення гарантованого захисту особового складу ББМ вимушеним конструкторським рішенням може бути тільки збільшення запасу за товщиною броньованої сталі, та, як наслідок, зростання маси ББМ, що впливає на характеристики прохідності і рухомості».

Что же показали баллистические испытания новых корпусов БТР из разной брони в 2017-18 гг., которые организовали по специальным методикам и – вне формата нынешнего шоу для журналистов? И украинская, и финская, и польская сталь не простреливается – исходя из наших требований по проверке балстойкости. Баллистическая стойкость листов от всех поставщиков – в норме.

Однако простреливаются швы и зоны возле них.

Это – результат несоблюдения технологий. А причина данного явления – проблемы в процедурах, несовершенное оборудование и человеческий фактор. Для защиты от технологический провалов и слабостей условного сварщика Ивана Петровича в ХКБМ стали делать дополнительные защитные швы по верху сварных швов в зонах вероятных секторов обстрела, а также – бронеподкладки под швами внутри корпусов. Там согласны, что стало еще больше ручной работы, да, тяжелее, но ведь надежно…

Навар поверх основных швов ЛКМЗ делает с 2018-го (а не с 2019-го, как прозвучало в лукавых заявлениях представителей ЛКМЗ в эфире ICTV 28 января). Данный факт подтверждается документом с испытаний корпуса БТР-4, которые «Лозовая» произвела из 71-й брони. Швы без наплавов – простреливались. С наплавами и подкладками – нет. Смотрим документ.

Теперь вернемся к нашим раскладам. О чем говорит наличие трещин на наплавочных швах в корпусах от ЛКМЗ, поставленных на ХКБМ в 2020-м, и в корпусах БТР-4, уже отправленных 92 бригаде?

А то, что частный производитель по-прежнему не способен обеспечить качество продукции. Военная приемка закрывает на эти «нюансы» глаза. Дальше корпуса ЛКМЗ вручную расшивают и переделывают на ХКБМ. Купленные там станки для полуавтоматической сварки корпусов (способные обеспечить новое качество сварки) пылятся без дела, поскольку привязаны к броне высокой твердости. Отечественный же производитель стали не способен обеспечить все толщины брони.

Таким образом, частная «Лозовая» остается монополистом в производстве корпусов с «71» броней, имея дополнительное финансирование за счет прибыли государственного ХКБМ. Само же харьковское КБ – не занимается конструкторской деятельностью во благо ВСУ, а стало сварочным филиалом ЛКМЗ.

Ситуация при этом – сюрреалистическая. На фоне, мягко говоря, неоптимальной системы организации производства основного украинского БТР все пайщики процесса – и Укроборонпром, и ХКБМ, и ЛКМЗ, и военная приемка – демонстрируют необъяснимый оптимизм. Оправдывая системные просчеты банальными технологическими или производственными дефектами… И в конце концов – утверждения от «Укроборонпрома»: полигон, мол, все покажет.

Тема полигона мне лично до боли напоминает другой крутой мэм – «стадион – так стадион». Как и то, что дальше произошло с его автором…

P.S.

В данном случае меня меньше всего интересуют отдельные персоналии. Но хотелось бы верить, что нынешнему руководству Укроборонпрома хватит мужества и интеллекта, чтобы сделать правильные для страны выводы. В первую очередь, необходимо внести изменения в технологии и кооперационную цепочку производства бронетехники. Расшить «узкие места», нужно обеспечить допуск импортной стали, таким образом повысив качество изделий и существенно увеличив производительность БТР-4. Но главное – разрубить Гордиев узел коррупции и круговой поруки в отношениях ЛКМЗ – военная приемка – ХКБМ.

83566976_2534549400006203_3256717557020753920_o

83897089_2534550216672788_890937347183476736_o

(с) Defense Express / Сергей Згурец

Он же:

В продолжение темы: трещины есть на пяти БТР-4 с 12 отправленных в ВСУ [вооруженные силы Украины]. Новые факты опровергают заявления «Укроборонпрома».

Ситуация с поиском брака в корпусах БТР-4, изготовленных «Укроборонпромом» в рамках Государственного оборонного заказа (ГОЗ), свидетельствует, по меньшей мере, об отсутствии координации между основными стейкхолдерами [участниками процесса]. В частности, по проверке качества 12 машин, переданных 92-й отдельной механизированной бригаде в конце прошлого года.

Напомню, что 24 января заместитель гендиректора концерна Мустафа Найем на своей социальной странице заметил: «У нас сдержанная, но очень обнадеживающая новость. Только что совместная комиссия в составе конструкторов ХКБМ, представителей Министерства обороны и Военного представительства МОУ завершили проверку всех БТР-4Е, которые были переданы Укроборонпромом в конце прошлого года и находятся в распоряжении воинской части. По результатам проверки никаких дефектов, в том числе непроваров, трещин и несплавок не было найдено. Вся поставленная ​​техника полностью соответствует технической документации».

Речь идет о первых 12 БТР-4 из заказанных 45 машин. Как утверждал гендиректор Укроборонпрома Абромавичюс, совместными усилиями правительства, нового руководства концерна и Министерства обороны, удалось разблокировать контракт под государственные гарантии от 2016 года.

Однако сейчас появились подробности, которые опровергают упомянутые заявления руководителей концерна по качеству отправленных в ВСУ БТРов. Ведь на пяти из 12 БТР-4Е обнаружены трещины. Это подтверждает документ №139 «О приостановлении приема и отгрузки БТР-4Е» за подписью руководителя 85-го военного представительства Олега Плющакова, который тот разослал пяти адресатам.

Он утверждает, что «во время подготовки к проведению в ХКБМ дополнительных работ по установке подложек на сварных соединений из корпусов, изготовленных предприятием Лозовский кузнечно-механический завод, обнаружены трещины на упрочняющей наплавке, которая выполнена на сварных соединениях новых корпусов». Плющаков объясняет, что аналогичные дефекты при проверке обнаружены на пяти бронетранспортерах, поставленных в воинскую часть. Проверка, по его сообщению, осуществлялась визуально и дополнительно неразрушающим магнитно-порошковым методом контроля сварочного шва.

Впрочем, сам документ содержит достаточно противоречивую информацию. Сначала утверждается, что работы по нанесению упрочняющей наплавки делали сварщики ХКБМ. А дальше — и ХКБМ и Лозовой. «Укрепляющую наплавку выполняли различные предприятия… Поэтому характер и причины дефекта требуют тщательного исследования», — говорится в письме.

Можно предположить, что тезис о выполнении наплавки различными предприятиями является неслучайным и направлен ​​на размытие ответственности. Хотя для большей гарантии в документе отмечается, что оформлены рекламационные акты «с указанием характера дефекта «производственный».

Поэтому, с учетом требований ГОСТ по недопущению отгрузки продукции с дефектами, военное представительство «временно приостанавливает прием и отгрузку БТР-4, который изготавливаются по государственному контракту от 28.12.2016 г., до определения характера и причин возникновения и устранения дефектов в установленном порядке».

После ознакомления с документом невольно чувствуешь, что веры нет никому. Напомню, именно это представительство ранее оценивало качество корпусов, которые поступили на ХКБМ из Лозовой, как отвечающее всем требованиям. А потом на них документально зафиксировали многочисленные дефекты. И именно это представительство одобрило приемку уже готовых 12 бронетранспортеров, на которых позже нашло брак.

Показательно, что документ, подписанный начальником 85-го военного представительства МОУ, датирован 24 января. Это порождает дополнительные вопросы. Ведь именно в этот день, напомню, прозвучала «очень обнадеживающая новость» от «Укроборонпрома» об отсутствии «каких-либо дефектов» на корпусах 12 БТР-4Е.

Противоположность позиций Министерства обороны и Укроборонпрома выглядит как попытка сознательно ввести в заблуждение верховного главнокомандующего и общественность относительно реального состояния с поставками в армию техники. Или — как отсутствие координации между двумя ключевыми ведомствами.

И, собственно, довольно неубедительно выглядят объяснения причин появления так называемых холодных трещин, 28 января озвученные руководством ХКБМ, представителями военного представительства и ЛЗКМ. По их мнению, трещины проявляются на корпусах через некоторое время после сварки и после оценки качества брони военной приемкой. Поэтому, если действительно существует подобный феномен, то ей, очевидно, стоило ставить клеймо качества на корпусах после завершения периода «бронерастрескивания».

Показательно, что среди предложений, которые предлагаются ХКБМ и Лозовой по устранению таких проблем, числится отказ от наплавного шва. Речь идет об ограничении приварки дополнительной полосы брони изнутри корпуса. Но, вероятно, это ухудшит бронестойкость корпуса от прострелов, а затем — подвергнет жизнь бойцов опасности. Кроме того, до появления проблем с качеством военное представительство настаивало на необходимости наплавного шва. А теперь, похоже, соглашается производить корпуса без него. Где логика …

Учитывая пестроту и проблематичность оценок состояния корпусов для БТР-4Е, целесообразно создать комиссию с участием настоящих и независимых специалистов, способных разобраться в упомянутых технологических феноменах. Логичным выглядит привлечение туда представителей Института сварки имени Патона, которые анализировали различные виды брони для наших БТР и разрабатывали технологии ее сварки.

В любом случае, процесс изготовления и оценки качества вооружений и военной техники должен быть понятен для общественной и экспертной среды. Это снимет опасения относительно угрозы некачественного изготовления техники для Вооруженных Сил в рамках Государственного оборонного заказа.

83756525_2532275943566882_1386491803372355584_o

(с) Defense Express / Сергей Згурец

Он же:

Новые БТР-4 и корпуса: не трещины, а «дефекты». Так ли?

История первый раз повторяется как трагедия. Второй – как фарс. А что ж тогда с третьим, четвертым повтором и далее? Это я, собственно, снова про производство БТР-4 — в продолжение недавней публикации «Нові БТР-4 для армії: ще не зроблені, але вже трещать по всіх швах», из которой все вырвали только вопрос о трещинах. Но это – лишь яркий мазок к общей картине.

Думаю, речь теперь не в том, чтобы найти способ всем объяснить, что трещины – это не трещины, а «допустимый технологический процесс». Хотя сейчас, как вижу, на это брошены все усилия и ХКБМ, и «Лозовой», и военной приемки.

В моем понимании, сейчас задача Минобороны, и «Укроборонпрома» — действительно избавиться от системных тромбов в производстве отечественной бронетехники, которые порождены всей нынешней спецификой взаимоотношений и принятия решений. В них скрыто не меньше зло, чем в технологиях прошлого, по которым мы делаем Бтры.

О подходах, принципах и результатах

Начну издалека. Информационно-консалтинговая компания Defense Express в базовой своей сути уже восемнадцать (!) лет занимается одним и тем же. Мы пишем об оружии и военной технике, пытаемся разобраться, что хорошо и что плохо. За 18 лет эксперты Defense Express посетили зарубежных выставок и зарубежных предприятий ничуть не меньше, чем отдельные спецэкспортеры и, думаю, на несколько порядков больше, чем ряд должностных лиц, отвечающих за оружие в отечественных профильных структурах и министерствах. Мы прекрасно понимаем, в чем разница между, скажем так, «военным «Запорожцем» и «Мерседесом».

В работе на внешних рынках у специалистов компании Defense Express безоговорочная и безальтернативная стратегия – мы всеми способами и возможностями поддерживаем созданную в стране оружие и технику, говоря о сильных сторонах отечественных изделий. Потому что это наше. А желающих у конкурентов найти слабости наших образцов у конкурентов и без того хоть отбавляй. То, что мы делаем, профессионалы знают. Наш опыт мы делаем доступным – в виде аналитических документов, отчетов. Мы изначально делаем ставку и оперируем экспертностью.

А у себя дома мы хотим того, чтобы каждый образец оружия становился лучшим как можно быстрее. Это упирается в конструкцию, технологии, процедуры и конкретных людей. И их интересы, амбиции, профессионализм или профанство, способы достижения целей, популизм, принципиальность и бескорыстие или примитивную жадность, злобу и прочие человеческие составляющие. Медийность и публичность – вторая сторона нашей медали, когда экспертность, собственно, в таких раскладах не слышна или не нужна.

За шесть крайних лет тема бронетехники и брони регулярно вызывала скрежет разной степени во взаимоотношениях Defense Express с разными людьми, которые собственно, на какой-то период времени и становятся лицом и формируют философию действий министерств и концернов. Я «прошерстил» наши базы, и нашел десятки наших аналитических оценок, публикаций в нашем журнале, реальные предыстории и последствия которых были гораздо «веселее», чем просто написанные материалы. Практически со всеми руководителями «Укроборонпрома» у нас были этапы «скрежета по броне». С разной степенью последствий.

Мы занимались трещинами на той партии БТР-4, которые были поставлены в Ирак и возвращены заказчиком. В 2014 г. эти БТР ушли в Нацгвардию, и вместе с гвардейцами – после определенного периода анализа боевого применения машин — мы написали целый список для усовершенствования конструкции. После чего получили благодарность от «Укроборонпрома» за проделанную работу.

Но в 2015 г. стали «врагами» «УОП» — так как провели анализ конструкционных проблем «Дозора», включая и трещины в корпусе. И сделали это информацию публичной. Тогда я написал: «Ситуацію з прийняттям на озброєння «Дозорів» редакція журналу «Defense Express» зацікавлена надалі відслідковувати більш детально та уважно. У тому числі, шляхом офіційних запитів до всіх дійових осіб цього процесу. Бо у кожного – своя робота. Від зварювальника – до топ-менеджера концерну. Від представника військового відомства на оборонному заводі до міністра оборони. От чому б кожному свою роботу не робити якісно?»

После публикации меня обвинили в срыве контракта на поставку «Дозоров» в Алжир. Но я думаю, что в том первичном состоянии бронемашины, которая не подошла и нашей армии, от Алжира мы бы получали только рекламации.

В 2016-2019 гг., — наряду с аналитическими записками во властные кабинеты, с которых, как нам казалось, можно было повлиять на исправление ситуации, — мы сделали более десятка публикаций из-за срыва контрактов по выпуску БТР-3, БТР-4, доводке того же «Дозора» и производстве «Оплота», который то и дело поднимали на щит на каждый день Независимости. Мол, на следующий год будет в войсках.

Реакция на эти публикации тоже не была розовой. Но это – правила игры.

О чем это я? О том, что все восемнадцать лет мы работали так, как работали. Мы не меняли своих подходов. На внутреннем рынке – мы ж не PR-служба для Минобороны или «Укроборонпрома». Для этого есть специальные лица. Наша общая задача, где мы можем быть союзниками с предприятиями и «Укроборонпрома», частными компаниями и Минобороны – реальное изменение ситуации к лучшему. Так что публикация по корпусам БТР-4 — лишь очередная страница в условиях, когда разговорами тет-а-тет ситуация не меняется. И нужны более жесткие решения.

Общая канва проблем

Еще раз повторюсь – сегодня так получается, что весь потенциал страны по производству колёсных БТР/БМП — как для ВСУ, НГУ, так и для экспортных контрактов — зависит от Лозовского кузнечно-механического завода. ЛКМЗ — крупнейшее кузнечно-штамповочное предприятие Украины. Именно на ЛКМЗ производят новые корпуса для бронетранспортеров БТР-3 и БТР-4 по технологии, которая была отработана ещё во времёна Советского Союза. Она изначально предполагает огромное количество ручного труда, очень сильно завязана на опыт сварщиков и предполагает чрезмерно длинный технологический цикл.

С 2010 г., включая иракский контракт, на Лозовой было сделано не менее 250 корпусов БТР-4. Примерно столько же и «троек». Кроме корпусов, на ЛКМЗ также производятся ключевые узлы и агрегаты и для ходовой части бронетранспортёров.

Преимущественно все корпуса бронетранспортёров БТР-4 первых партий были выполнены из отечественной стали марки «71».

С началом войны с Россией в 2014 г. бронетранспортёры БТР-4 стали поставляться для нужд Национальной гвардии и Министерства обороны Украины. Они были из тех, которые вернул нам Ирак. При этом в процессе эксплуатации БТР-4 выпуска 2010 года как минимум на 30 корпусах (практически на каждом третьем) – были выявлены многочисленные трещины. Они также появлялись и в процессе эксплуатации в ВСУ и НГУ. Так, в 2018 году было более 10 рекламаций на новые трещины в корпусах БТР, которые ХКБМ получило от подразделений Министерства обороны Украины. Точнее данные я приводил в предыдущем материале.

Причины в основном объяснялись несоблюдением технологических процессов производства корпусов.

В конце 2016 г. был подписан государственный контракт между Минобороны и ХКБМ на поставку новых 45 БТР-4 для ВСУ под госгарантии. В течение 2017 г. ХКБМ и Минобороны согласовывали цену на продукт. Год практически пропал. Заказа по линии ХКБМ для Лозовой не было. Часть персонала сварщиков с Лозовой уехала в Польшу на заработки. Темпы производства корпусов с обещанных 20 штук месяц упали до 1,5 корпусов. Но при этом для своих ключевых заказчиков — для КБРЗ и ХКБМ — Лозовая подняла стоимость изготовления корпуса на 56 процентов, а узлов и агрегатов ходовой — на 30 процентов. После чего заводы-производители начали готовиться к процедуре пересмотра цены с заказчиком с Минобороны. Взаимопонимания не было. Никто не хотел рисковать и пересматривать цену по контракту по госгарантии, по которым выполнялся контракт на БТР-4.

С третьего квартала 2018 г. ситуация с корпусным производством стала головной болью для руководства «Укроборонпрома» и ответственных секторов в СНБОУ. Было проведено как минимум четыре заседания комиссий и подкомиссий на уровне СНБОУ и Минэкономразвития. Среди прочего, для расширения узкого горла – корпусного производства – «Укроборонпром» принял решение развернуть самостоятельное производство корпусов БТР на своих мощностях, чтобы не зависеть от услуг Лозовой. Как резерв, “Укроборонпром” также взялся за производство корпусов из зарубежной брони, под это были созданы новые мощности на Житомирском заводе, на ХКБМ и на Заводе им. Малышева (хотя ХКБМ также уже имеет цикл и для производства корпусов и из 71-й брони). Корпусное производство для БТР-3 было развёрнуто на Киевском бронетанковом заводе.

В сентябре, октябре и ноябре 2018 г. происходил процесс, когда первые корпуса, произведенные на новых мощностях заводов и сами производства должны были сертифицированы военной приемкой. Также производство корпусов для БТР-4 осваивал и Житомирский бронетанковый завод.

ХКБМ им. Морозова, которое отвечает за конструкторскую документацию, для изготовления корпусов БТР-4 и БТР-3 допустило 4 вида брони. Это украинская броня марки «71» и ее «аналоги». Таких аналогов прописано три – польская, бельгийская и финская MiiLux Protection 500. ХКБМ в качестве эксперимента было выпущено несколько корпусов БТР из импортной стали.

Около десятка корпусов из бронестали MiiLux Protection были изготовлены Лозовским кузнечно-механическим заводом. И примерно столько же корпусов из бельгийской стали HB 500 MOD. В соответствии с совместным решением с Минобороны на семи корпусах БТР из бельгийской HB 500 MOD проводилась подконтрольная эксплуатация. В течение подконтрольной эксплуатации трещин на корпусах не было выявлено.

В течение 2019 г. Минобороны и «Укроборонпром» пассивно пытались найти выход из ситуации, когда ДОЗ по выполнению БТР-4 в очередной раз «горел синим пламенем». В конце мая 2019 г. ситуация во взаимоотношениях дошла до полного тупика. «Укроборонпром» заявил, что «на ДП «Житомирський бронетанковий завод» призупинено роботу цеху з виробництва корпусів БТР-4. Це вимушене рішення прийнято керівництвом підприємства через відмову військової прийомки Міністерства оборони України допустити до експлуатації у військах БТР-4, корпуси яких виготовлені з бронесталі виробництва країн ЄС та НАТО. Ситуація виглядає абсурдною, адже бронесталі, з яких виробляються бойові машини у США, Німеччині, Франції, Великобританії, Нідерландах, Бельгії, Польщі та інших країнах світу, визнано непридатними для української бронетехніки».

По итогу война 85-й военной приемки против всех образцов импортной брони в 2019 г. по факту завершилась победой отечественной брони «71». Или точнее, технологического цикла с производством корпусов только на Лозовой. Со всеми вытекающими последствиями, что были изложены в начале этого раздела. И с промежуточным итогом – в виде поставки первых новых корпусов БТР-4.

Далее вы знаете.

Первые корпуса были поставлены с дефектами. При этом на броне возле номеров корпусов стоит звездочка, что должно свидетельствовать, что к качеству изготовления этих корпусов претензий на ЛКМЗ у 85-й военной приемки нет.

Промежуточные итоги

Реакция «Укроборонпрома» и Минобороны на ситуацию с новыми корпусами была действительно оперативной. Заявления в свой адрес о манипуляции опускаю, так как это скорее реактивное контрдействие. Хотя в телефонных разговорах за эти несколько дней выслушал разное. Но позитивно то, что без явных угроз. Или это я оптимистично смотрю на мир?

Теперь по сути. Минобороны и «УОП» проводят оперативную проверку. Пока снят начальник безопасности ХКБМ. Но это тоже – из зоны реактивного. Что же до более серьезных результатов, то подытожу следующее:

1. Анализ новых корпусов повторно проводили представители той же 85-й приемки, которые ранее своим клеймом уже подтвердили требуемое качество поставленной продукции. В присутствии представителей ХКБМ, с новым руководства которого у 85-й приемки вполне дружеские отношения. По итогу оперативной проверки заявлено, что «під час виконання заходів вхідного контролю фахівцями 85 військового представництва Міністерства оборони України на корпусах бронетранспортерів БТР-4Е виробництва товариства з обмеженою відповідальністю “Лозівський ковальсько-механічний завод” були виявлені пошкодження “зміцнюючої наплавки” на зварних з’єднаннях бортів.»

2. Была проверена и партия из 12 БТР-4, которые были поставлены в войска в конце 2019 г. По сообщению представителей «Укроборонпрома» «спільна комісія у складі конструкторів ХКБМ, представників Міністерства оборони та Військового представництва МОУ завершили перевірку усіх БТР-4Е, які буди передані «Укроборонпрмом» в кінці минулого року і знаходяться у розпорядженні військової частини. За результатами перевірки жодних дефектів не було знайдено. Уся поставлена техніка повністю відповідає технічній документації».

Но есть и другая реальность. Что на пяти поставленных БТРах выявлены те же дефекты, что и на новых корпусах.

3. Не исключаю, что теперь и ХКБМ, ЛКМЗ и военная приемка будут утверждать, что в ситуации с корпусами:

Вариант А). Речь идет не о трещинах, а лишь о техническом дефекте. И что такой дефект – норма жизни при производстве БТР. Так было и так будет.

Вариант Б). Он более крутой. Что поставленные корпуса соответствуют «техническим условиям на изделие». Такое пояснение должно обезопасить всех. Но не будет ли это является признаком сговора?

Вероятно, для независимой оценки было бы рационально привлечь специалистов военной приемки со Львова, которые знакомы со спецификой производства бронетехники. И Института сварки им. Патона. Как будет на самом деле – посмотрим.

4. Также пока без ответов остаются вопросы:

— о сохранении монопольного положения ЛКМЗ на отечественном рынке бронетехники по сборке корпусов;

— об обоснованности решения о фактическом дотировании этого частного предприятия в ущерб государственному – без взаимных обязательств и ответственности со стороны руководства ЛКМЗ;

— об отсутствии долгосрочной стратеги для стабилизации ситуации на самом ХКБМ. Вся ставка сейчас сделана лишь на решение задач выполнения госконтракта. Но, если не ошибаюсь, фонд заработной платы на КБ – 14 млн. грн. в месяц. После волевого понижения рентабельности производства БТР для КБ, чтобы заработать себе на зарплату, ХКБМ должно сдавать заказчику не менее 5 БТР в месяц.

Боюсь, что с сохранением существующих правил игры, качества продукции от ЛЗКМ и при отсутствии альтернативных вариантов выполнения ДОЗа предприятие рисует свалиться в долговую яму.

Пока так. Без лишних эмоций.

Со стороны bmpd укажем, что, в свою очередь, 30 января 2020 года украинский государственный концерн «Укроборонпром» разразился ответным пресс-релизом:

Сегодня Харьковское конструкторское бюро по машиностроению имени А.А. Морозова провело открытые испытания сварного соединения корпуса БТР-4Е, производимого «Лозовским кузнечно-механическим заводом».

Во время испытаний не было зафиксировано ни одного пробития брони, что подтверждает пулестойкость корпусов и их пригодность для изготовления следующей партии бронетранспортеров.

Отстрел происходил в присутствии представителей Военного представительства Министерства обороны, журналистов, представителей предприятий ХКБМ и ЛКМЗ.

Объектом испытаний стали сварные соединения корпуса из партии из трех корпусов, изготовленных ЛКМЗ из броневой стали марки 71 и поставленных на ХКБМ в конце 2019 года. Испытания проходили два типа соединения — с укрепляющей наплавкой и подкладкой из броневой стали и без нанесения этой наплавки.

Обстрел производился бронебойно-зажигательными пулями Б-32 калибра из пулемета.

Оба типа соединений (с наплавкой и без наплавки) выдержали обстрел пулями и не были пробиты. Таким образом, испытания подтвердили, что корпус БТР-4Е соответствует всем технологическим требованиям в части противопульной стойкости сварных соединений.

Также отстрел показал, что укрепляющая наплавка, которую осуществляют на ЛКМЗ, не влияет на бронестойкость БТР-4Е. Специалисты ХКБМ будут рекомендовать производителю корпусов исключить из конструкторской документации БТР-4Е данный тип работ, что уменьшит стоимость и продолжительность производства корпусов для бронетранспортеров.

Стоит отметить, что бронетранспортеры, изготовленные на ХКБМ, эксплуатируются военными в зоне АТО с 2014 года. В настоящее время в ХКБМ не поступала информация от военных о наличии летальных случаев, связанных с пробитием корпуса БТР-4Е, в том числе на участках сварных соединений.

В открытых испытаниях присутствовали корреспонденты УНИАН, Укринформ, 057.ua, ВРЕМЯ, 112 Украина, телеканала «Общественное вещание UA Харьков», телеканала «РИ», Kharkiv Today, ТРК «Украина», Медиа группы «Объектив», канала INSIDER, Киевского Бюро «Радио Свобода», телеканала «Прямой», телеканала «1 + 1», телеканала «Сигма» Лозовая и программы «Факты» ICTV.

Источник — bmpd

Атака трёх джихад-мобилей на позиции сирийской армии на западе Алеппо



Протурецкие джихадисты атаковали позиции сирийской армии на западе Алеппо с применением трех начиненных взрывчаткой автомобилей и БМП.
Источник = https://diana-mihailova.livejournal.com/

Россия передала очередную партию бронетехники Лаосу

20 января 2020 года  на полях  торжественных мероприятий по случаю 71-й годовщины со дня основания Народной армии ЛНДР  в рамках оказания военно-технической помощи состоялась передача лаосской стороне очередной партии российской военной техники – танков Т-72 и бронеавтомобилей БРДМ-2М, а также модернизированного российскими специалистами аэродрома Тхонгхайхин, расположенного в провинции Сиангкхуанг.





Источник — dambiev

Начаты заводские ходовые испытания украинского разведывательного корабля

Как сообщили военно-морские силы Украины, 30 января 2020 года от стенки судоремонтного завода ОСП «Судоверфь «Украина» в Одессе в море на заводские ходовые испытания впервые вышел построенный для ВМС Украины средний разведывательный корабль, достроенный на корпусе среднего рыболовного морозильного траулера проекта 502ЭМ (шифр проекта переоборудования «Лагуна», название кораблю пока что не присвоено). Испытания проходили в Одесском заливе.

83413298_1421120294757903_7302141407672664064_o

Достроенный для ВМС Украины средний разведывательный корабль (шифр проекта «Лагуна», название кораблю пока что не присвоено) на корпусе среднего рыболовного морозильного траулера проекта 502ЭМ у стенки судоремонтного завода ОСП «Судоверфь «Украина» в Одессе перед выходом на заводские ходовые испытания, 30.01.2020 (с) ВМС Украины 

Со стороны bmpd напомним, что данный средний разведывательный корабль (СРЗК) был построен для ВМС Украины по проекту «Лагуна» на Киевском судостроительном заводе ПАТ «Завод «Кузня на Рибальському» (бывший «Ленинская Кузница») на основе недостроенного корпуса среднего рыболовного морозильного траулера (СРТМ) проекта 502ЭМ. Фактическая достройка велась с 2016 года, корабль был спущен на воду в Киеве 23 апреля 2019 года.

29 мая 2019 года на строящемся корабле в Киеве произошел пожар.  В октябре 2019 года был переведен по Днепру в Херсон и далее в Одессу, куда прибыл 21 октября и был поставлен к стенке судоремонтного завода ОСП «Судоверфь «Украина» в Одессом морском торговом порту для достройки и дооборудования.

Длина корабля 54,8 метров, ширина 9,8 метра, водоизмещение 1220 тонн. Максимальная скорость хода траулера проекта 502ЭМ составляет 11,6 узлов (возможно скорость СЗРК будет выше). Дальность плавания 7200 миль, автономность 28 суток.

Сообщается, что основой комплекса разведывательного оборудования СЗРК является станция радиотехнической разведки «Мельхиор» производства ГП НИИ «Квант-Радиолокация» (Киев). Также среди вероятного оборудования корабля могут быть импортированные Украиной в мае 2019 года широкополосные пеленгаторные антенны компании Rohde & Schwarz.

В советские времена киевский завод «Ленинская Кузница» вел массовую постройку 1200-тонных 54-метровых средних рыболовных морозильных траулеров (СРТМ) проекта 502ЭМ (типа «Василий Яковенко») — развития массового типа СРТМ проекта 502 (типа «Маяк») постройки 1960-х годов. С 1968 по 1995 годы в Киеве было построено 40 траулеров проекта 502Э (типа «Железный поток»), 340 траулеров проекта 502ЭМ (с 1971 года) и 16 рыболовно-поисковых судов проекта 05027 (типа «Исследователь Балтики») на их корпусах, еще несколько траулеров проекта 502ЭМ было поштучно достроено в последующем — пять с 1996 по 2000 годы, и два достроено в 2008 и 2009 годах — таким образом, траулеров проекта 502ЭМ было построено суммарно 347 единиц (заводские номера с 1350 по 1696), в том числе 19 на экспорт за пределы СССР. Еще пять корпусов траулеров проекта 502ЭМ, начатых строительством еще в 1990-е годы (заводские номера с 1697 по 1701), оставались на киевском заводе недостроенными. Вопрос о достройке одного из них в качестве разведывательного корабля для ВМС Украины возбуждался еще в 2000-е годы, но проект получил развитие только в последние несколько лет.

83474174_1421120454757887_241791652149067776_o

84119390_1421120428091223_5783597351566311424_o

84679741_1421120804757852_329679898639597568_o

Достроенный для ВМС Украины средний разведывательный корабль (шифр проекта «Лагуна», название кораблю пока что не присвоено) на корпусе среднего рыболовного морозильного траулера проекта 502ЭМ на заводских ходовых испытаниях, 30.01.2020 (с) ВМС Украины 

 

Источник — bmpd

Автомобильный двигатель «Кортежа» превратили в авиационный

Как сообщило 23 ноября 2019 года информационное агентство РИА Новости, Центральный институт авиационного моторостроения имени П.И. Баранова (ЦИАМ, входит в НИЦ «Институт имени Н.Е. Жуковского») завершил научно-исследовательскую работу «Адаптация» по превращению автомобильного двигателя семейства автомобилей «Кортеж» в авиационный. Об этом сообщили РИА Новости в пресс-службе института.

kortezh-engine-nami-500-820x410

Двигатель V12 для автомобилей семейства «Кортеж»в экспозиции Московского автосалона 2016 года (с) aviation21.ru

«Центральный институт авиационного моторостроения имени П.И. Баранова завершил научно-исследовательскую работу «Адаптация» успешными испытаниями двигателя в составе силовой установки с воздушным винтом», — сказали в ЦИАМ.

Как отметил руководитель работы, начальник отдела ЦИАМ Лев Финкельберг, была проведена оценка возможного использования двигателя, созданного по такой схеме, на двухдвигательном девятиместном и однодвигательном шестиместном самолетах местных воздушных линий.

По словам руководителя работы, наиболее трудоемкой задачей стала адаптация под авиационные правила систем топливопитания, зажигания, управления, обеспечивающих работу двигателя.

«Инженеры ЦИАМ решили ряд задач, связанных с конструктивными особенностями адаптируемых агрегатов и трудностями их расположения на двигателе. Главной же сложностью стало получение требуемых характеристик, поскольку на «авиационных» режимах автомобильный двигатель практически никогда не работает», — сказали в ЦИАМ.

В институте добавили, что испытания проведены на винтовом стенде ООО «ОКБМ» (Воронеж) силами специалистов ЦИАМ, НАМИ (разработчик «Кортежа») и ОКБМ.

«В ходе испытаний получены характеристики двигателя в диапазоне от земного малого газа до взлетного режима, проверены его запуски и приемистость. Результаты работы подтвердили заявленные в техническом задании удельные характеристики по литровой мощности, расходу топлива и весу двигателя», — уточнили в институте.

В ЦИАМ сообщили, что исследование созданного на базе двигателя «Кортеж» демонстратора АПД-500 планируется продолжить в термобарокамере института и в дальнейшем провести испытания на экспериментальном летательном аппарате.

Ранее о проведении в России научно-исследовательских работ в области превращения автомобильного двигателя от проекта «Кортеж» в авиационный сообщил в интервью РИА Новости генеральный директор ЦИАМ Михаил Гордин. По его словам, основная цель данного проекта – понять, что конкретно нужно поменять в автомобильном двигателе, чтобы на нем полетел самолет. Гордин отметил, что автомобильные двигатели — крупносерийные, их себестоимость существенно ниже, поэтому есть возможность сделать относительно дешевый авиационный двигатель.

Согласно данным открытых источников, в рамках проекта «Кортеж» ФГУП НАМИ совместно с Porsche Engineering разработало семейство модульных двигателей. Самым мощным из них является V12 с четырьмя турбинами, непосредственным впрыском топлива и системой изменения фаз газораспределения. Впервые он был продемонстрирован на стенде НАМИ на Московском автосалоне в 2016 году. Объем этого силового агрегата — 6,6 л, а мощность и крутящий момент составляют 850 л.с. и 1320 Нм соответственно.